卡梅框架下死者肖像權益保護制度研究

郭佳寧

摘要：卡梅框架作為一項重要的法律工具，從效果層面著重保障公民的合法權益。通過財產規則、責任規則和不可讓渡性規則對魯迅像傳案的分析，死者肖像權益的保護涵蓋經濟利益、合理使用及情感慰藉三個方面，保護方式各不相同，排除肖像權保護模式，死者肖像權益的保護受到一定的限制。

關鍵詞：卡梅框架 ;死者肖像權權益 ;魯迅像傳案

一、卡梅框架

依卡梅框架，除非強權優勢，國家決定法授權利及其保護方式以維護法益，法益保護途徑涵蓋民事救濟、行政處罰、刑事制裁。該框架從效果層面以三種規則來著重保障公民的合法權益，財產規則以懲罰性措施保障初始被授予的權利不被侵犯，并保障原權利人自愿交易該權利;責任規則允許權利人的某項權利被侵犯并要求侵害人給予相應的補償;不可讓渡性規則以強制手段禁止某項權利自由交易或被侵犯。

二、死者肖像權益保護路徑

魯迅像傳案中，原告稱被告的行為“侵犯了魯迅的肖像權及四人作為其近親屬的民事權益”，法院認定三大爭議焦點為：原告的訴訟主體資格、被告是否實施了肖像權侵權行為及原告的民事權益有無損害。

（一）排除肖像權保護模式

肖像權包含自然人專有的人格利益及財產利益，屬可讓渡性民事權利，其中的財產利益允許當事人之間自由交易，受財產規則保護;其中的人格利益是人之為人的因素，應屬不可讓渡性權利，受不可讓渡性規則的保護。《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第110條規定，自然人享有肖像權;《中華人民共和國侵權責任法》第2條規定，侵害民事權益之肖像權者應承擔侵權責任;《中華人民共和國民法通則》第100條、第120條規定，他人不得以營利為目的擅自使用公民的肖像。我國現行法確保護自然人的肖像權，有學者認為公民死后仍然存在肖像權，但依《民法總則》第13條之規定，死者不享有民事權利，已經去世的魯迅不應享有肖像權，不可采取肖像權的保護方式來保障死者的肖像權益。

（二）采取有限度的保障規則

死者肖像帶來的經濟利益屬其近親屬的法授權益，受財產規則保護;對肖像的合理使用屬使用人的法授權利，受責任規則保護;死者肖像給其近親屬帶來的情感上的慰藉應為其近親屬的人身屬性的權益，受不可讓渡性規則保護。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《精損解釋》）第3條規定，死者肖像被以侮辱、丑化等方式侵害時，其近親屬可請求精神損害賠償。死者的肖像能帶給其家屬情感上的慰藉，他人的侵害行為會導致死者精神痛苦，盡管死者不具有肖像權，但法律仍應保護死者肖像的權益。死者肖像帶給其近親屬的情感權益，屬于情感需要，不可進行自由交易，亦不允許被任何人破壞，受不可讓渡性規則保護。若侵權人侵害死者近親屬的權益，則死者近親屬可依據《精損解釋》第3條請求侵權人停止侵害、賠禮道歉及消除影響，并支付精神損害賠償。情節嚴重者，死者近親屬可依《中華人民共和國治安管理處罰法》第8條要求侵權人承擔行政處罰或在進行民事訴訟后，依《中華人民共和國刑法》第313條要求拒不執行判決、裁定的侵權人承擔刑事制裁。死者肖像所具有的民事經濟權益可在近親屬及相對人之間自愿交易，如允許他人在支付對價后，將死者的肖像用作廣告。若他人僅以死者的肖像牟利，未與死者的近親屬達成使用死者肖像的使用協議而出現《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條所列情形，將死者的肖像作為商標、廣告等，侵害死者近親屬的經濟權益，其近親屬可依財產規則要求侵權人承擔民事責任，如請求侵權人停止侵害及賠償損失等。

他人對肖像的合理使用應為責任規則保護的范疇，我國現行立法主要規定了以下幾種情形：為科研或教育而在一定限度內使用他人的肖像;新聞和輿論的報道監督使用肖像;使用公眾人物的肖像;政府為執行公務而使用肖像;公共場景中被拍攝到肖像;特定歷史事件中使用肖像;為本人利益而使用肖像。若死者屬公眾人物，社會大眾對其生前的活動產生非常濃厚的興趣以至于其已成為社會生活的一部分，他人具有法授的合理使用死者肖像的權利，不侵犯其近親屬的經濟權益。若有人阻礙合理行使該法授權利，可依責任規則要求其承擔停止侵害、賠償損失等侵權責任。

本案中，魯迅屬于公眾人物，被告黃喬生具有法授的合理使用魯迅肖像的權利，其將早已出現在公眾視野中的魯迅照片編輯成冊并出版的行為屬于合理使用，不侵犯其近親屬的經濟權益。此外，法庭調查確認被告的行為不符合《精損解釋》第3條所規定的情形，被告亦未侵害原告的情感權益。因此，被告黃喬生未侵犯原告魯迅近親屬的權益，其他被告亦不存在擴大損害的行為。

綜上，經由卡梅框架對魯迅像傳案的分析可知，死者不享有民事權利，他人不可以肖像權保障死者的肖像權益，但死者肖像帶來的經濟利益、死者肖像的合理使用及死者肖像給其近親屬帶來的情感慰藉卻應受到不同的保護。

【參考文獻】

[1]凌斌.法律救濟的規則選擇：財產規則、責任規則與卡梅框架的法律經濟學重構[J].中國法學，2012（6）.

[2]劉鐵光，吳玉寶.大數據時代數據的保護及其二次利用侵權的規則選擇——基于"卡-梅框架"的分析[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015（6）.

[3]郭潔，姚宇.卡-梅框架下我國物權保護規則的配置研究[J].政法論叢，2017（6）.

[4]王利明.人格權法研究[M].中國人民大學出版社，2005.

[5]楊伏英.論死者肖像權及其保護[J].河北法學，2000（2）.

[6]王利明等.侵權責任法疑難問題研究[M].中國法制出版社，2012.