企業環境責任與政府補助

王薇

摘 要：企業是污染物排放的主體，在環境治理中扮演著重要角色，理應自覺履行環境保護的社會責任。本文以2010—2017年中國滬深兩市上市公司作為研究對象，通過和訊網上市公司社會責任報告評分，研究了企業環境責任與獲得的政府補助之間的關系。實證結果表明，企業環境責任與獲得的政府補助呈正相關關系，即企業環境責任評分越高，幫助政府完成的環境治理任務越多，企業享受的優惠即獲得的政府補助也會越多。另外，由于國有企業天然的政治關聯，其履行環境責任以增強政企關系的動力明顯低于非國有企業，而非國有企業更有動力表現出良好的環境責任行為。對于污染性企業來說，環境責任與獲得的政府補助正相關;對于非污染性企業來說，環境責任與獲得的政府補助并不相關。

關鍵詞：政府補助;企業環境責任;尋租;環境治理

中圖分類號：F810.2;X32 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）11-0100-09

一、問題的提出

在黨的十九大報告中，生態文明建設被放在相當重要的位置上，這既表明了國內民眾對優良環境質量的渴望，也展示了政府對自身環境治理和保護責任的明確與擔當。目前，越來越多的企業披露社會責任報告在一定程度上提升了企業價值，降低了企業融資成本，取得了較為有利的競爭優勢。企業環境責任的履行作為社會責任的重要組成部分，已成為政府與企業共同關注的重點內容，并成為生態文明建設的基礎工作之一。在影響企業環境責任的因素中，以往文獻進行了充分研究。Delmas和 Toffel[1]認為，政府部門的監管壓力會提升企業履行環境責任的意識。Kent和Taylor[2]認為，社交媒體與社會輿論的關注會影響到企業環境責任行為的實施力度。李四海等[3]認為，企業是否重視環境責任與來自外部競爭者的壓力有很大關系，甚至高管的個人經歷也會影響到企業環境責任的偏好。

近年來，學術界關于政府行為到底是“掠奪之手”還是“扶持之手”產生了大量爭論，但不可否認的是，政府行為對企業的行為具有重要影響。目前我國地方政府在選擇補助的對象和規模時，具有較大的自由裁量權。同時，在官員晉升錦標賽和地區間經濟競爭的背景下，地方政府官員偏好選擇能夠幫助自身完成政績目標的企業給予更多的補助[4]。

本文的邊際貢獻在于：第一，將環境責任作為企業加強政企關系并獲取政府補助的重要工具，從尋租角度出發探討企業環境責任的動機。第二，揭示企業履行環境責任對其獲得的政府補助的實際影響，以及在不同產權性質和污染屬性的行業中企業的差異性。第三，由于有政治背景的非國有企業在政企關系方面具有優勢，因而通過履行環境責任來建立政企關系獲取政府補助的動力也不足。第四，企業在融資約束的條件下，通過履行環境責任來建立政企關聯、獲取政府補助的行為會受到抑制。

二、理論分析與研究假設

不可否認，企業履行社會責任有出于道德倫理的驅動，但是作為一個經濟利益主體，追求自身的價值最大化才是根本目標。在這個過程中，企業必須要考慮政府資源扶助對實現自身目標的積極影響。由于中國地方政府擁有大量的財政資源和優惠政策決策權，通常很大程度上企業會借助其政治優勢，以求建立良好的政企關系來獲取其發展所需的稀缺資源[5]。Faccio和Masulis[6]提出，政府官員在服務企業與社會的同時，也會兼顧拉動地方經濟或反映自身政績的利益訴求，從而在應用財政資源的過程中，有意識地向有助于實現上述目標的企業傾斜。

近年來，國家出臺了一系列環保新政。2013年9月，國務院印發實施《大氣污染防治行動計劃》，提出構建以改善環境質量為核心的目標責任考核體系，并對政府官員考核實施環境質量改善績效“一票否決”制。2016年12月25日，《中華人民共和國環境保護稅法》表決通過，并于2018年1月1日起施行。伴隨著和諧社會、綠色家園理念的推廣，在官員晉升錦標賽的驅動下，地方環境治理質量對于地方政府乃至官員的影響也在逐步顯現。一方面，在目前的財政體制下，收入集權而支出分權的格局相當明顯，這種財政分配格局會導致地方政府承擔著過高的支出責任，而環境治理往往需要大量的資金投入，地方政府可能缺乏足夠的財政資金進行環境治理和保護，更多的時候會依賴企業。地方政府對于為當地經濟發展做出卓越貢獻或能夠協助自己完成環境治理考核的企業通常會有所青睞，例如，在稅收優惠、財政補貼等方面給予支持。另一方面，中國政府部門擁有明顯的強勢地位，企業需處理好與政府之間的關系，以求獲得政府的政策支持實現自身的長遠發展。對于企業而言，通過解決當地就業、保護環境等履行社會責任的方式幫助政府完成政績任務可以獲得相應的“特殊照顧”，例如，獲取更多的政府補助、享受稅收優惠，既有利于樹立自身的良好社會形象，也符合自身利益最大化的長期目標。因此，在黨的十九大建設美麗中國的方針指引下，傳統的官員政治錦標賽存在著向生態錦標賽轉變的趨勢，企業履行環境責任無疑是一種符合地方政府和社會大眾心理預期的極佳方式。創造良好的生活環境既是大眾的期待，也是政府的政績目標，企業履行環境責任既服務了大眾，創造了良好的生活生產環境，也給企業自身樹立了良好的社會形象，政府事后給予財政資源傾斜也是情理之中的選擇。

在地方政府的補助安排方面，行政的自由裁量權會對企業最終取得多少政府補助產生不確定性。一方面，企業為了獲得政府的扶植，建立良好的政企關系，必然要承擔一定的社會成本，例如，幫助政府解決就業問題、履行環境責任、慈善捐贈。另一方面，政府為了自身的政治目標也會與企業合謀，模糊補助標準。特別是在缺乏專業評估人員的情況下，地方政府對于有關企業生產能力、研發技術、贏利能力以及未來發展狀況難以取得真實的信息，更遑論做出精準的判斷，從而為企業通過迎合政府訴求、建立政企關聯提供了實施空間和機會。綜上，本文提出如下假設：

假設：履行環境責任越多的企業獲得的政府補助越多。

三、數據來源與研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文以2010—2017年中國A股上市公司作為研究對象，除上市公司社會責任報告評分來自和訊網外，其他數據均源于CSMAR和WIND數據庫。本文依據以下標準對樣本進行了篩選：第一，剔除ST和金融業上市公司。第二，剔除披露不詳或相關數據缺失的樣本。為防止極端值對實證結果的影響，本文對所有連續型變量進行了在前后1%的Winsorize處理，最終得到樣本觀測值13 096個。數據處理與分析在Stata15軟件中完成。

（二）模型設計和變量定義

為了驗證本文的假設，建立回歸模型如下：

其中，政府補助（SUB）采用企業當年所獲政府補助實際金額取自然對數來度量，記為SUB1。借鑒耿強和胡睿昕[7]的做法，本文采用樣本公司當年獲得政府補助的實際金額與其所屬行業當年政府補助的平均數之比加1后取自然對數來衡量政府補助強度，記為SUB2。企業環境責任（Env）借鑒盧洪友等[8]的做法，使用和訊網的企業環境責任評分來度量。根據和訊網發布的上市公司社會責任報告，其中的環境責任評分主要由企業環保意識、環境管理體系認證、環保投入金額、排污種類數、節約能源種類數五個模塊組成。基于上文的分析，企業的環保責任評分越高，即企業的環保行為幫助了政府完成其政績目標，基于互惠交換原則，企業也會獲得政府的優惠政策作為交換，因而可以預期β1顯著為正。Controls表示其他控制變量，本文在模型中設置了企業層面的財務指標作為控制變量。Year和Industry分別表示年份固定效應和行業固定效應，εit表示隨機干擾項。下標i表示企業，t表示年份。變量的定義如表1所示。

四、實證分析

（一）描述性統計分析

變量描述性統計結果如表2所示。從表2中可以看出，企業環境責任（Env）評分的均值為1.967，最大值為23，最小值為0，說明企業履行環境責任的情況存在明顯差異;與之對應的是，企業政府補助（SUB1）的均值為15.895，最大值為19.341，最小值為11.180，因而企業獲得的政府補助差異也是比較明顯的，這就為本文的研究提供了基礎。同時，樣本中的63.600%屬于非國有企業，反映出隨著社會公眾對上市公司社會責任的關注度提高，越來越多的企業尤其是非國有企業也希望通過履行社會責任以樹立更好的企業形象。從是否為污染性企業這一指標可以看出，68.700%的樣本企業為污染性企業。由資產收益率（ROA）和資產負債率（LEV）等變量可以看出，不同企業間的贏利和財務狀況也各有不同。

（二）回歸結果分析

對式（1）進行回歸分析來檢驗企業環境責任是否會影響企業獲得的政府補助。在估計方法上，由于被解釋變量為非負數且最大值不超過20，即因變量的取值為有限值，傳統OLS回歸結果將出現偏誤，因此，本文采用Tobit模型進行回歸，并控制了年份和行業固定效應，結果如表3所示。

從表3中可以看出，企業環境責任的系數為正且在1%的水平上顯著，表明企業環境責任與政府補助有顯著的正向關系。基于上文的分析，這是因為企業履行環境責任幫助了政府完成其政績目標，促進了政企關系的進一步發展，基于互惠交換原則，企業也會獲得政府的優惠政策即獲得政府補助作為交換。這反映了企業獲得的政府補助在一定程度上的確會受到環保責任的影響。一方面，政府補助從某種程度上來說相當于企業和政府利益交換的中介品，它已經成為企業履行環保等社會責任的重要誘因之一。另一方面，隨著經濟的發展，政府對生態環境問題的關注程度也逐漸提高。這是政府自身職能和使命的要求，也是政績考核的新要求。為了加快環境質量改善，政府除了加大自身公益性的環境治理工程建設外，還希望作為經濟發展主體的企業能夠擔負起更多污染治理和環境保護的責任，而政府補助即是激勵企業實施上述行為的主要工具。

從其他控制變量來看，資產負債率、企業規模和資產收益率均與政府補助正相關，這是因為企業規模越大、經營績效越好，越有較多的機會獲得地方政府在稅收、財政方面的補助與支持。這些結果與現有文獻一致。而對于其他控制變量，如第一大股東持股比例則與政府補助無顯著關系，這可能是因為上市公司的大股東在履行環境責任行為中存在代理問題。綜上，本文的假設得以驗證。

五、進一步分析

（一）基于行業異質性的分析

行業性質是影響企業環境責任的重要因素之一。污染行業的上市公司面臨政府環保部門和證券交易所的雙重監管，對于企業環境信息有強制披露的要求。我國先后出臺了“綠色信貸”“綠色保險”“綠色證券”三項綠色經濟政策，對污染性行業的上市公司環境信息披露要求又提升了一個高度。因此，相對于非污染性企業，污染性企業肩負著更大的環境責任及社會壓力。另外，污染性企業無論是通過資本市場籌集資金還是通過銀行等金融機構進行貸款，都將面臨更多的公眾關注和更為嚴格的環境審核，企業環境責任已經成為影響其投融資活動的重要因素。無論是從外部壓力還是內部動機來說，污染性企業都將更重視企業環境責任，以獲得更多的資源助力其發展。

本文參考許松濤和肖序[9]的方法，根據國家環保局2008年對重污染行業的界定標準，將制造業，采礦業，電、 熱、氣、水生產和供應業定義為污染性企業，將房地產業、 批發零售業等定義為非污染性企業。使用分組回歸的方法分別對污染性企業和非污染性企業進行檢驗，回歸結果如表4所示。

從表4中可以看出，污染性企業的環境責任與政府補助在1%的水平上顯著相關，而非污染性企業的環境責任與政府補助關系則不顯著。這是因為不同污染程度的企業，為了增強政企聯系、獲得政府補助而履行企業環境責任的動力存在差異。對于污染性企業來說，其產生的污染要比非污染性企業多，相應地也要承擔更多的環境責任。非污染性企業一般產生較少的污染，因而其加強環境責任的動力自然就較小。而LEV、NUM和ROA的系數均在1%的水平上顯著，表明企業的資產負債率、企業規模和資產收益率這三大要素顯著影響企業獲得的政府補助。這一結論與相關研究也基本一致。

（二）基于企業產權性質的異質性分析

企業的生存和發展離不開各種稀缺資源，而政府往往掌握了關鍵性的資源。相比于國有企業，非國有企業在競爭中存在天然的劣勢。因此，許年行等[10]認為，為了提高自身的生存能力和實力，非國有企業有著強烈的動機尋求與政府建立政治關聯，盡最大可能減少獲取資源的障礙。一旦非國有企業與政府建立起政治關聯并從中獲得有利于自身發展的資源，那么，出于長期發展目標的考慮，非國有企業也會努力維持甚至強化政治關聯。在這種情況下，余明桂等[11]研究表明，非國有企業往往會更加積極地迎合政府需求，幫助政府實現既定的發展目標。為了考察不同產權性質的企業環境責任對其獲得的政府補助的影響，本文將研究樣本分為了國有企業和非國有企業，并分別代入式（1）進行回歸，回歸結果如表5所示。

如表5的列（1）和列（3）所示，國有企業的企業環境責任對政府補助的影響并不顯著;而列（2）和列（4）顯示，非國有企業的企業環境責任對政府補助的影響非常顯著。原因在于：一方面，源于國有企業天然的政治聯系，我國政府有權任命國有上市公司CEO，政治關系是政府干預國有企業實現社會目標的重要渠道，故國有企業不需要額外費力履行環境責任，建立政企關聯。另一方面，我國非國有企業的生存發展受到各種稀缺資源和優惠政策的限制，因而更有必要通過履行環境責任來迎合政府，建立政企關聯，以獲取更多利于其發展的稀缺資源。

（三）基于企業政治背景的分析

基于前文分析，企業會通過良好的環境責任表現來獲取更多的政府補助。鄒萍[12]的研究證實，企業通過披露社會責任信息向地方政府尋租，降低企業的實際稅負;同時田彬彬和范子英[13]也發現，有政治關聯的企業普遍避稅程度較高。原因在于：一方面，企業為了持續獲得地方政府的特殊照顧，維持良好的政企關系，需要不斷滿足政府的政績需求，即履行企業環境責任成為許多企業的選擇之一，存在政治關聯的企業更容易獲得政府的相關政策信息和官員的政績需求。另一方面，企業履行環境責任的行為滿足了政府官員的政績考核要求，企業增加對城市環境工程的建設相對于慈善捐贈等更加實際也更顯而易見，將更有助于企業樹立良好的社會形象，獲得好的媒體報道、輿論口碑、社會關注和社會支持。因此，本部分將進一步驗證企業的政治背景與企業環境責任、政府補助之間的關系。

根據前文的分析，國有企業具有天然的政治背景，因此，本部分僅針對非國有企業進一步探討企業的政治背景是否會對其獲取政府補助有影響。根據以往文獻，本文以上市公司的高管是否曾經或正在人大、政協和政府機關任職來定義上市公司是否具有政治背景。本部分以非國有的上市公司高管是否具有政治背景為依據，將樣本分為兩組，分別帶入式（1）進行檢驗，回歸結果如表6所示。

從表6中可以看出，有政治背景的一組回歸系數不顯著，而沒有政治背景的一組回歸系數在1%的水平上顯著。說明企業的政治背景在政企關系中有替代作用，有政治背景的非國有企業并不是很積極通過履行環境責任來建立良好的政企關系。因為企業的政治背景已經有助于其獲取政府補助，因而有政治背景的非國有企業缺少一定的動機去履行企業環境責任，但是沒有政治背景的非國有企業則依舊需要積極履行環境責任來加強與政府之間的關系。從其他控制變量來看，LEV、NUM和ROA的系數依舊在1%的水平上顯著，表明企業的資產負債率、企業規模和資產收益率這三大要素對于企業獲得的政府補助有明顯的促進作用，這與前文的結論一致。

（四）基于企業融資約束的分析

根據公司財務理論，由于資金借貸的雙方存在著代理關系以及受信息不對稱的影響，企業的外部融資成本一般高于內部融資成本。一方面，企業迫于融資約束的壓力而尋求獲取政府補助，以緩解資金困難。另一方面，由于企業融資成本的上升，也存在抑制企業投資行為的作用。通常，度量企業融資約束的指標有SA指數、KZ指數和WW指數，借鑒以往研究，本文采用Hadlock和Pierce[14]提出的SA指數來度量企業的融資約束，具體公式如下：

其中，企業規模（Size）以百萬標準化后的企業總資產取自然對數表示。將融資約束（SA）與企業環境責任（Env）的交互項代入式（1），回歸結果如表7所示。

表7列（1）回歸結果顯示，融資約束與企業環境責任的交互項系數符號為負且在1%的水平上顯著，說明企業的融資約束會影響企業通過履行環境責任以獲得更多的政府補助的行為。筆者認為，出現上述結果的基本原因之一就是我國上市公司的信貸審核制度使得融資屬于稀缺資源，資金的短缺使得企業的現金流緊張并增大企業面臨的風險，因而無暇顧及履行社會責任。表7中其他的控制變量，如LEV、NUM和ROA的系數依舊在1%的水平上顯著，說明企業的資產負債率、企業規模和資產收益率會顯著影響企業通過履行環境責任獲得政府補助的行為。因為這幾個要素象征著企業資產狀況良好、規模較大以及資產收益率高，這類企業通常發展狀況較好，也更加有可能履行企業環境責任。這一結論與現有文獻的結論基本一致。

（五）穩健性檢驗

由于主回歸中采用的是當期的企業環境責任評分，現采用滯后期的企業環境責任評分（Env1）作為解釋變量，代入式（1）進行回歸。從表7列（2）的回歸結果來看，滯后期的企業環境責任評分對其當年獲得的政府補助的影響結果在1%的水平上顯著，從而證實了本文實證結果的穩健性。

Philippe和Sergio[15]的研究表明，二氧化硫排放對企業的邊際成本影響力較強，能較好地反映一個國家改善環境的努力程度。因此，本文選取上市公司所在省份當年的二氧化硫（SO2）排放量為工具變量，衡量企業環境責任的履行水平。將SO2代入式（1）進行回歸，從表7列（3）和列（4）的回歸結果來看，工具變量的系數顯著為正，這表明潛在的內生性問題不足以影響本文的結論，即本文假設得到了驗證。

六、結論與政策建議

企業履行環境責任的行為在保護生態、治理環境的工作中發揮著重要作用，對調節社會經濟資源、改善社會公平以及緩解社會矛盾等方面都具有重要的意義。本文以2010—2017年我國滬深兩市上市公司作為研究對象，以和訊網上市公司社會責任報告評分為企業履行環境責任的依據，對企業履行環境責任與獲得的政府補助之間的關系進行了探究，得到如下結論：

其一，企業履行環境責任顯著影響了其獲得的政府補助。企業的環境責任評分越高，即能夠幫助政府完成越多保護環境的政績，企業也能夠獲得越多的政府補助。

其二，將全部樣本分為國有企業和非國有企業，可以發現，國有企業履行環境責任獲取政府補助的動力明顯低于非國有企業。非國有企業由于規模通常較小，整體實力欠缺等原因，則更加有動力表現出良好的環境責任行為，以期獲得更多的政府補助，才能在市場競爭中取得一定的優勢。另外，筆者將非國有企業分為有政治背景和無政治背景的非國有企業，同樣發現有政治背景的非國有企業履行環境責任來取政府補助的動力明顯低于沒有政治背景的非國有企業。

其三，在污染行業屬性的異質性檢驗中，筆者發現，污染性企業的環境責任評分與獲得的政府補助正相關;非污染性企業環境責任評分與獲得的政府補助不相關。這一結論說明企業的污染行業屬性會顯著影響其履行環境責任。

在當前的制度背景下，政府對企業經濟行為的引導和對稀缺資源的分配仍然具有十分明顯的導向性，在環境保護方面，政府補助是影響企業環境責任的重要方式。針對研究中發現的問題，筆者提出如下政策建議：

其一，增強非國有企業環保補助的力度。近年來，綠色可持續發展是我國建設發展中的一項重要議題，為了促進綠色可持續發展，政府推出了一系列環保政策。政府對企業給予環保補助可以有效緩解其環保支出方面的壓力。政府補助對企業環境責任的影響具有異質性，在最終控制人屬性層面，相對于非國有企業，國有企業所獲得的政府補助規模與平均水平都比較高，但是從普遍提高環境社會責任的角度，政府提高對非國有企業的補助力度所產生的環保激勵效果更明顯。企業作為生態環境的治理者之一、推動綠色發展的重要力量、綠色技術創新的主力軍、污染物減排的重要貢獻者、踐行綠色發展理念的受益者，在打好污染防治攻堅戰中發揮了積極作用并還將有更大作為。因此，應加大對非國有企業的環保補助力度。

其二，政府補助要注意方向性的調整。一方面，政府環保補助要加大對于污染性企業治理成效的補助，通過對污染性企業補助更能夠發揮環境補助的引導性，提高環境治理的積極性和激勵性。另一方面，政府補助的企業需要注意其自身是否存在融資困境，如果企業本身存在資金嚴重不足的問題，那么在進行政府補助的時候，就需要對其補助方式進行調整，盡量避免項目申報補助和直接的現金補助，以防止補助資金的挪用。對于政府補助的形式，可更多地考慮由政府向企業提供貼息貸款，或以資金補助消費者、減免消費者稅收等方式間接支持產業發展。可以采取以獎代補的模式，依據企業環境治理效果給予事后獎勵。另外，對政府補助資金的使用，也要進行監督和第三方評估，對于資金使用效率低下甚至挪作他用的，應取消后期獲取政府補助的資格，甚至予以收回。

其三，規范地方政府補助管理機制。政府對企業的補助作為國家宏觀的財政政策，在經濟發展中發揮著重要作用。在一定的經濟結構條件下，有效的政府補助能夠提高整個社會資源配置的有效性，實現整個社會福利的提高。政府補助在扶持新興產業發展、引導創新等方面具有重要作用，但政府對企業的補助應該納入法制、規范、公正、透明軌道，要防范各種副作用。為此，筆者建議，應統一出臺政府補助相關條例，限制政府補助的范圍，明確政府補助的形式，規范企業申請政府補助的流程，建立公示、監督約束等機制。從規范政府行為角度出發，政府應該對所有致力于環境治理的企業均加以補助，降低補助決策的主觀隨意性和選擇性偏好。對于已經發展比較充分的產業，政府應減少甚至停止補助，防止產能過剩。另外，考慮到企業的尋租動機，更需要建立政府補助資金使用效率評價機制，構建政府環境補助資金使用績效評價系統，切實發揮政府補助的激勵作用。

其四，規范企業環境責任信息與政府補助信息的披露。環境責任是企業社會責任的核心部分。但從《中國上市公司環境責任信息披露評價報告（2017年）》等來看，企業對于社會責任和環境責任的信息披露方面仍有所欠缺。部分企業披露的指標不成體系，缺乏明確數據信息，簡單闡述部分過多，甚至有的企業不披露環境信息，明顯無法滿足利益相關方和社會公眾等對企業責任環境信息的訴求。近年來，國家對于生態保護十分重視，對于企業的環境責任信息公開程度以及環境信息公開及時性、廣泛性及透明度要求也進一步提升。完善企業環境信息公開主體和公開內容的范疇，實行精細化管理，利用“互聯網+”和大數據等新技術，盡快建立環境信息披露的平臺，加強企業與環保等部門的交流與合作，全面提高企業環保等相關信息的透明度。鼓勵更多的企業參與進來，可以提升環境信息的整體披露水平，同時也可以促進政府環境補助效果的評價以及便于社會大眾的監督。另外，相關政府補助信息也應該及時公開，以助于實現政府補助決策過程的透明和公正，也更加便于實施社會監督。

其五，完善社會公眾參與制度。健全環境保護的公眾參與制度，推動環境公共治理體系和治理能力現代化。推動公眾依法有序參與環境保護是黨和國家的明確要求，也是加快轉變經濟社會發展方式和全面深化改革的客觀需求。筆者建議，應盡快完善相關法律法規，明確公民環境權利，完善保障公眾參與、引導和監督信息公開、立法聽證等制度。加強環保宣傳教育工作，動員公眾積極參與環境事務，鼓勵公眾自覺踐行綠色生活，樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念，形成共同保護環境的社會風尚。明確政府、企業和公眾在環境保護中的主體責任，通過建立政府、企業、公眾定期溝通，平等對話，協商解決機制，引導公眾參與環境保護制度執行的評估和考核。

參考文獻：

[1]Delmas，M.A.， Toffel，M.W.Organizational Response to Environmental Demands： Opening the Black Box[J].Strategic Management Journal， 2008，29（10）：1027-1055.

[2]Kent，M.L.， Taylor，M. From Homo Economics to Homo Dialogical： Rethinking Social Media Use in CSR Communication[J].Public Relations Review， 2016，（3）：60-67.

[3]李四海，李曉龍，宋獻中.產權性質、市場競爭與企業社會責任行為——基于政治尋租視角的分析[J].中國人口·資源與環境，2015，（1）：162-169.

[4]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007，（7）：36-50.

[5]黎文靖.政治尋租視角下的公司社會責任研究——基于中國轉軌經濟的一個新政治經濟學解讀[J].財政研究，2011，（2）：42-46.

[6]Faccio，M.， Masulis，R.W.， Mcconnell，J.Political Connections and Corporate Bailouts[J]. The Journal of Finance， 2006，61（6）： 2597-2635.

[7]耿強，胡睿昕.企業獲得政府補貼的影響因素分析：基于工業企業數據庫的實證研究[J].審計與經濟研究，2013，（6）：80-90.

[8]盧洪友，唐飛，許文立.稅收政策能增強企業的環境責任嗎——來自我國上市公司的證據[J].財貿研究，2017，（1）：85-91.

[9]許松濤，肖序.環境規制降低了重污染行業的投資效率嗎？[J].公共管理學報，2011， （3） ：102-114.

[10]許年行，江軒宇，伊志宏，等. 政治關聯影響投資者法律保護的執法效率嗎？[J]. 經濟學（季刊），2013，（2）：373-406.

[11]余明桂，回雅甫，潘紅波. 政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J]. 經濟研究，2010，（3）：65-77.

[12]鄒萍.“言行一致”還是“投桃報李”？——企業社會責任信息披露與實際稅負[J].經濟管理，2018，（3）：159-177.

[13]田彬彬，范子英.征納合謀、尋租與企業逃稅[J].經濟研究，2018，（5）：118-131.

[14]Hadlock， C.J.，Pierce，J.R. New Evidence on Measuring Financial Constraints： Moving Beyond the KZ Index[J]. Review of Financial Studies， 2010，（5）： 1909-1940.

[15]Philippe，B.，Sergio，P.Sulphur Emissions and Productivity Growth in Industrialized Countries[J]. Annals of Public & Cooperative Economics， 2005， 76（2）：275-300.

（責任編輯：徐雅雯）