相對貧困與反貧困政策體系

桂華

【摘要】按照人為劃定的收入標(biāo)準(zhǔn)將一部分群體納入扶貧政策對象，則必然產(chǎn)生政策排斥對象即貧困“邊緣戶”。他們對政策不滿，造成扶貧政策落地難。要解決這個難題，可從農(nóng)村貧困的性質(zhì)入手，將單一給錢給資源的扶貧政策，調(diào)整為綜合性的反貧困政策。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 貧困 反貧困 社會主要矛盾 【中圖分類號】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

各地在開展扶貧工作過程中不同程度地遭遇扶貧資源分配不均的問題，導(dǎo)致出現(xiàn)扶持性政策越多、扶貧資源越多，當(dāng)?shù)鼗鶎由鐣茉郊ち业你Ｕ摤F(xiàn)象。傳統(tǒng)的開發(fā)扶貧過渡到精準(zhǔn)扶貧之后，按照人為劃定的收入標(biāo)準(zhǔn)將一部分群體納入扶貧對象，則必然產(chǎn)生政策排斥對象貧困“邊緣戶”，他們對政策不滿，造成扶貧政策落地難。

針對此類現(xiàn)象，存在兩種解決思路。第一種是提高貧困線標(biāo)準(zhǔn)，將原來的“邊緣戶”納入政策享受范圍。顯然，這種辦法治標(biāo)不治本，因?yàn)樵谛碌臉?biāo)準(zhǔn)下會形成新的政策“邊緣戶”。要解決這個難題，可從第二種思路即農(nóng)村貧困的性質(zhì)入手，將單一給錢給資源的扶貧政策，調(diào)整為綜合性的反貧困政策。

農(nóng)村相對貧困問題逐步凸顯

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、農(nóng)村基本制度和扶貧工作三種因素共同作用下，我國絕對貧困問題即將消除，未來將主要表現(xiàn)為相對貧困問題。

一是中西部地區(qū)的相對落后問題。改革開放初期全國農(nóng)村總體處在同等發(fā)展水平，隨著改革的逐步推進(jìn)，東部沿海地區(qū)農(nóng)村迅速打破溫飽狀態(tài)，農(nóng)民脫離土地，區(qū)域性工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，這些地區(qū)的農(nóng)民率先從貧困邁向富裕。一些中西部地區(qū)經(jīng)過了改革開放四十年的發(fā)展卻依然處于發(fā)展不足的狀態(tài)，當(dāng)前我國還存在14個連片特困地區(qū)，這些地區(qū)的貧困發(fā)生率高，剩下的農(nóng)村絕對貧困人口也主要集中于這些地區(qū)，所以解決這類地區(qū)貧困問題是扶貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)工作。問題是，這類地區(qū)與東部地區(qū)的發(fā)展不平衡現(xiàn)象有可能繼續(xù)拉大。

二是村莊內(nèi)部社會分化及產(chǎn)生的相對貧困問題。農(nóng)民分化趨勢在全國各地區(qū)都存在，不過，與地區(qū)間的分化形態(tài)相反，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的村莊內(nèi)部分化問題更加嚴(yán)重，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了“階層化”現(xiàn)象。筆者在東部沿海一些地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入呈現(xiàn)巨大差距，10%的上層農(nóng)民從事經(jīng)營活動，如辦企業(yè)，年收入百萬元甚至千萬元，下層10%的農(nóng)民從事普通務(wù)工活動，家庭年收入2—3萬元。分化發(fā)生在村莊熟人社會中，上層農(nóng)民對下層農(nóng)民構(gòu)成巨大擠壓。結(jié)果是下層農(nóng)民退出社會交往，被邊緣化的農(nóng)民通過“信訪”來釋放怨氣，成為基層治理不穩(wěn)定因素。相對來說，中西部地區(qū)農(nóng)村內(nèi)部的分化程度小一些，村莊內(nèi)部的競爭壓力沒有東部地區(qū)大。

絕對貧困本質(zhì)上是由物質(zhì)財富匱乏造成的，而相對貧困反映的則是發(fā)展不平衡和分配不平衡所致。當(dāng)前我國正在擺脫絕對貧困問題，并逐步出現(xiàn)相對貧困問題，這反映了社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化。

“三管齊下”的反貧困政策體系

繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展戰(zhàn)略，引導(dǎo)中西部地區(qū)農(nóng)民外出務(wù)工。目前務(wù)工收入已超過農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，成為農(nóng)民家庭收入主要來源，一個地區(qū)或一個家庭的勞動力參與市場就業(yè)的程度越低，該地區(qū)或該家庭就更容易陷入貧困。14個連片特困地區(qū)的發(fā)展滯后，除了與自然條件惡劣有關(guān)，還與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民參與市場程度較低有關(guān)。我國東部沿海地區(qū)的農(nóng)民從上世紀(jì)八十年代開始參與勞動力市場，廣大中部地區(qū)的農(nóng)民自新世紀(jì)以來也大規(guī)模外出務(wù)工，西部部分地區(qū)農(nóng)民在最近十年才開始外出務(wù)工。務(wù)工時間晚，參與勞動力市場程度低，競爭力弱，不僅造成西部地區(qū)農(nóng)民的“工資性收入”低，而且大量勞動力被浪費(fèi)在土地上，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營無法實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)收入也低，進(jìn)而形成務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入“雙低”局面。要縮小廣大中西部地區(qū)農(nóng)民與東部地區(qū)農(nóng)民的收入差距，需進(jìn)一步擴(kuò)大市場參與程度，為連片特困地區(qū)農(nóng)民創(chuàng)造外出務(wù)工條件。

從物質(zhì)扶貧拓展到文化扶貧。以村莊內(nèi)部社會分化和社會競爭為表征的相對貧困現(xiàn)象，很大程度上反映的是社會文化問題。不僅沿海某些地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)“天價彩禮”“天價酒席”一類消費(fèi)現(xiàn)象，中西部地區(qū)農(nóng)民近年來也深受“人情”攀比之苦，人情致貧現(xiàn)象不在少數(shù)。開放的市場條件，雖然增加了農(nóng)民家庭收入，卻也增加了農(nóng)民的分化程度。跟進(jìn)農(nóng)村文化建設(shè)，要從“文化振興”和“鄉(xiāng)風(fēng)文明”的角度，治理農(nóng)村鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，積極引導(dǎo)農(nóng)民養(yǎng)成合理、健康、綠色的消費(fèi)習(xí)慣，形成鄉(xiāng)村良風(fēng)良俗。

從事后救濟(jì)向前扶貧領(lǐng)域延伸。農(nóng)村絕對貧困是因收入不足造成的，而農(nóng)村相對貧困除了存在收入方面的原因外，還包含了支出方面的原因。農(nóng)村相對貧困存在幾種典型形態(tài)：一是支出性貧困，如農(nóng)民無力應(yīng)對進(jìn)城買房、支付結(jié)婚彩禮等大宗家庭支出，造成家庭生活困境;二是因?qū)W因病貧困，農(nóng)民家庭存在生命周期，不同周期的勞動人數(shù)與消費(fèi)人數(shù)比例不同，當(dāng)家庭進(jìn)入“上有老、下有小”的階段時，負(fù)擔(dān)最重，家庭生活最脆弱，這時發(fā)生一點(diǎn)意外，就可能造成貧困;三是意外貧困，農(nóng)民參與市場經(jīng)濟(jì)，在享受市場經(jīng)濟(jì)好處的同時，也面臨著市場風(fēng)險，很多農(nóng)民外出務(wù)工發(fā)生工傷、車禍等事故，導(dǎo)致家庭陷入困境。傳統(tǒng)的扶貧政策以家庭收入這個單一項(xiàng)指標(biāo)作為政策考慮對象，主要發(fā)揮的是事后救助和幫扶功能，面對當(dāng)前農(nóng)村貧困的新形態(tài)，扶貧工作需要向更廣闊的領(lǐng)域延伸。貧困是結(jié)果，只有消除貧困誘發(fā)因素，才能從根本上解決問題。具體而言，需要將事后救助政策與農(nóng)村養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障、工傷保險等政策結(jié)合起來，通過綜合性手段，降低農(nóng)民家庭生活的脆弱性，減少個體面臨的社會風(fēng)險。

我國貧困人口大幅減少，離不開以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略定位，也反映了社會主義制度的優(yōu)越性。沒有快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，不可能創(chuàng)造農(nóng)業(yè)之外的就業(yè)機(jī)會，農(nóng)村人地資源緊張局面就無法打破，農(nóng)業(yè)的低水平發(fā)展陷阱也無法突破。在增長中消除貧困，反映了中國發(fā)展模式所具有的包容性，它是惠及多數(shù)人的。未來我國農(nóng)村扶貧主要針對相對貧困問題，扶貧工作需超越傳統(tǒng)思維，站在解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展的社會主要矛盾的戰(zhàn)略高度上去思考。

責(zé)編/張忠華 美編/李月敏