保護性措施對中低肥力黑土區有機質變化的影響

李 貝，丁廣歌，趙鵬飛，周 丹，趙 闖，米國華，張衛峰*

（1.中國農業大學資源與環境學院，北京100193；2.四平市發展和改革委員會，吉林 四平136000；3.梨樹縣農業技術推廣總站，吉林 梨樹136500）

土壤有機質（SOM）是土壤質量最重要的指標[1]，是生產力提高、資源高效、生態環境保護的基礎[2-3]。土壤SOM 下降是黑土區從自然生態系統轉變為農田生態系統的伴生現象[4-5]。東北黑土區在開墾后的一百年中，SOM 迅速從原來的151 g·kg-1下降到50.2 g·kg-1[6]，而近些年仍在緩慢下降。2005—2014 年測土配方施肥項目評估發現，東北黑土區260 個縣區中，55.0%的縣區SOM 含量高于30 g·kg-1，25.4%的縣區SOM 含量位于20～30 g·kg-1，19.6%的縣區SOM 含量低于20 g·kg-1[7]。黑土區南部吉林省的SOM 平均水平已下降到26.1 g·kg-1[8]。吉林南部SOM 較低的黑土區未來SOM 是否會進一步下降，哪些措施會影響其變化趨勢是目前普遍關注的問題。

引起土壤SOM 變化的原因非常廣泛：侵蝕（包括風蝕和水蝕）造成表土中最為豐富的SOM 大量損失[2，9]；長期采用翻耕、旋耕等傳統耕作方式，土壤礦化作用使SOM分解加快[10]；僅施化肥不施有機肥造成土壤碳源減少，SOM 含量下降等[11-12]。除不易改變的自然環境對SOM 變化的影響，人為干擾成了影響土壤礦化速率的主要因素，如土壤擾動（耕作）和物質輸入（化肥施用、秸稈還田、有機肥利用）等[2，10，11-13]，其實土壤侵蝕量也與人為因素存在很大關系，例如作物種類、種植坡向、地表覆蓋等[6，14]。近些年關于黑土區SOM 下降的研究主要圍繞環境影響[15]和水土流失[16-17]，而且主要研究試驗條件下某些因素的影響。鮮有研究系統剖析農戶生產措施對東北黑土區SOM變化的影響，尤其是中低肥力水平的區域已經開展了多年技術推廣，卻對其效果未有明確的認識。在實際生產中，引起SOM 下降的因素是多樣的，因素之間也會相互影響，難以用試驗條件下單一因素的作用機理去解釋，需要引入多因素交互的統計方法來認識多因子的影響。

如現有實驗研究已涉及到耕作、秸稈還田和肥料施用對黑土區SOM 的影響，但單項措施的效果存在不確定性。如Ding 等[18]2011 年在吉林黑土區的定位實驗研究證明，免耕是改善SOM 的良好措施，但2017年Du等[19]的Meta分析結果顯示，與傳統耕作相比，采用免耕并沒有顯著增加東北黑土區表層土SOM 的含量；范圍和董智（2007—2012 年）等[20-21]對吉林黑土區的長期定位研究也發現，僅耕作方式的改變對SOM的提升很有限，SOM 增加主要依靠秸稈還田。Lu[22]2015 年利用Meta 分析發現，秸稈還田可以顯著增加東北黑土區SOM 含量，且隨著時間的增長而增長；但Liu 等[23]在2014 年的Meta 分析表示，秸稈還田促進了土壤有機碳的積累，但短期內秸稈還田對土壤作用效果不明顯，秸稈還田連續12 a后土壤有機碳達到飽和平衡狀態。徐寧等[12]對黑龍江省28 a 長期定位試驗田的研究發現，長期施用有機肥可以顯著增加黑土SOM；然而Domingo-Olivé 等[24]的長期定位研究卻發現，長期施用豬糞，SOM 含量并未顯著增長，說明有機肥種類和施用方法會對其改良SOM 的效果產生不同影響。近些年黑土區已經通過政策、技術推廣宣傳等方式推動了一些保護性措施的應用，包括秸稈還田、有機肥施用和免耕等，但實際上這些措施的采用情況以及其對SOM的影響卻沒有實證性的研究。

為了分析保護性措施對于SOM 的影響，尤其是實際生產中多項技術集成對SOM 的影響，本文以梨樹縣2008年和2015年大樣本的土壤定位測試數據和農戶調研數據為基礎，通過Meta 分析方法定量了少免耕、秸稈還田和有機肥施用三項保護性措施對SOM 變化的影響，通過識別技術效果，期望提出維持或提高SOM 的針對性措施，為實現東北黑土區的保護和利用提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 研究區域概況及土壤SOM分析

梨樹縣地處吉林省西南部半濕潤平原區（123°45′～120°53′E、42°49′～43°46′N），松遼平原腹地，地勢平坦，屬于世界著名的“黃金玉米帶”，素有“松遼明珠”和“東北糧倉”之美稱。耕作歷史悠久，主要農作物有玉米、水稻和大豆，其中玉米播種面積占86.9%，近20年種植結構變化不大。該區海拔為160 m，屬北溫帶半濕潤季風性大陸氣候，年平均氣溫6.5 ℃，年日照時數2541 h，無霜期155 d，年平均降水量553 mm。全縣農業人口58.0 萬人，耕地面積25.2 萬hm2。土壤種類較多，按照土類分類方法，以黑土、黑鈣土、淡黑鈣土、草甸土、沖積土、風砂土和棕壤為主，屬于吉林薄層黑土區，土壤SOM在黑土區中處于中下等水平[25]。

2008 年梨樹縣耕地地力評價中，根據隨機分層抽樣原則，測試了431 塊農田的SOM，涵蓋了全縣主要土壤類型，如黑土、黑鈣土、草甸土、風沙土等。土壤樣品采用五點“S”取樣，取樣深度為0～20 cm。2015 年10 月，根據2008 年每個取樣點的GPS 定位再次取樣，跟蹤評價了SOM 變化。由于有些地塊農轉非、有些地塊未找到所有者，最終獲得有效樣本341個，樣本跟蹤率79.1%。樣本在各個鄉鎮及土壤類型上的分布情況見表1。兩個年度均采用重鉻酸鉀-硫酸溶液-油浴法測定SOM。

第二次全國土壤普查耕層SOM 含量是按照＞40、30～40、20～30、10～20、6～10 g·kg-1和≤6 g·kg-1分為6個等級[26]。因本研究中≤6 g·kg-1和＞40 g·kg-1的樣本數量較少（3～4 個），因此以2008 年土壤SOM 含量為本底值，將所有樣本按照＞30、20～30、10～20 g·kg-1和≤10 g·kg-1分為4個等級。梨樹縣2008年341個采樣點SOM 整體呈正態分布，平均值為21.0 g·kg-1，為了便于統計，進一步將20 g·kg-1作為土壤肥力區域的分界點，土壤SOM≤20 g·kg-1的區域定義為低肥力土壤區域，SOM＞20 g·kg-1的區域定義為中肥力土壤區域。

1.2 影響SOM的因素及數據來源

影響SOM 變化的因素有土壤本底條件（如土壤質地、土類、成土母質、砂粒及黏粒含量等）、氣候因素（如降雨、溫度、氣候類型等）和管理因素。在本研究中選擇梨樹縣域341 個地塊作為研究對象，雖然這些地塊分布在全縣不同地區，但梨樹縣全縣都是緩坡丘陵區，沒有山川等影響小氣候變化的因素，即使降雨在縣域內略有差異，但無法獲得每個農戶地塊的氣象數據，因此我們認為所有研究地塊氣象條件相同，不納入分析范疇。土壤因素中我們重點考慮了土類和土壤質地，其他因素如成土母質和砂粒及黏粒含量不考慮，原因是同土類具有相同的成土條件和土壤屬性，土壤質地是不同比例的粗細土粒組成，反映了土壤的機械組成。本文主要分析管理因素對SOM 的影響。

已有研究中明確對SOM 有影響的生產管理因素包括輪作模式、耕作方式、有機肥還田量、化肥施用量、秸稈還田和灌溉[20，27-29]。為了反映梨樹當地各項管理措施的具體方式及與SOM 的關聯性，我們對2008—2015 年間341 個地塊所屬的農戶田間生產管理行為進行了問卷調研，調研與土壤取樣同時開展。調研由駐扎梨樹的科技小院研究生完成，這些學生長期駐扎農村，對農戶生產方式充分了解。調研對象是每個抽樣地塊的戶主，調研指標包括2008—2015 年間每一年的種植結構、糧食產量、耕作方式（免耕、旋耕/翻耕）、秸稈還田（年限、還田量和還田方式）和有機肥施用（年限、種類、方式和用量）、化肥施用、灌溉等全生育期管理行為。

表1 2015年跟蹤地塊樣本分布表Table 1 Distribution of tracking plot samples in 2015

調研分析結果表明，98.5%的農戶在2008—2015年間種植模式沒有發生變化，均為玉米連作，因此輪作方式不納入分析框架。調研發現耕作方式發生了較大變化，主要存在免耕、旋耕和深耕幾種方式，而當地自2011 年開始推廣免耕技術，因此本研究將免耕作為影響SOM 的重要指標。本研究中免耕指既不旋耕也不翻耕，當年無整地過程。

當地自2011 年開始限制秸稈焚燒，推廣秸稈還田，2015 年開展秸稈打捆補貼，農戶秸稈處理方式從過去的焚燒、喂牛向秸稈還田和打捆出售多種方式轉變。秸稈還田又分為秸稈粉碎覆蓋還田和秸稈粉碎翻壓還田兩種，由于粉碎翻壓還田秸稈腐解緩慢影響出苗，通過調研發現到2015 年還田農戶中有75.8%選擇覆蓋還田，還田方式變化不大。而秸稈還田影響SOM 主要體現在還田量和還田時間長短，本文中秸稈還田量根據作物產量計算[30]：

秸稈還田量=0.850 9×產量+3 974.1（R2=0.582）分析發現（表2 和表3），每年秸稈還田量與SOM 變化量無顯著相關性，而還田年限顯著影響秸稈累積還田量進而影響土壤SOM，因此我們以秸稈還田年限界定農戶秸稈還田技術采用情況。

有機肥投入方式包括機械撒施和機械深施兩種，但不同投入方式在不同肥力等級中的分布比例相似；在有機肥種類方面，57.0%的有機肥為豬糞，其次為牛糞（25.9%）和雞糞（11.4%），根據不同種類有機肥的碳、氮含量，計算出其投入有機碳和有機氮的量[31]，比較有機肥投入量的差異，但平均每年不同SOM 等級之間有機肥投入量沒有差異，而有機肥施用年限影響有機碳氮累積量，因此我們用有機肥施用年限來反映農戶之間的差異。

梨樹農戶氮肥用量整體較高，群組間沒有差異。在氮肥施用方式方面，全縣差異不大，底肥以機械施用為主，追肥時才會選擇人工施肥，但人工施肥并不是廣泛采用的保護性措施。另外，在肥料種類方面，梨樹縣肥料類型由單質肥、15-15-15復合肥轉變為多種比例的復合肥，緩控釋肥、包膜肥、抑制劑肥等新型肥料在當地農資市場較為混亂，農戶不能甄別出其具體的肥料類型，因此本文未將肥料類型考慮在內。

表2 管理因素與SOM變化量的相關性分析Table 2 Correlation analysis of management factors and SOM variation

表3 管理因素在不同SOM等級上的差異Table 3 Difference among management practices in different SOM levels

梨樹屬于北溫帶半濕潤季風性大陸氣候，年降水量充足，農戶灌溉情況很少，341戶中每年僅1～2人會灌溉。因此灌溉也不作統計分析。

綜上所述，最終我們將8 年間是否采用過免耕、有機肥施用和秸稈還田的農戶及采用年限進行分類，選擇免耕年限、秸稈還田年限和有機肥施用年限3 個指標來表征農戶保護性措施的采用情況。

1.3 數據處理

本文數據均采用Excel 2016 軟件進行錄入和整理，相關性和顯著性測驗均采用SPSS 21 進行，年際間的顯著性檢驗用配對樣本T檢驗，不同SOM等級間的顯著性檢驗使用單因素方差分析。Meta-analysis方法是運用定量方法去概括和總結多個研究結果的系統評價方法，用于區分多變量的影響。使用Meta-analysis 方法對大樣本實驗數據進行分析，可以得到更加接近真實情況的統計分析結果[32]，由于農戶生產中多因素交互較多，為了便于統計，本文采用Meta-analysis 方法分析農戶田間管理措施對SOM 含量的影響，為了確保統計檢驗的有效性，樣本量少于3 個的技術不納入統計。結果采用Sigma Plot 12.0進行作圖。

2 結果與分析

2.1 梨樹縣土壤有機質含量變化趨勢

圖1 2008—2015年梨樹縣土壤SOM含量變化Figure 1 Average change of SOM in Lishu County between 2008 and 2015

對所有樣本匯總分析發現，2015 年梨樹縣SOM平均含量為18.8 g·kg-1，較2008 年的21.0 g·kg-1顯著下降了10.5%（P＜0.05）（圖1），已經低于吉林省近年來的平均水平26.1 g·kg-1[8]。梨樹縣土壤種類較多，以黑土、黑鈣土、淡黑鈣土、草甸土、沖積土、風砂土和棕壤為主。統計發現（圖2），2015年風沙土、淡黑鈣土和沖積土的土壤SOM 含量較2008 年無顯著變化，而草甸土、黑鈣土、黑土和棕壤的SOM含量在8年間發生了顯著變化，分別下降了10.1%、9.0%、14.6%和17.7%（P＜0.05）。在土壤質地方面（圖3），2015 年黏壤土和黏土SOM 含量較2008 年顯著下降了9.0%和11.7%（P＜0.05），壤土和砂土SOM含量變化不顯著。

根據梨樹縣土壤背景SOM（2008 年的測試值）分級發現（圖4）：SOM≤20 g·kg-1區域土壤SOM 含量提高4.5%。其中SOM≤10 g·kg-1的區域其SOM 含量顯著增加33.1%（P＜0.05），2015 年平均含量已達到10.4 g·kg-1。而10 g·kg-1＜SOM≤20 g·kg-1區域，土壤SOM含量基本持平，增加2.5%，經統計檢驗未達到顯著性差異。在背景SOM＞20 g·kg-1的區域，SOM 含量呈顯著下降趨勢（16.0%，P＜0.05），且2008 年背景SOM 含量越高，下降趨勢越明顯。如SOM＞30 g·kg-1區域SOM 含量從2008 年的34.4 g·kg-1，下降到了2015 年的23.0 g·kg-1，下降比例高達33.1%（P＜0.05）。

2.2 梨樹縣保護性措施采用情況

對梨樹縣341 位農戶采用保護性生產措施的比例分析發現，8 年間采用過保護性措施的農戶比例為54.8%，但2008—2015 年間農戶的田間管理技術應用發生了很大變化（圖5）。在2008年，無人采用免耕技術，僅3 人采用秸稈還田技術，但自2011 年梨樹縣開始推廣免耕和秸稈還田技術后，到2015 年采用免耕技術和秸稈還田技術的農戶比例分別上升到了12.9%和9.7%。但施用有機肥的農戶比例從2008 年的27.3%下降到2015年的13.5%。

圖2 2008—2015年間不同土壤類型SOM含量變化Figure 2 Average change of SOM among soil types between 2008 and 2015

圖3 2008—2015年間不同土壤質地SOM含量變化Figure 3 Average change of SOM among soil texture between 2008 and 2015

圖4 2008—2015年不同土壤SOM等級樣本群組的SOM含量變化Figure 4 Average change of SOM among different SOM levels between 2008 and 2015

圖5 2008—2015年梨樹縣保護性措施采用情況Figure 5 Adoption rate of various conservation practices in Lishu from 2008 to 2015

圖6 2008—2015年間不同土壤SOM等級下保護性措施采用比例Figure 6 Adoption proportion of various conservation practices in different SOM levels among 2008 and 2015

技術采用率與土壤背景SOM 呈現負相關關系（圖6）。土壤SOM 背景值越高，技術采用率反而越低。如所有采用過保護性措施的農戶比例從63.2%（SOM≤20 g·kg-1區域）下降到了49.3%（SOM＞20 g·kg-1區域），免耕、秸稈還田、有機肥施用三項措施的表現結果與整體一致。比如，免耕技術采用率（定義見方法部分）隨背景SOM 升高從23.5%下降到4.3%。秸稈還田從29.4%下降到4.3%，有機肥從64.7%下降到41.2%。而且隨著背景SOM 升高，技術的集成采用率（同時采用2 項或3 項技術的農戶）也呈下降趨勢（圖7），同時采用2 項技術的農戶從10.1%降低到4.3%，同時采用3項技術的農戶從17.6%降低到0。

2.3 保護性措施采用對土壤有機質變化的影響

通過Meta-analysis 方法分析發現，在所有樣本中，不采用任何技術（n=154，占樣本總量的45.2%）的農田SOM 顯著下降。僅采用單項技術（n=152，占樣本總量的44.6%）的農田SOM 保持不變，但是存在較大的變異（圖8a）。技術效果與土壤背景SOM 之間存在一定的交互作用，不論土壤背景SOM 是高還是低，僅采用免耕技術或秸稈還田技術都能維持土壤SOM含量。但單獨采用有機肥技術時，在背景SOM 較高的區域（SOM＞20 g·kg-1，n=73）土壤SOM 含量仍然降低，而在背景SOM 低的區域（SOM≤20 g·kg-1，n=43）可以提高土壤SOM。進一步分析發現，SOM 變化也與技術采用的持續性相關，其中有機肥施用技術在低肥力區域（SOM≤20 g·kg-1）表現出明顯的累積效應，如采用1～2 a 時不能提升SOM（n=16），但采用3 a 以上時，SOM 可以顯著提高，6～8 a 時SOM 可提高5.16 g·kg-1（n=8，P＜0.05）。但免耕單項技術的累積效應并不明顯，如免耕1～2 a與3～5 a之間沒有區別。秸稈還田因采用不同年限的樣本量較少，而沒有進一步分析其累積效應。

圖7 2008—2015年間不同土壤SOM等級下采用不同數量保護性措施的比例Figure 7 Ratio of quantities of adopted conservation practices in different SOM levels among 2008 and 2015

無論是土壤SOM 較高或較低的區域，當兩項技術結合采用時，都能夠維持甚至顯著提高SOM 含量。整體而言，免耕或秸稈還田技術與有機肥配合可以維持SOM 含量，效果明顯優于僅采用有機肥施用技術，而且隨著采用時間的延長，可以提升SOM 含量達1.25%（n=5）。由于樣本量限制，并沒有發現免耕與秸稈還田配合的效果（原因見討論部分）。三項技術協同采用的效果進一步提升，如有機肥、免耕和秸稈還田同時采用，可以顯著增加SOM 含量達1.94%（n=11）。多項技術結合的效果也隨著土壤肥力升高發生了衰減，如有機肥與免耕技術結合采用時間超過3 a（樣本量n=4）時，可以顯著增加低肥力區土壤SOM 含量（圖8b）。但在SOM＞20 g·kg-1區域（圖8c）有機肥與免耕技術結合采用（n=8）并沒有提高SOM 含量。因此，在農業生產時要注意技術的配合使用、技術應用區域的土壤肥力狀況和技術的應用時間。

圖8 不同保護性措施對土壤SOM含量變化的影響Figure 8 Effects of different conservation practices on soil organic matter change

3 討論

本研究發現梨樹縣土壤SOM 整體仍呈現下降趨勢，與焉莉、Zhao、黃耀等的研究結果類似[8，10，17]。梨樹雖然整體處于黑土區，但位于黑土區最南端，以黏壤土和黏土為主（占全部樣本的82.1%）。黏壤土和黏土質地黏重、透氣性差、SOM不易分解，砂土漏水漏肥、SOM不易形成，但本研究卻發現砂土SOM增加，可見在本文中質地并不是SOM 變化的決定因素。主要原因在于土地利用方式上，梨樹縣仍以玉米連作為主（玉米種植面積占耕地面積的80%以上），連續單一的種植結構加快了土壤SOM 礦化速率[33]。同時梨樹縣典型的緩坡丘陵地形地貌上土壤侵蝕（包括風蝕和水蝕）嚴重，近些年并沒有采取有效的措施，其仍是造成SOM 含量降低的關鍵因素[5]。此外，翻耕占主導的耕作方式，秸稈不還田、有機肥投入少導致外源碳投入少都是土壤SOM持續下降的關鍵原因[10]。因此，逆轉土壤SOM下降趨勢需要多項措施結合，但理解措施在生產中的作用、采用制約因素及集成原理是前提條件。

本研究發現農民采用的幾項耕作措施在部分田塊已經開始顯效，從大的趨勢上，這幾項措施能夠減緩下降、維持甚至提高土壤SOM，但效果受到技術本身及采用的持續性影響，也與土壤背景條件相關。如本研究發現秸稈還田技術在SOM＞20 g·kg-1中肥力區域有降低SOM 的趨勢，這是因為研究樣本中，農戶采用秸稈還田的平均年限為2.1 a，而秸稈還田前期對土壤的固碳作用變異比較大[23]；秸稈還田后，在適宜溫度和濕度條件下才會被土壤微生物分解轉化，而梨樹縣位于吉林省中南部，年平均氣溫為6.5 ℃，冬季長時覆雪，不利于秸稈有機碳的轉化和固定，因此當地秸稈還田方式多為覆蓋還田；而該地區春季干旱多風，土壤風蝕嚴重，造成秸稈還田效果較差。此外本研究中，中肥力土壤碳氮比較高，秸稈中碳氮比更高，秸稈還田后帶入的氮難以為繼，影響微生物的活動，不利于SOM 的形成。因此，從提升土壤SOM 出發，這一區域秸稈還田應該發展翻壓還田方式，提高秸稈還田持續性，同時優化氮素施用與秸稈還田的配合。

本研究還發現在SOM≤20 g·kg-1低肥力土壤區域連續施用有機肥可以提高SOM含量，而在SOM＞20 g·kg-1區域連續施用有機肥卻使SOM 含量下降，這與前人的研究結果相反。這是因為一方面本研究中土壤有機碳的投入量平均為1241 kg·hm-2，遠低于前人在定位實驗中的投入量，這是目前小農戶種養分離，有機肥缺乏的現實情況。另一方面有機肥種類也很重要，梨樹有機肥種類中58.4%是豬糞，且大多是自然堆漚，豬糞碳氮比較低，不利于固碳。一些定位實驗也表明長期施用豬糞并不會提高土壤SOM 含量[24]。另外在有機肥施用方式方面，梨樹縣農戶習慣在每年秋天或初春時將有機肥撒施在地表，在播種時將其旋耕翻壓到地下，腐熟程度不夠，且在地頭長期堆放導致養分損失，降低了有機肥的作用。在初始有機碳含量比較高的地方（SOM＞20 g·kg-1），微生物種群比較豐富，需要消耗更多的有機碳，也是有機肥效果不好的原因。因此從提升SOM 的角度，應考慮從提升有機肥碳氮比、提高施用效率入手，發揮有機肥施用提升SOM的作用。

本研究也發現，免耕維持土壤SOM 含量的變異比較大，即使其與有機肥技術結合后，仍然存在很大變異，只有當免耕與有機肥技術結合連續使用3 a以上，在低肥力土壤區域才表現出增加SOM 效應。這是因為在本研究中，低肥力土壤的主要類型是保水保肥能力較差的風沙土和淡黑鈣土，采用免耕技術雖然減少了播期土壤水分和養分損失，但有機碳積累不足，只有長期采用才能增加SOM。其他研究表明，在SOM＞20 g·kg-1區域，免耕和秸稈還田配合的效果比單獨采用的效果好[21，34]。但本研究發現這一生產技術的應用存在困難，因此實際采用的農戶極少。一方面秸稈還田影響免耕的播種質量，本研究開展時尚未找到解決途徑，2017年才開始推廣條耕技術。另一方面是秸稈還田后帶來的病蟲害加重，連續免耕后土壤緊實度加重等原因使得農戶仍不愿冒險使用這兩項技術，近兩年才剛剛推廣免耕2～3 a后深松的技術。

可見在實際生產中技術的應用效果受到多方面因素的影響，梨樹縣仍需要加強技術的集成創新來實現SOM 的提升，如通過堆肥技術提升有機肥碳氮比，提升機械化水平以提升有機肥施用效率；通過機械和技術創新，加強秸稈還田與免耕技術的協同應用。另一方面，也應該加強農戶認知的轉變，提高技術綜合效應的培訓。本研究發現SOM≤20 g·kg-1區域中采用過保護性措施的農戶比例高達63.2%，高于SOM＞20 g·kg-1區域中的農戶比例（49.3%）。原因是低SOM 區域的農戶已經認識到過低的SOM 對玉米生產的影響，尤其是SOM 過低加重了春季干旱的影響，灌溉保障度不高的情況下減產風險極大。農業技術推廣部門在推廣過程中也向低肥力區傾斜，改變了農戶認知，提高了保護性措施的采用率。而中肥力區域的農戶還沒有認識到SOM 下降的潛在影響，技術采用動力不足。

4 結論

目前，梨樹縣SOM平均水平為18.8 g·kg-1，與8年前（2008年）相比下降了10.5%（P＜0.05），在初始SOM＞20 g·kg-1的區域，SOM含量降低顯著，但在背景SOM≤20 g·kg-1的區域SOM 卻提升4.5%。在玉米連作、侵蝕等降低SOM 的大因素之下，農戶采用免耕、秸稈還田和有機肥幾項保護性措施取得了一定效果。但在田間生產中這些保護性措施的應用效果不僅與技術本身和采用時間有關，也與技術集成及與土壤條件配合有關。不采用保護性措施SOM 會進一步下降，僅采用單項技術措施并不一定能夠維持SOM 含量不變，只有當多項技術配合采用并連續采用時才能夠維持甚至顯著提高SOM 含量。可見，中低肥力黑土區通過采用保護性措施能夠逆轉土壤SOM 含量下降的趨勢，但需要加強技術之間配合集成。