中國高技術產業創新生態系統有機性評價
——創新四螺旋視角

吳菲菲,童奕銘,黃魯成

(北京工業大學 經濟與管理學院，北京 100124)

0 引言

在由傳統工業經濟時代向知識經濟時代過渡的過程中，產業創新始終被視為實現經濟增長和促進競爭力提升的關鍵驅動力[1,2]，創新模式也逐漸從產學研合作轉向多元化主體間的協作，對于多主體多要素融合與交互的探索也從創新系統視角轉向創新生態系統(曾國屏, 茍尤釗, 劉磊，2013)。為評估我國高技術產業發展現狀、探究未來發展前景，已衍生出多種系統學與生態學評價方法[3,4]。當前對高技術產業的評價多基于創新三螺旋視角，但隨著技術溢出效應的不斷顯現與知識邊界開放性的日益增強，社會公眾也開始通過互聯網多媒體等便捷的知識獲取與溝通渠道，參與創新生態系統的物質傳遞與信息共享過程[5]，更多社會要素通過主體間的相互作用嵌入創新生態系統。公民社會的參與有利于生態系統主體間的利益分配平衡，在提升創新資源利用效率的同時，也促進了創新成果經濟效益的轉化[6]。高技術產業創新生態系統作為一個由企業、高校與科研院所、政府機構、中介服務機構、用戶等主體構成的有機系統[7]，隨著“十三五”規劃對“大眾創新、萬眾創新”活動的持續關注，社會公眾在創新活動中的地位越發無可替代。由此，將公民社會的第四螺旋及相關社會因素作為評價標準納入高技術產業創新生態系統評價指標體系，對分析系統整體協同性與動態可持續性、揭示高技術產業創新生態系統有機性、解決當前我國高技術產業發展實際問題具有現實指導意義。

有機性體現了創新生態系統內部多種創新要素交互作用與子系統協同發展的程度。參考馬克思主義理論對有機性的定義[8]，高技術產業創新生態系統可視為多要素多主體協同作用的有機體，動態性和整體性可視為其有機性的表現形式。對于知識密集、競爭激烈的高技術產業，創新生態系統的整體性體現為在產業持續演變過程中子系統間的協同有序運行；高技術產業創新生態系統的動態性體現為產業成長的健康性與發展的持續性。對于競爭日益加劇與資源分布明顯不均的高技術產業領域，從生態性視角評估創新生態系統的進化慣量與進化動量，對了解高技術產業創新生態系統面對可變資源的適應程度、定位其發展潛力與進化空間、測定創新生態系統的動態性與發展可持續性意義深遠。

由此，本文基于創新四螺旋視角，構建高技術產業創新生態系統有機性評價模型，不僅有利于綜合產業運營狀況、研發創新能力、創新支持力度、政策驅動能力及社會參與水平，多維度分析我國當前高技術產業創新生態系統發展現狀與潛在問題，客觀定位各地區產業競爭優勢與短板，激發多元主體創新活力，加速高技術產業化進程，而且從四螺旋視角對產業發展提出針對性建議，對促進高技術產業更好地滿足社會公眾需求、維持高技術產業創新生態平衡與穩定也具有重要意義。

1 文獻述評

1.1 創新生態系統研究概述

隨著創新范式由開放式創新2.0發展演變到3.0階段的嵌入共生式創新，創新理論的研究視角也逐漸從創新系統向更加有機式、生態化的創新生態系統過渡與轉變(李萬, 常靜, 王敏杰, 等，2014)。早在1985年就出現了創新系統概念的萌芽[9]，隨后國家創新系統[10]、區域創新系統[11]與產業創新系統[12]的相關研究也進一步豐富與發展了創新系統理論體系。隨著生態學思想的不斷滲透與影響，創新生態理念開始萌生。2003年，美國總統科技顧問委員會PCAST正式提出了創新生態系統的核心概念[13,14]，國內外學者也開始采用生態學視角分析創新生態系統演化特征與協同整合機制等運行機制[15]。由此，如何實現創新生態系統內部企業等主體間信息交互、物質轉移和知識共享等多方面的協調與制衡，維持創新生態系統結構穩定性與知識動態性也逐漸成為學者廣泛討論的重點問題[16]。

在已有創新生態系統研究成果的基礎上，眾多學者基于產業視角探究產業創新生態系統的要素構成與運行機制。產業創新生態系統的萌芽源于Moore[17]提出的商業生態系統概念，后來消費者、市場中介機構、投資商、政府、生活公共服務機構和大學等多種利益相關者也被納入動態變化的生態系統以探究其協同作用與共生演化過程[18,19]。

對于我國高技術產業，系統學與生態學理論、生態位適宜度[20]、協同度模型[21]等方法也在創新生態系統評價中得到廣泛應用。雷雨嫣等[22]利用生態位適宜度模型剖析了高技術產業創新生態系統的演化特征，評估了系統發展的可持續性，并對各地區資源配置與未來發展路徑提出了參考建議；劉和東[23]則以大中型企業為研究對象，利用協同度模型對高技術產業創新生態系統的協同度進行了測度分析，為航空航天、儀器儀表與醫療設備等產業的均衡協調發展提出了針對性政策建議。由此可見，系統學與生態學的相關理論、模型與方法已在分析高技術產業創新生態系統整體性、協同性，測定創新生態系統共生演化特性與可持續發展能力上獲得了廣泛認可，為高技術產業創新生態系統有機性評價提供了實踐支持與應用空間。

1.2 創新四螺旋研究概述

隨著知識生產模式的發展演變，組織邊界的日趨開放使知識密集型產業加大了對多元、異質性知識資源的需求，三螺旋模式由于創新主體間存在利益失衡、協同合作模式單一等弊端，逐漸難以適應產業創新升級與社會發展進程[24]。為實現創新生態穩定與知識生產傳遞的可持續發展，以用戶為導向的創新逐漸將政府、大學、科研機構、政府公共部門與用戶市民有機連接在一起，將應用實踐領域的社會群體納入創新生態系統的思想也逐漸成為創新范式的發展方向。用戶導向創新理論的提出，孕育著創新四螺旋模式的誕生[25]。隨著Leydesdorff & Etzkowitz[26]將“公眾”引入創新模式，創新模式也實現了從“三螺旋”到“四螺旋”的過渡，創新活動參與主體間的協同作用機理也由此發生轉變，隨后四螺旋創新模式研究也逐漸得到拓展。Leydesdorff等[27]基于科學計量思想提出了創新四螺旋測度模型；周春彥等[28]以三螺旋為基礎，將公眾要素納入創新范式，提出作用實質與四螺旋一致的雙三螺旋模型；吳衛紅等[29-30]基于狀態空間模型，探究了創新四螺旋影響因素，并從互信息視角對中美兩國的四螺旋協同創新水平進行了實證分析。

在互聯網科技飛速發展的驅動下，社會公眾的廣泛參與使原本角色轉換趨同的創新模式實現了開放性的大幅提升[31, 32]。尤其對于知識技術密集的高技術產業，基礎研發創新資源、產業發展背景與基礎，以及政府政策引導與經濟支持已無法滿足產業創新升級對多元化異質性知識的迫切需求，第四螺旋在創新生態系統中的角色愈來愈不可替代[33]。由于當前基于三螺旋模式的高技術產業評價缺乏準確性與完整性，為充分體現社會公眾在實現創新生態平衡中的重要意義，在評估高技術產業創新生態系統整體性、協同性與發展可持續性時也應基于四螺旋視角。同時，采用網絡數據并結合科技年鑒、科技報告等多源數據，更有助于揭示我國高技術產業發展實際情況，相關建議的提出也更具有針對性。

綜上所述，本研究將基于創新四螺旋視角進行高技術產業創新生態系統有機性評價，將四螺旋模式的社會參與有機融入創新生態系統的研究邏輯，既填補了現有評價體系中未充分考慮社會參與因素的空白，同時，綜合科技統計數據與網絡數據，對社會公眾在創新生態系統中的科技認知和參與行為形成良好的解釋，分析結果對揭示系統協同性與發展可持續性問題、了解系統有機性特征、反映我國高技術產業發展實際更具有現實意義。

2 四螺旋視域的高技術產業創新生態系統有機性評價模型

2.1 創新四螺旋概念模型與有機性評價指標體系

2.1.1 創新四螺旋概念模型

隨著知識邊界開放性的不斷提升，高技術產業創新生態系統也實現了三螺旋向四螺旋模式的轉變，創新四螺旋通過資源共享與信息交互，共同構成復雜的適應性系統，實現創新投入與產出的協調平衡，維持系統的健康可持續發展。根據四螺旋間的資源與信息流動，構建高技術產業四螺旋創新生態系統概念模型，如圖1所示。

圖1 高技術產業四螺旋創新生態系統概念模型

(1)產業運營子系統。產業運營子系統以高新技術企業等為核心主體，通過生產與經營環節向市場提供科技產品和科技服務，傳遞市場需求與創新理念，推進科技成果轉化進程，在政策反饋與需求交互的過程中不斷鞏固政企合作關系，促進高技術產業持續健康發展，在支撐與保障創新活動有序進行中發揮至關重要的作用[34]。

(2)研發創新子系統。研發創新子系統以高校、科研院所及企業辦研發機構等為核心主體，通過吸納創新理念與多元化的創新支持，接受多元化的創新服務，不斷推動創新資本的有序傳遞與高效利用，為高技術產業的有機健康發展持續輸送創新人才資源、知識與科技創新成果。隨著研發全球化趨勢的日益顯現，高技術產業在鞏固競爭地位時越來越重視自主研發創新能力提升，作為創新的源泉與動力——研發創新子系統也成為科技競爭決勝的關鍵。

(3)創新支持子系統。隨著創新資源的廣泛流動與技術溢出效應的日益顯現，由投資機構、科技企業孵化器與科技中介平臺等構成的創新支持子系統逐漸成為激發創新活力的新“渦輪”，通過提供多元化的創新服務與信息，支持新興產業成長與發展；在外資研發與資本部門融資以及創新平臺孵化器的支撐下，形成培育小微創新企業成長的優質“土壤”。同時，知識、人才資源整合為建立廣泛的合作關系提供了便捷途徑(王國紅, 賈楠, 邢蕊，2013)，多元的創新支持也由此成為高技術產業挖掘與保持創新活力的“加油站”。

(4)政策驅動子系統。政府通過政策引導與財政支持等方式，為產學研提升研發創新績效與規避研發風險提供了有力支持[35]。尤其是近年來，政府部門更加重視對創新平臺、企業孵化器等多元創新給予政策關注與財政扶助，為萌生產業創新發展新生命力創造了良好的市場氛圍。政民交互的加強與公眾科技服務、經濟政策的支持，為公眾縮短對高技術產業的認知距離，推動科技產品與服務市場化推廣也發揮了積極的驅動作用。

(5)社會參與子系統。社會公眾通過線下參與和線上互動參與及傳遞科技認知、反饋社會需求，在實現同其他創新主體知識溝通、交互的同時，也使群眾需求可以通過互聯網傳播和反映[36]。在多媒體、多樣化科技交流活動的支持下，四螺旋主體的需求傳遞與信息交互使研發創新活動更加符合市場導向，同時，成果轉化與推廣效率也不斷提升[37]。

2.1.2 高技術產業創新生態系統有機性評價指標體系

為更好地評價我國高技術產業創新生態系統發展的有機性，本研究從創新生態系統協同性和發展可持續性視角，評估高技術產業發展態勢，剖析我國高技術產業創新生態系統的潛在問題。參考已有研究成果[38,39]，在考慮產業運營投資、研發創新能力、創新資本、政策驅動與財政支持、外商投資與創新創業孵化的創新服務支持的基礎上，從公眾線上關注與線下參與視角，補充社會公眾參與水平因素[40]，構建四螺旋模式下的高技術產業創新生態系統有機性評價指標體系。具體要素構成與測度指標見表1所示。

表1 高技術產業創新生態系統要素構成及測度指標

2.2 高技術產業創新生態系統有機性評價模型構建

2.2.1 協同性評價模型構建

根據四螺旋概念模型，借鑒孟慶松等[41]的研究成果，構建四螺旋模式下高技術產業協同性評價模型。高技術產業創新生態系統由產業運營子系統、研發創新子系統等5個子系統構成，子系統Si(i=1,2,…,5)的有序程度受子系統序參量xi影響，子系統序參量xi可由若干序參量分量xij表示，記為xi=(xi1,xi2,…,xini)，j=1,2,…,ni，ni表示各子系統Si的序參量分量個數，其中，n1=5，n2=8，n3=4，n4=4，n5=5。各序參量分量滿足αij≤xij≤βij，βij與αij分別表示序參量分量xij在系統穩定時的上下限。

當子系統有序度隨序參量分量增大而提升時，視序參量分量xi1,xi2,…,xili對系統具有正功效；當系統有序度隨序參量分量增大而降低時，則視序參量xili+1,xili+2,…,xini對系統具有負功效。由此，序參量分量xij的子系統有序度可表示為：

(1)

本文各序參量對子系統Si有序度的總貢獻值采用線性加權法計算，即：

(2)

(3)

式中，δ可表示為：

(4)

系統協同度滿足CM∈[-1,1]，CM值越大表明子系統間協同水平越高，反之越低。當參數δ為正時，系統才處于正向協調狀態。本研究中，高技術產業生態系統協同度變化與各子系統間的相互作用密切相關，任意子系統有序度的大幅變化均會在協同度上得到體現。

2.2.2 生態位適宜度與進化動量評價模型構建

為從生態學視角評價高技術產業創新生態系統發展的可持續性，借鑒現有生態位適宜度評價模型[42]，采用表1中的生態因子，測度整體系統的生態位適宜度。

系統生態位變化受生態因子影響，本研究中高技術產業創新生態系統由5個子系統構成，各子系統Si中的生態因子以xij表示，其中，i=1,2,…,5，j=1,2,…,ni，ni表示各子系統Si的生態因子個數，其中，n1=5，n2=8，n3=4，n4=4，n5=5。在特定條件下生態因子集合可表示為:X(t)=(x11(t),…,x1n1(t),x21(t),…,x2n2(t),x31(t),…,x3n3(t),x41(t),…,x4n4(t),x51(t),…,x5n5(t))，各生態因子均存在一個最適值xij(a)，最適值集合可表示為：X(a)=(x11(a),…,x1n1(a),x21(a),…,x2n2(a),x31(a),…,x3n3(a),x41(a),…,x4n4(a),x51(a),…,x5n5(a))，生態位適宜度可視為生態系統進化慣量，表征生態因子實際值與最適值間的貼近程度，體現了創新生態系統發展的可持續性。生態位適宜度可表示為:

我們自主開發的結構有限元軟件ATLAS根據結構有限元分析的應用特點，在創新的預排序文件緩存技術和三維渲染技術等方面做了大量的優化工作，能讓CAE工程師在高度交互及可視化的環境下進行仿真分析工作。

(5)

對于高技術產業創新生態系統進化空間，研究采用進化動量EM表示：

(6)

3 實證分析

3.1 數據來源

本研究以我國內地30個省市高技術產業為研究對象，通過計算各省市高技術產業創新生態系統協同度、生態位適宜度以及進化動量，評估創新生態系統整體協同性、動態可持續發展能力及進化空間，并與政產學三螺旋模式進行比較。本文數據來源于2012-2017年的《中國統計年鑒》、《中國高技術產業統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國科學技術協會統計年鑒》、《中國火炬統計年鑒》，其它數據源于中國科普統計報告，以及對關鍵詞“高技術”的百度搜索指數等網絡數據的采集與統計。由于西藏地區數據缺失，未納入本文研究。

3.2 實證結果分析

3.2.1 高技術產業創新生態系統協同性評價

將各省市2011-2016年的時間序列數據標準化后，代入協同性評價模型公式(1)-(4)，計算得出協同性結果，其中，子系統序參量分量權重采用熵權法計算確定。圖2分別繪制了四螺旋與三螺旋模式下各省市高技術產業協同度變化曲線，灰色虛線表示三螺旋模式下的系統協同度變化折線，黑色實線表示四螺旋模式下的系統協同度變化折線。

圖2 各省市協調度對比折線

首先，通過對比三螺旋與四螺旋模式下的協同度曲線位置，可以發現，多數省市三螺旋模式折線位于四螺旋上方，四螺旋系統的協同度普遍較低，基本處于中低度協同水平，三螺旋模式在少數省市能達到中高度協同水平；其次，在時序變化趨勢方面，三螺旋系統協同度在少數省市出現小幅度波動，大部分基本保持相對平穩的上升趨勢，說明三螺旋模式已逐漸穩定成熟。四螺旋協同度變化趨勢則不盡相同，雖然大部分省市協同度總體呈現上升趨勢，但相較于三螺旋協同度，各年波動幅度較大，呈現出極大不穩定性。

深入分析當前波動原因，可以發現，首先，三螺旋波動平穩且未達到高度協同水平，這可能是由于創新主體間利益失衡，缺乏有效的信息交互，從而阻礙了多元異質信息傳遞，制約了創新成果轉化效率提升，形成了當前合作模式相對單一的創新模式。其次，創新資源布局呈現東多西少、嚴重不均，在為東部地區創造廣闊發展空間的同時，也制約了西部地區特色產業發展。山東、廣東及江蘇等東部地區的產業發展基礎雄厚，政府部門通過實施稅收優惠以及提供科研資金等經濟扶助與政策引導，為創新示范基地、區域協同發展示范區以及高新技術創業中心建設與科技型小微企業孵化創造了良好條件，產學研聯盟促進了大學科技園與產業發展領先企業的深度溝通及合作。隨著技術溢出效應的不斷顯現，以及各地高技術產業發展政策的推動與支持，中部及西部地區，如四川、陜西等均在周邊高技術產業發展領先省市的帶動下，發展了符合本地區產業發展的高技術產業。

相比之下，當前高技術創新四螺旋協同的穩定性較差。對于江蘇、山東等東部省份，產業創新發展動力充足，經濟基礎雄厚，文化社會因素更加開放多元，公眾素質與社會認知水平普遍較高，新事物接受能力較強，四螺旋對科技成果推廣與產業化進程更多起到推動作用，創新生態系統協同度多呈現為平穩提升態勢。對于海南、廣西等產業發展相對遲緩的省份，創新能力與創新資本等基礎創新資源相對不足，經濟基礎薄弱，社會認知水平和新技術接受能力較差，第四螺旋產業對創新生態的影響較弱，協同度往往維持在較低水平且波動幅度較小。重慶、浙江、云南等省市協同度出現明顯波動，多由社會參與度、認知水平與產業發展水平不匹配造成。

(1)高技術產業創新生態系統生態位適宜度。本文對2011-2016年各省市高技術產業創新生態系統的生態位適宜度與進化動量進行對比分析。分別對生態因子作標準化處理，并利用熵權法確定生態因子權重，而后代入公式(5)-(6)，計算生態位適宜度與進化動量。

根據生態位適宜度計算結果，繪制得到2011-2016年30個省市高技術產業創新生態系統的生態位適宜度，如圖3所示。

由圖3可以發現，四螺旋生態位適宜度呈現顯著的地區差異，較高地區主要分布于東部沿海，江蘇和廣東較為突出，山東、北京等地也表現出較高水平。西部多省份基本處于較低水平，陜西、四川、湖北等地在近年來逐漸達到中高水平。

圖3 2011-2016年各省市生態位適宜度分布情況(四螺旋)

對于東部地區，依托豐富、優質的資金、人才、平臺等創新資源和相對完善的協同創新制度體系，且社會公眾科技素養較高，創新生態系統自適應性較強，內部結構相對穩定，因此具有較強的可持續發展能力；對于眾多西部內陸地區，基礎型創新資源缺少、創新重視程度不足以及區位劣勢是導致生態位適宜度普遍較低、產業發展遲緩的主要原因。近年來，中西部的陜西、湖北、四川等地，依托外部創新資源的涌入與產業集聚效應的輻射，以及政府部門的廣泛關注，逐漸躍居生態位適宜度中上游水平，發展前景可觀，未來需繼續提升基礎研發能力、不斷擴充創新資本，將有助于維持地區高技術產業的長期穩定與可持續發展。

表2 四螺旋與三螺旋模式生態位適宜度比較(前十位省市)

繼而對比四螺旋與三螺旋生態位適宜度前十省市，由表2發現，無論是三螺旋還是四螺旋模式，生態位適宜度前十省市主要分布于東部地區，第四螺旋的參與并未對當前生態適宜度的分布格局帶來本質性改變，政產學研主體的創新要素投入產出情況依舊是影響當前高技術產業創新生態系統生態位適宜度梯度分布的主要因素。由此可見，高技術產業創新生態系統能夠維持較高水平的進化慣量，而且公眾科技認知能夠發揮促進創新生態健康發展的作用，均需建立在良好的經濟基礎與產業發展背景上。隨著高技術產業集聚格局日益突出，技術溢出效應不斷顯現，東部地區的創新資源也開始輻射影響中西部。在互聯網信息時代，隨著資源持續流動與廣泛共享，東西部地區發展差距會進一步縮小。

縱向對比各省市在不同模式下的生態位適宜度，發現在2011-2013年大部分地區的三螺旋生態位適宜度略高于同期四螺旋結果，而在2014-2016年江蘇、北京、浙江等地開始出現四螺旋生態位適宜度高于三螺旋的趨勢。早期，我國公眾科學技術認知水平的提升主要依靠被動接受科普宣傳與科技傳播，在產業發展相對滯后、三螺旋創新投入相對薄弱的地區，第四螺旋無法對系統可持續發展能力帶來明顯提升，可見第四螺旋并不能獨立于其它創新螺旋發揮作用。隨著2014年“大眾創新、萬眾創新”理念的提出，社會公眾參與科技創新的主動性不斷提升。近年來，四螺旋為創新生態帶來的可持續發展動力也逐漸優于三螺旋模式，社會公眾的參與開始影響創新成果轉化與創新效率提升——在輸入碎片化知識資源的同時，也將促進政策執行群體、技術研發群體及學術共同體間的資源融合與信息互動，進而為高技術產業的持續健康發展輸入多元化源泉與動力。

(2)高技術產業創新生態系統進化空間評價。基于生態位適宜度計算結果，代入公式(6)，計算得到各省市高技術產業創新生態系統生態位進化動量。表3顯示了四螺旋與三螺旋模式下的生態位進化動量前5位省市與后5位省市。

表3結果顯示，進化動量排名前列的省市多分布于中西部地區。這是因為中西部地區由于研發創新能力、創新資本等基礎創新要素缺乏，通常其現實生態位與最適生態位相距較遠，呈現出較大的進化動量，擁有較為可觀的進化發展空間。近年來由于“一帶一路”倡議的推進及政府扶持力度的加大，內蒙古、青海、新疆等西部地區因地制宜，不斷推進新能源、生態環保、新材料等產業建設，高技術產業呈現出較快增長態勢。但對比不同創新模式下的進化動量，中西部地區經濟基礎薄弱，社會參與水平也普遍較低，四螺旋的潛在優勢并未得到充分體現。因此，提高政產學研主體在高技術產業成長中的投入產出比應作為大部分中西部地區重點關注的發展方向。

表3 四螺旋與三螺旋模式下的進化動量比較(前5位與后5位)

進化動量排位靠后的省市多為經濟相對發達、產業發展態勢良好的東部地區。對比不同創新模式下的進化動量，江蘇、山東等地的四螺旋模式相較于三螺旋已具備較高的進化動量。由此可知，對于高技術產業發展態勢較好地區，在維持高技術產業創新生態系統穩定發展的同時，應充分發揮四螺旋“人工選擇”作用機制，其更有利于激發潛在的進化動能，營造廣闊的發展空間，對于形成良好的產業創新生態環境、促進多主體利益平衡意義重大。

4 結論與展望

本文基于協同學、生態學的理論與方法，構建了四螺旋模式下的高技術產業創新生態系統有機性評價模型，分析了不同創新模式下各地區高技術產業創新生態系統的整體協同性與發展的動態可持續性，評估了地區間創新生態系統的進化空間。研究得出如下結論與發展建議：

(1)統籌多元創新要素的協同作用，縮小地區發展差距，適度提升社會公眾的有序參與及創新生態系統協同性。面對我國高技術產業創新生態系統協同度普遍較低與東西差距懸殊的客觀實際，在投入多元化知識資源的同時，提升創新資源利用與轉化效率應作為發展重點。同時，隨著四螺旋模式的不斷滲透，加強對社會公眾的引導，激發公眾群體的創新活力，打造有序參與的產業創新生態環境，最大化發揮第四螺旋的積極效應，對提升創新生態系統協同性具有至關重要的作用。

(2)鞏固三螺旋發展基礎，最大化發揮第四螺旋的動力機制。作為當前影響高技術產業創新發展的核心主體，政產學三螺旋創新動力的輸送直接關系到高技術產業發展根基的穩定性。第四螺旋的參與雖為產業升級與革新提供了新動能，但其并不能孤立于三螺旋而直接影響產業創新生態發展進程。由此，保持創新三螺旋的原始動能，充分激發第四螺旋的新動能，是實現產業創新生態持續穩定發展與科技產品市場經濟效益最大化的關鍵之舉。

(3)關注地區高技術產業發展實際，增強創新螺旋參與引導的針對性，充分釋放創新發展潛能，營造廣闊的進化發展空間。了解區位資源優勢，加強創新主體的有效參與和發展空間的高效利用，制定適合本地高技術產業客觀實際的發展策略是保障高技術產業健康發展的重要前提。由此，“就地取材”創新資源，因地制宜發展與社會經濟文化相適應的產業，將成為扭轉區位劣勢，形成自身產業特色與競爭優勢，縮小地區發展差距的最佳捷徑。

本研究將四螺旋模式嵌入高技術產業創新生態系統有機性評價模型，使創新生態系統評價更加趨于完善，協同性、發展可持續性及進化空間的評估融合市場需求定位及社會認知判斷，使評價結果具有更強的現實意義。

但是，本文提出的高技術產業創新生態系統評價指標體系仍不夠完善，對社會參與等多要素的測度相較于社會調查等方式不夠直接。未來在基于四螺旋模式開展創新生態系統評價和預測時，還需在使用現有數據的基礎上結合社會調查與訪談等多種分析手段，在提升分析結果準確性與科學性的同時，為定位高技術產業的未來走向和發展態勢提供更具現實意義的指導。