技術多元化、創新開放度與企業績效
——來自我國制造業上市公司的證據

張 遼，黃蕾瓊

(杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018)

0 引言

面對當今日益激烈的市場競爭環境，企業唯有擁有良好的技術基礎并開展持續性技術創新，才能在潛在競爭中立于不敗之地，而這種競爭優勢的獲取有賴于技術多元化。為追逐范圍經濟效應和規模經濟效應，企業在經營實踐中往往偏好于將企業核心業務相關技術知識轉移到新業務領域[1]。因而，企業只有在專業知識不斷增長過程中才能實現技術多元化水平提升。不僅如此，技術多元化在企業整合內外部創新資源、減少技術研發不確定性等方面也具有積極作用。在實踐中，技術多元化一直是企業改善經營績效最為重要的方式，通過這種技術創新方式，企業可以不斷生產出被市場認可的新產品，開發出滿足消費者新偏好的產品或服務。但是，在互聯網信息技術全面滲透的大環境下，企業不僅需要選擇多元化技術創新方式以適應現代信息技術的快速發展，更要充分利用開放式創新這一更為新穎和高效的模式架構新企業創新生態體系。這是因為，企業技術創新活動往往受到固定創新網絡邊界的束縛，而創新開放程度提高讓企業創新網絡邊界得以進一步拓展，有利于實現邊界之外技術資源、人力資本等外部創新要素的內部化。尤其是“互聯網+”時代，越來越多的企業積極推進內外部創新資源、創新主體相互聯結，從而獲得了更高的創新績效。諸如華為、中興等企業將自身創新活動中產生的諸多創意、專利技術向外輸出，利用開放性創新網絡實現商業化、產業化。顯然，通過有計劃的創新開放向外部輸出創新成果能夠顯著提高企業自身績效[2]。

可見，在復雜多變且相互依存的時代背景下，企業經營績效提升壓力與失敗風險在競爭異常激烈的環境中被不斷放大，唯有充分發揮企業在技術創新領域的高度顛覆性優勢，才能滿足其快速適應新格局的需要[3]。因此，企業需要主動適應新創新環境并改變傳統技術創新策略。故而,企業可以借助相關多元化技術創新，對分布在不同領域的多樣化技術資源進行重組和融合，在拓展企業技術創新活動中提升企業績效。

基于此，本文在開放式創新范式下，引入與創新開放程度密切相關的技術多元化因素，系統探討技術多元化及創新開放度對企業經營績效的影響，旨在豐富和完善企業創新理論相關研究，并在一定程度上厘清我國制造業企業創新能力薄弱的癥結，為企業在開放式創新環境中確定多樣化技術創新策略、調整技術創新行為、提升創新績效提供新思路和新方法。

1 理論分析與研究假設

1.1 概念界定

技術多元化概念最早出現在演化經濟理論關于企業多元化戰略的相關研究中。學術界最初基于知識基礎擴張、知識多樣性等靜態視角詮釋其內涵，認為技術多元化是指在某個特殊時期或節點企業擁有技術資產或能力的多樣性。隨著工業化社會大生產的形成與發展，產品設計、生產及供應鏈等環節包含的技術越來越復雜和多元化，越來越多的企業開始將戰略管理和技術創新方向聚焦于多元化技術創新領域。進而，國內外學者對于技術多元化概念內涵的探討進一步拓展和延伸，如基于動態能力、行業發展等視角將技術多元化的實質理解為企業技術基礎和能力范圍從一個領域向多個領域拓展的過程[4]。

就其本質而言，技術多元化是指企業技術創新活動在新技術領域的延伸，是企業在多技術領域強化自身技術能力優勢的行為。相較于產品或市場多元化而言，技術領域多元化是企業在關注核心業務領域技術創新的基礎上，對其核心領域之外進行技術資源投入。企業選擇技術多元化而非技術專業化策略從根本上是產品差異化競爭趨勢所致。所以，一些學者從戰略管理學角度界定了技術多元化的本質與內涵，將其視為企業在建立競爭優勢過程中，運用技術資源重新組合實現技術知識的多元化運用[5]。針對企業選擇技術多元化戰略的原因，已有文獻主要從技術能力提升[6]、降低研發風險[7]及技術系統復雜性要求[8]等方面進行了解釋。

對于技術多元化本質內涵的理解，學者們由于研究視角不同而各有側重。當前普遍被接受的定義是將技術多元化實質等同于技術能力多元化，即企業在保持核心技術能力的前提下，將現有技術知識基礎和技術創新活動拓展至其它技術領域的行為或狀態。考慮到企業選擇多元化技術而非單一技術策略往往是規避創新風險的知識探索行為，本文認為企業技術多元化并不單純是技術知識領域范圍的拓展，還應是企業成長過程中眾多驅動變量之一，因此應考察企業進行多元化技術領域所處創新環境的開放性程度。

1.2 技術多元化與企業績效

學者關于技術多元化對企業績效影響機制及路徑的探討尚未達成一致，并形成了兩種完全相反的觀點。一種觀點認為，得益于技術多元化過程帶來的范圍經濟、規模效應和知識擴散效應，使得企業技術創新績效及經營績效都得到極大的提升。如Henry等[9]認為，技術多元化過程實現了不同專業技術知識的交叉組合和跨界應用，有利于幫助企業獲取長期競爭優勢。事實上，這種不同技術領域知識的融合不僅擴展了企業創新活動軌跡，還在一定程度上降低了單一領域開展技術創新的風險從而間接影響企業績效;此外，Sun等[10]的實證研究證明，技術多元化與企業整體經營績效間存在顯著正相關關系。

盡管技術多元化能夠給企業帶來創新收益，但是過度多元化不僅分散了企業技術創新資源，還無形中增加了技術研發復雜性并產生了較高的融合、協同等管理成本[11]。由此可見，受制于跨領域間多元化技術配置、整合、協調和應用對組織管理成本的影響，企業在動態環境中探索技術多元化能否獲益將是一個極具不確定性的議題。

上述研究表明，以往關于技術多元化與企業績效間關系的研究并未形成一致性結論，理論上二者間關系存在不同作用機制，且學界針對技術多元化影響企業績效內在機制問題進行了不同的分析與假設。一方面，部分研究以直接經濟效應、研發不確定性、核心技術整合能力及動態能力調節等中介變量闡釋了技術多元化提高企業績效的內在機理。如Anderson[12]認為，基于單一技術鎖定風險，技術多元化能夠實現創新知識基礎的重新組合并增強創新環境不確定變化下的企業多元選擇能力；陳立勇等[13]從研發投資高度不確定性角度闡釋了技術多元化有助于企業在競爭激烈及技術革新迅速的環境中減緩研發投資回報波動，進而預防“核心技術剛性”并改善財務績效。不僅如此，企業擁有較強的多元化技術創新能力往往更容易融入國際化研發聯盟，在大大降低研發成本的同時有效分散研發風險[14]；另一方面，技術多元化也會對企業績效產生負面效應。原因在于，選擇技術多元化意味著企業放棄專一化技術所能帶來的在特定技術領域擁有的強大能力。可見，企業技術多元化策略存在一定的機會成本，較低程度的多元化或者專一化有利于企業專注于核心技術領域創新。還有一些學者研究表明，企業對跨領域多樣化技術進行重組會導致技術整合成本大幅上升，在多樣化技術組合邊際收益遞減與邊際成本遞增的共同作用下，最終成本收益不匹配使得技術多元化陷入“過度多元化”困境，從而對企業經營績效產生負向效應[15]。

技術資源作為一種能夠直接改變企業創新研發績效和經營績效的知識資源，那些注重技術創新資源投入的企業，其績效普遍較好，但是技術資源唯有通過企業產品或服務生產并商業化轉換后才能實現其價值。故而，技術多元化對企業績效的作用過程十分復雜，既可能在多元化技術創新與整合中直接提升企業技術創新水平和效率，并顯著提高企業產品市場銷售業績和盈利能力，又可能通過干預企業治理機制、獲取外部知識等途徑間接影響企業績效[16]，但也有許多學者認為在二者關系研究中應考慮情境變量的中介調節作用。若企業不具有較強的知識吸收、技術研發及戰略柔性等核心技術能力，技術多元化將難以推動組織績效提升，甚至對企業績效產生不利影響。不僅如此，環境動態性的中介調節作用也是探討多元化技術企業績效問題時不能忽略的重要情景因素[17]。高度的環境動態性往往導致企業難以協調不同技術領域知識資源分享、溝通和互動，從而表現出負向調節技術多元化與企業績效間的關系。但是，陳立勇等(2016)指出環境動蕩程度越高反而越有利于倒逼企業在競爭激烈的市場環境中持續創造新產品、新服務，而技術多元化恰恰為企業改善產品性能以及提供個性化產品提供了可能。此外，技術多元化戰略需要企業以動態能力、技術整合能力、吸收能力等作為支撐才能最終實現企業經營績效水平提升。如趙鳳[18]指出，只有技術多元化戰略與企業能力相匹配，才能將多元化技術轉化為多元化產品，進而發揮多元化技術的作用。綜上所述，本文提出如下假設：

H1：技術多元化水平與企業績效間存在顯著相關關系，但在情境變量的作用下呈現為非線性關系。

1.3 創新開放度的調節作用

知識經濟時代，企業技術創新不僅依賴于組織內部知識、資源和要素，還需要在開放性創新環境中從外部獲取創意、知識等創新資源才能強化自身創新能力，這種協同配置組織內外部有價值創意和知識的行為本質上即為開放式創新。Eelko&Huizingh[19]從企業內外部視角界定了開放式創新的內涵，認為所謂開放式創新是指企業有選擇地利用組織內外部知識資源交叉融合實現組織自身創新水平提升。所以，創新開放水平較高的企業在創新網絡環境下通過獲得各種知識、理念、人力資本等提高技術研發效率和速度，從而有效降低創新活動的市場不確定性。

就創新開放度與企業績效間關系而言，Lichtenthaler等[20]支持企業外部創新資源獲取、吸收和利用對其創新績效具有積極作用。另外，選擇開放式創新模式的企業在自身創新能力和創新成果數量等方面均有顯著提升；Keupp等[21]認為，創新開放廣度和深度能夠在較高程度上影響企業所提供新產品或服務的利潤貢獻率；Anokhin等[22]認為，企業在開放式創新過程中與外部組織進行共同技術研發，不僅可以實現閑置技術的外部產業化，還能創造顯著的專利或授權許可收益；Faems等[23]利用制造業企業數據實證分析發現，在開放式創新模式中形成的企業技術聯盟對企業產品創新績效乃至財務績效提升具有十分明顯的效果；Hu等[24]也發現，開放式創新加強了組織內部創意和外部技術資源互補，有效降低了企業技術研發投入成本，改善了企業經營績效。國內學者進一步深化了對二者間關系的認識，普遍認為創新開放程度提升不僅能夠挖掘企業創新潛力，還能夠在有效吸收外界知識過程中直接改善企業經營績效。

但是，在開放式創新模式下企業作出不科學、不理性選擇性判斷的概率更高，企業績效提升面臨著更多不確定性挑戰[26]。原因在于，企業在開放式創新環境中實現內外部創意、技術、知識等資源輸入或輸出，這種創新資源在組織內外轉移或者再授權不可避免地面臨創新開放程度選擇問題。一旦企業決策導致過度的對外開放，不僅無形中增加了企業創新活動研發成本和交易成本，而且外部主體參與還會導致已有創新成果被競爭對手復制乃至發生核心技術泄漏風險，進而使得企業在市場競爭中處于不利地位(魏杰、張卓，2018)。可見，不同創新主體之間源于空間、文化和價值觀等差異而難以規避相互間的競爭或利益沖突，創新開放度水平提高也可能給企業績效帶來諸多不利影響。此外，部分學者如張峰[26]在注意力理論框架下分析了創新開放度的弊端，即與過多主體進行創新合作會分散企業注意力，導致企業很難集中主要精力專注于某些更有價值的創新活動。

總結以往研究發現，伴隨著企業技術多元化戰略的興起，技術多元化影響企業績效的觀點得到眾多學者認可，但是就技術多元化與企業績效二者間關系而言并沒有得到一致性結論。其中，一類觀點認為，技術多元化有助于企業進行多樣化技術交叉融合，實現產品服務持續不斷創新并最終改善企業經營績效；另一類觀點認為，技術多元化存在分散企業資源、增加企業協調成本、降低企業績效等不利的一面。盡管還有部分學者從動態能力、技術整合能力、環境動態性等角度探討了可能影響二者關系的中介變量和調節機制，但是相關研究普遍建立在發達國家成熟的市場環境或者國內成熟企業樣本的基礎上(張慶壘等，2014)，鮮有文獻基于對企業創新績效影響重大的外部創新環境進行相關探討。綜上所述，本文提出如下假設：

H2:創新開放程度對技術多元化影響企業績效具有中介調節作用，在開放式創新環境下，企業技術多元化會因為過高的協調成本和跨領域技術整合成本而對企業績效產生不利影響。

為便于理解各變量間的關系，本文構建理論關系模型，如圖1所示。

圖1 理論框架

2 模型、變量與數據選取

2.1 企業績效測量方法

梳理相關文獻發現，國內外學者分別選擇不同指標從主觀和客觀兩個方面評價企業績效，但已有研究對于企業績效的測度無論是方法還是指標選取上均沒有形成一致結論。特別是在企業社會責任日益受到廣泛關注的當前，企業績效評價被賦予了新內涵。所以，針對目前企業績效評價體系存在的缺陷與不足，本文認為需要全面考慮企業綜合績效水平。參考范金、趙彤[27]的方法并充分考慮數據可獲得性，將企業綜合績效劃分為企業經濟績效和社會績效兩個維度。如表1所示，選擇兩個一級指標和8個二級指標綜合衡量上市公司績效水平。

首先，運用Cronbach's α信度方法對經濟績效和社會績效各衡量指標有效性及指標間內在一致性進行檢驗。計算發現，Cronbach's α系數均大于0.85，說明本文選擇的8個二級指標可信度較高，能夠很好地解釋企業綜合績效。其次，利用主成分分析方法計算企業綜合績效水平，具體方法是先按照特征值大于1的準則分別提取經濟績效和社會績效主成分函數Zj(j=1,2,...k)，并以各影響因子方差貢獻率Wj為權重，按照式(1)計算企業i不同年份的綜合績效水平值(Fj)。

(1)

表1 企業綜合績效評價指標體系

2.2 模型設定與估計方法

上述理論分析表明，企業技術多元化水平能夠在一定程度上影響自身經營績效，而且這種影響在開放式創新環境下還與企業創新開放度水平密切相關。為進一步量化這種客觀效應，本文建立以下計量模型，估計技術多元化與企業績效間的關系。

(2)

其中，i為企業，t為時間，qyjx為被解釋變量企業績效，核心解釋變量dyh代表企業技術多元化水平。為考察二者間的非線性關系，期望技術多元化二次項系數為負，從而能夠驗證假設H1。μit為殘差項；CVit為影響企業績效的其它控制變量，本文選取企業成長性(czx)、資本結構(zbjg)、公司規模(qygm)、企業年齡(age)和股權集中度(gqjzd)等變量。

為進一步考察創新開放度的中介調節作用，以驗證假設H2,本文加入創新開放度(cxkfd)與技術多元化(dyh)的交叉項，構建如下面板數據模型：

(3)

其中，cxkfdit表示企業i在t時期的創新開放程度，當技術多元化與企業創新開放度的交叉項回歸系數α1顯著為正時，說明創新開放程度提高放大了企業技術多元化戰略對企業績效的影響，從而驗證了假設H2，其它控制變量定義與上式相同。

為得到無偏、一致和有效估計結果，本文采用Wooldridge檢驗法分別對模型(1)和模型(2)殘差項是否存在序列相關進行檢驗。結果顯示，χ2統計量伴隨概率均很小，因此模型(1)和模型(2)在各種情況下均存在序列相關問題，以上靜態模型變量有可能存在自回歸和內生性問題而得不到無偏有效一致的估計結果。因此，需要將上述靜態模型(1)和模型(2)修正為包含滯后一階被解釋變量的動態模型(3)和模型(4)。

(4)

(5)

2.3 變量選取與數據來源

對于核心解釋變量企業技術多元化水平(dyh)的測度，國內外學者普遍采用企業專利在各個技術領域的分布廣度予以衡量，已有文獻表明企業技術多元化計算方法主要有赫芬達爾指數法和熵指數法兩種。相比較而言，赫芬達爾指數法應用更為廣泛(張慶壘等，2014；徐娟，2017)。故而，本文采用赫芬達爾指數法(Herfindahl)，并依據萬方專利數據庫采用的IPC國際專利分類中的主分類號作為分類標準。具體計算方式如下：

(6)

對于調節變量企業創新開放度(cxkfd)的測量，大多數文獻同樣基于專利技術角度，從創新開放廣度和深度兩個方面對企業創新開放程度進行衡量(魏杰、張卓，2018)。本文借鑒王建等[28]的研究，用企業與其它單位合作申請的專利個數S表征創新開放度。即：

(7)

控制變量方面，企業成長性(czx)用企業主營業務收入增長率表示；資本結構(zbjg)用企業債務總額占資產總額的比重衡量；公司規模(qygm)借鑒曹裕等(2012)的方法，采用企業注冊資本作為企業原始規模衡量指標，對各企業注冊資本求對數以消除數據數量級差異造成的系統性誤差；股權集中度(gqjzd)用上市公司第一大股東持股比例表示。此外，企業存續時間長短是衡量企業生存能力強弱的有效指標。由于本文選取樣本時間跨度為2000-2017年，故企業第t年的企業年齡(age)為注冊時間至第t年12月，并進行四舍五入取整數。

本文選擇滬深兩市高技術上市公司2004-2018年數據為分析對象。同時，借鑒多數學者的做法，對全樣本企業進行如下篩選：①剔除ST 或* ST企業；②為避免數據重復，剔除同時發行B股或H股的上市公司；③部分上市公司相關變量數據存在一定程度缺失或者極端值，為避免企業異常情況對統計分析造成的影響，將這類上市公司排除在樣本企業之外；④由于本文以專利數據為基礎，因此剔除2004-2018年沒有專利申請數據的上市公司。經過反復篩選和對比，共獲得滬深兩市176家高技術上市企業樣本數據。具體行業分布為：航天航空器制造業18家、電子及通信設備制造業49家、電子計算機及辦公設備制造業62家、醫藥制造業和醫療設備及儀器儀表制造業等行業47家。

本文涉及到的上市公司專利數據來源于WIND數據庫、萬方專利數據庫、中國知識產權網(CNIPR)，財務數據來源于國泰安公司開發的《中國上市公司財務報表數據庫(CSMAR)》、《中國上市公司財務指標分析數據庫》，資本結構、股權集中度等控制變量數據來源于證券交易所網站、WIND金融數據庫、巨潮資訊等提供的上市公司年報信息，相關變量均采用對數化方法進行處理。

3 實證檢驗

3.1 基準回歸結果

由于模型中引入被解釋變量企業績效(qyjx)滯后一期為解釋變量，因此常規估計方法不能保證參數回歸結果的一致和無偏。因此，本文采用Blundell & Bond提出的廣義矩估計(GMM)方法進行估計，并以OLS估計結果作為對照，如表2所示。從全樣本回歸結果看(Panel A)：無論是在靜態模型OLS估計還是動態方程SYS-GMM估計結果中，技術多元化與企業績效間均呈現顯著正相關關系，表明企業技術多元化水平越高，越有利于企業技術創新能力提升，并顯著提高企業績效。但是，技術多元化對企業成長的影響并非是簡單的線性關系，表現在技術多元化平方項(dyh2)估計系數顯著為負，即技術多元化與企業績效間呈現倒“U”型關系。可見，多元化技術對企業績效的作用過程十分復雜，一定程度的多樣化技術有利于改善企業市場銷售業績和盈利能力，過度的多元化技術不僅不能給企業帶來范圍經濟規模效應，相反還會導致企業過高的組織協調成本和資源約束，從而降低企業績效水平。相比較而言，創新開放度(cxkfd)估計系數顯著為正且遠遠大于技術多元化邊際效應。所以，企業深度參與開放式創新無需為創意、技術、知識等資源流失而擔憂，反而對企業產品創新績效乃至財務績效提升具有十分明顯的促進作用。此外，在方程(2)和方程(4)中加入多元化技術與創新開放程度的交乘項。據估算，企業技術多元化程度每上升50%，企業績效水平將分別增加0.213個百分點。交乘項系數表明，企業創新開放程度越高，其技多元化水平提升對于企業績效的正向促進作用越顯著。從數值上看，企業創新開放度提高10%，引致技術多元化程度上升50%，對企業績效水平分別增加0.011個百分點。

從創新開放度分類回歸結果看：隨著企業創新活動所處開放性環境變化，技術多元化對企業績效水平的邊際效應呈現明顯變化。首先，在創新開放程度低于平均水平子樣本回歸結果中(Panel B)，技術多元化水平(dyh)提升對企業績效提升的貢獻較低，二者相關性系數在模型(3)和模型(4)中僅為0.088、0.107，而在創新開放程度較高樣本中(Panel C)兩者相關系數達到0.337、0.311。進一步從企業績效滯后效應看，無論是在開放度高的樣本還是在低開放度樣本，企業績效滯后一期變量與當期企業績效間呈顯著正相關關系。上述實證結果進一步表明，技術多元化水平對企業績效的影響與企業自身創新開放程度密切相關。

其它控制變量方面，無論是全樣本回歸還是不同開放水平下的子樣本分類回歸，控制變量對企業績效都表現出不同程度的影響。以子樣本回歸結果(Panel B和Panel C)為例，企業成長性(czx)、公司規模(qygm)對企業績效的影響在兩類創新開放程度下均表現出顯著正向促進作用。作為公司治理機制的重要內容，股權集中度(gqjzd)在較高創新開放程度樣本中對企業績效具有促進作用，但是在低開放度環境下卻沒有通過顯著性檢驗。所以，其在一定程度上反映了企業內部股權制衡對企業績效的影響并非簡單線性關系。此外，資本結構(zbjg)、企業年齡(age)在回歸模型中均不顯著。

表2 基準回歸結果

注：①小括號內為t值或者z值；②*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

3.2 內生性處理

為克服內生性問題對回歸結果的影響，本文采用工具變量法(IV)對基準回歸過程進行修正，工具變量選擇方法如下：采用熵指數衡量技術多元化程度，根據我國專利分類號特點，專利IPC的前 4 位代表技術小類，用來測量技術多元化，具體計算如下：

(8)

其中，Pij表示企業i專利中屬于技術小類j的專利所占的比例，N表示企業專利包含技術小類的個數。

借鑒魏杰、張卓(2018)的方法，選擇企業每年對外專利技術許可數據衡量企業創新開放度。IV-GMM回歸結果如表3所示。一方面，與基準回歸結果相比可以發現，在引入技術多元化(dyh)、創新開放度(cxkfd)工具變量控制模型可能存在的內生性問題后，IV-GMM估計系數顯著性水平有大幅提升,但模型的IV-GMM回歸系數絕對數值較GMM估計結果普遍表現出一定程度的下降。如技術多元化(dyh)提高1%導致企業績效水平在模型(3)和模型(4)中僅上升0.118%、0.096%；另一方面，同時考慮dyh、cxkfd為內生變量與僅考慮某一變量為內生變量相比，估計系數顯著性水平也發生了一定程度提升。例如，在模型(3)估計結果中，同時引入兩個工具變量后，技術多元化(dyh)顯著性水平近乎是不考慮變量創新開放度(cxkfd)內生性情形的2倍。此外，在模型(4)的IV-2SLS報告結果中，多元化技術與創新開放程度的交乘項(dyh×cxkfd)系數估計值仍顯著大于零，這與基準回歸結果完全一致，表明創新開放程度影響企業技術多元化戰略，從而強化了技術多元化對企業績效的正向促進作用。

表3 IV-GMM回歸結果

注：①小括號內為t值，中括號內為P值；②*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；③限于篇幅，此表僅報告主要變量估計結果

4 穩健性檢驗

4.1 使用不同數據來源的穩健性檢驗

為進一步考察實證分析結果是否保持適當的穩健性，并消除模型內生性的不利影響，本文將研究樣本和數據基礎由上證和深證 A股高技術制造業企業擴展為《中國工業企業數據庫》中的技術密集型制造業企業。對海量原始企業數據參照謝千里等[31]的處理方法進行剔除，并在最終匹配結果中剔除兩端各1%的樣本企業，以避免少量異常值對最終結果的影響，最終得到3 662個觀測值。

由于研究樣本數據基礎涉及的制造業企業存在解釋變量技術多元化水平(dyh)有大量零值的問題，因此本文采用Heckman兩步法進行穩健性檢驗。第一階段使用企業是否進行技術多元化虛擬變量DU作為被解釋變量，采用Probit模型對全部樣本企業進行回歸以考察企業技術多元化決策；第二階段對第一步中所有專利技術分散于不同技術領域的企業進行回歸。兩階段回歸模型具體設定如下：

第一階段，所有樣本企業技術多元化決策回歸：

prob(DUit=1)=Φ(czxit,zbjgit,qygmit,gqjzdit,ageit,yfqdit,wbhjit,czjjdit)

(9)

在第一階段回歸中加入影響企業是否選擇技術多元化的決策，以及影響企業技術多元化水平的變量。其一，采用企業所處行業競爭強度反映外部環境對技術范圍選擇的影響，測度企業外部競爭環境(wbhj)的方法是按照企業銷售收入占行業平均銷售額；其二，引入企業研發強度(yfqd)并以研發費用與營業收入的比值予以度量；其三，考慮到企業是否實施縱向一體化戰略對企業獲取多元化知識和技術具有一定影響，所以，本文還測度了垂直集成度(czjjd)，并利用增加的附加價值除以企業銷售額對其進行衡量。

第二階段，依據第一階段回歸結果計算出逆米爾斯比率λ(θXit)，將其作為獨立變量以控制樣本選擇性誤差進行回歸。

(10)

(11)

Heckman兩步回歸法估計結果如表4所示，第(1)-(4)列分別表示不同技術多元化水平下的回歸結果。對比Heckman兩步法和GMM回歸結果發現，使用兩種方法得到的結論完全一致。

4.2 使用不同樣本類型的穩健性檢驗

考慮到異質性行業技術多元化水平提升動機存在差異，本文依據行業技術密集屬性和行業產權結構屬性劃分標準對樣本企業進行分組，從技術異質性和產權結構異質性雙重視角進行檢驗。為避免內生性問題，采用上文構造的工具變量進行IV-GMM估計。

(1)按行業技術密集屬性分類。借鑒Brandtet等[32]的處理思路，將全部制造業樣本企業細分為低技術密集型、中度密集型、高技術密集型3類并分別進行工具變量IV-GMM估計。表5分組回歸Ⅰ給出了不同技術密集類型下各變量對企業績效的影響系數。模型(3)估計結果表明，高技術密集型企業技術多元化(dyh)每提高1%，促使相關企業經營績效水平實現高達0.252%的攀升幅度，而對中技術密集型行業的作用僅為0.109%，技術多元化(dyh)在低技術密集型企業中未呈現顯著正向促進作用。不同技術密集屬性企業樣本估計結果表明，現階段我國制造業企業利用多元化技術創新對分布在不同領域的多樣化技術資源進行重組以提升企業績效的行為，不能忽視不同制造業行業的技術性質和特征。而創新開放度(cxkfd)提升無論是在中低技術密集型行業還是高技術行業都顯著引起了企業績效改善。

(2)按行業產權結構屬性分類。將樣本企業分為高國有化行業和低國有化行業兩類，分別進行工具變量IV-GMM估計，結果見表5分組回歸Ⅱ。從中可以發現，制造業企業技術多元化戰略經營績效提升作用具有明顯的行業產權結構異質性。對比來看，國有化比重高的制造業企業技術多元化(dyh)估計系數明顯低于低國有化類型企業。一般來講，企業采用多元化技術可以發揮異質性技術資源比較優勢，實現技術資源合理配置，提高企業績效。但這需要相應的組織管理機制改革、有效的治理機制和靈活清晰的戰略導向。反觀高國有化企業文化和組織機制在長期發展過程中逐漸固化，柔性資源缺乏使得高國有化企業在實施技術多元化戰略過程中相對于低國有化企業而言存在明顯的束縛因素，但多元化技術與創新開放程度交乘項(dyh×cxkfd)系數在高國有化樣本企業卻十分顯著，所以提高創新開放度進而強化技術多元化的績效提升作用對于國有化比重高的企業而言不失為明智之舉。

表4 技術多元化水平與企業績效Heckman回歸結果

注：①小括號內為t值；②*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

表5 子樣本回歸結果(工具變量IV-GMM)

注：①小括號內數值為t值，中括號內數值為相應統計量的p值;②限于篇幅，沒有報告各變量的估計結果

5 結論與對策建議

5.1 結論與貢獻

本文從經濟績效和社會績效兩個方面構建企業綜合經營績效水平指標體系，利用滬深兩市高技術上市公司2004-2018年面板數據進行實證分析。結果顯示，技術多元化對于企業成長的影響并非是簡單的線性關系，而是呈倒“U”型關系。相比較而言，企業創新開放程度越深，其技術多元化水平上升對于企業績效的正向促進作用越大。本文理論貢獻如下：

(1)受制于跨領域間多元化技術配置、整合、協調和應用對組織管理成本的影響，關于技術多元化對企業績效影響機制及其效應的探討在學術界形成了兩種完全相反的觀點(Anderson，2011)。不同于以往文獻從動態能力、技術整合能力、吸收能力等角度研究技術多元化的正面效應或負面效應，本文充分揭示了開放式創新環境對技術資源整合能力的影響，從開放式創新角度探尋技術多元化影響企業績效的微觀機制，并證實了技術多元化與企業績效間的非線性關系，進而回應了企業在動態環境中探索技術多元化能否獲益這一極具不確定性的議題。

(2)企業在開放式創新環境中實現內外部創意、技術、知識等資源輸入或輸出，這種創新資源在組織內外部轉移或者再授權不可避免地面臨創新開放程度選擇問題(Hu et al，2015)，這意味著創新開放程度在企業技術多元化發展過程中起到重要媒介作用，而以往有關技術多元化對企業績效影響的文獻忽略了創新開放程度的中介作用。本文研究結果拓展并厘清了“創新開放程度→企業技術多元化行為→企業績效”影響路徑，進一步豐富了情境變量研究。

(3)產業內技術特征與行業間技術特征有著本質區別，相同產業鏈上不同層次企業的技術特征亦存在顯著差異(徐娟，2016)。因此，考慮到已有研究普遍忽略行業異質性差異，本文使用不同數據來源和不同樣本類型進行更為嚴謹的多行業比較分析，證實高技術密集型企業技術多元化水平提升對于促進企業經營績效水平攀升的幅度遠遠高于中、低技術密集型行業。另外，提高創新開放程度進而強化技術多元化的績效提升作用對于國有化比重的高企業而言不失為明智之舉。

5.2 管理啟示

(1)企業在高度不確定的開放式創新環境中，應實施技術多元化戰略。企業實現多個知識領域融合以及各類創新資源整合，不僅能夠給企業帶來顯著的規模經濟效應、范圍效應和協同效應，進而借助高效率產品和服務創新在激烈的市場競爭中迎合快速變化的需求，甚至還能降低單一技術可能存在的鎖定風險。同時，應避免過度的技術多元化，過高水平技術多元化必然導致企業協調成本、搜尋成本及轉換成本上升，在企業知識吸收能力有限情形下勢必造成不同技術之間的不匹配。因此，企業應在自身核心技術能力基礎上整合多元化技術資源，特別是加強核心技術與其它技術之間的適應性管控，積極謀求多元化技術水平最優值及其與企業最大績效間的最佳平衡點。

(2)企業在選擇技術多元化策略時應注重創新開放度水平所發揮的正向調節作用。較高的創新開放程度意味著企業擁有適應外部環境的能力，尤其是發現市場機會并預測外部環境變化的能力，從而有利于提升企業績效水平。技術多元化企業在開放式創新環境中能否對企業技術、知識等創新資源進行有效重構和整合極大地依賴于企業創新開放度水平。目前，我國大多數制造業企業雖處于開放性創新環境中，但沒有基于自身組織結構建立內外溝通的知識交流機制，雖然存在知識、技術共享、學習和轉移行為，但未能通過較高層次的開放性平臺實現多樣性知識的聚集、整合。所以，應關注創新開放度水平對企業多元化技術應用的系統、長遠影響。

(3)不同類型企業應重視技術多元化戰略實施路徑與條件的差異性，結合自身不同行業技術特征與產權屬性實現多元化技術水平最優值。一方面，對于擁有更多創新資源的中、高技術密集型企業而言，切忌在自身優勢多元化技術基礎上對技術創新資源進行均衡分配，而應更好地學習和內化企業多元化技術資源，注重多個技術領域技術能力的增進；另一方面，對于低技術密集型企業或者初創企業而言，盡管創新資源偏少，但是不應喪失多元化技術開發、應用意識和動力，應適當擴大技術選擇范圍，著力提升自身外部技術吸收能力，積極謀求通過多元化技術的范圍經濟效應提升企業經營績效。過度追求無關技術領域多元化不僅會增加企業經營管理成本，還將最終稀釋企業經營績效。

5.3 不足與展望

不同于以往文獻，本文從開放式創新視角檢驗創新開放度對技術多元化與企業績效關系的中介調節效應，補充并完善了技術多元化理論，可為企業多元化技術創新戰略提供理論參考。然而，本研究仍然存在以下不足：①技術多元化水平提升是一個長期性、漸進性的企業行為，其對企業績效水平的直接影響或間接影響在企業經營過程中可能持續存在，且這種效應具有一定的滯后性，而本文盡管選擇了時間跨度為15年的樣本企業數據，但依然不能保證研究結果完全體現技術多元化對企業績效的影響；②技術多元化是一個系統化、抽象性概念，難以用某單一指標進行準確衡量，本文運用企業專利數據測度技術多元化，考慮到有些企業為保護商業機密而不選擇申請專利保護的行為，以及國內專利數據庫并未公布專利被應用次數等信息，導致采用專利數量而非專利質量所表征的企業技術多元化水平存在一定的偏差(陳立勇，2016)，無法系統、全面地涵蓋企業全部技術選擇及創新行為。

結合本文不足，未來研究可從以下兩個方面推進：一是探索技術多元化對企業績效更為長遠的影響，尤其是從動態視角挖掘除創新開放度以外的其它情景變量；二是區別不同技術之間的相關性，分別從相關技術多元化和非相關技術多元化角度探索企業技術多元化戰略的影響。