基于AHP-模糊綜合評價法的高校教師繼續教育效果評價

李粉紅 李超

摘 要： 依據柯克帕特里克培訓效果評估模型，構建高校教師非學歷繼續教育效果評估指標體系。采用專家估測法和問卷調查法獲得原始數據，運用AHP法進行指標權重量化，結合模糊評價模型得出整體評估與各級指標具體分值，進行有效分析。結果顯示，多因素AHP與模糊綜合評價模型的綜合使用對于高校教師非學歷繼續教育效果評估較好，為高校教師培訓效果評估提供可借鑒的實證模型。結合實際培訓中訪談情況，分析了目前高校教師非學歷繼續教育存在的問題，為地方院校開展非學歷繼續教育提供參考。

關鍵詞： AHP; 模糊評價; 繼續教育; 培訓效果

中圖分類號： TG409 ? ? ?文獻標志碼： A

Evaluaton of Contnung Educaton Effect of College Teachers

Based on AHP-Fuzzy Comprehensve Evaluaton Method

L Fenhong， L Chao

（College of Mathematcs and Computer Applcaton， Shangluo Unversty， Shangluo 726000）

Abstract： Accordng to Krkpatrck's tranng effect evaluaton model， an evaluaton ndex system of non-academc contnung educaton effect of unversty teachers s constructed. The orgnal data are obtaned by expert evaluaton method and questonnare survey， the weght of each ndex s quantfed by the AHP method， and the overall evaluaton and the specfc score of each ndex are obtaned by combnng the fuzzy evaluaton model， and the effectve analyss s carred out. The results show that the comprehensve use of mult-factor AHP and fuzzy comprehensve evaluaton model s better for evaluatng the effect of non-academc contnung educaton of unversty teachers， and provdes an emprcal model for evaluatng the effect of tranng of unversty teachers. Based on ntervews n actual tranng， ths paper analyzes the problems exstng n non-academc contnung educaton of teachers n colleges and unverstes， and provdes reference for local colleges and unverstes to carry out non-academc contnung educaton.

Key words： AHP; Fuzzy evaluaton; Contnung educaton; Tranng effect

0 引言

提高教師隊伍整體素質和綜合能力是教師隊伍建設的關鍵，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中指出，繼續教育是面向學校教育之后所有社會成員的教育活動，是終身學習體系的重要組成部分，大力發展非學歷繼續教育，穩步發展學歷繼續教育。為了適應社會變革和需求，高校自身必須要發展，對教師的學歷、科研水平的要求就越來越高，迫使中青年教師考博以提升學歷和學術研究水平，使高校呈現出重科研輕教學的現象。近年來，非學歷繼續教育越來越受到受到各學校的重視和關注，有關師德師風、教育教學能力提升、現代教育信息技術、專業技術人員繼續教育等方面的教育已成為各高校常態化的培訓。但是目前這種非學歷教育的內容、形式、方法等沒有成熟的模式，教師的專業需求和業務需求又各不相同，致使培訓任務艱巨，教師怨聲載道，非學歷教育效果不能凸顯。

目前關于高校非學歷繼續教育研究較多的是各高校面向社會開展的繼續教育的研究[1-2]，而高校教師非學歷繼續教育的研究相對較少。付琳芳分析了高校教師繼續教育的不完善之處，指出要端正思想，開展多元化教育模式的新策略[3]。韓天煒從美、德、日繼續教育建設的經驗出發，研究了我國高校繼續教育體系建設的路徑[4]。辛丹梳理了我國當前繼續教育存在的問題，提出了解決的策略[5]。還有一些是針對具體專業技能、專業發展等方面教師繼續教育問題的研究[6-7]。基于現有的研究成果和我校教師發展中心在組織教師參加各類培訓中的情況，構建高校教師非學歷繼續教育效果評估的指標體系，用AHP進行指標權重量化，結合模糊評價模型對調研數據進行有效分析，為高校教師培訓效果評估提供可借鑒的實證模型與依據。

1 評價指標體系及數據采集

1.1 指標體系

參考相關研究結果，依據柯克帕特里克培訓效果評估模型4個遞進層次的內容和要求，高校教師非學歷繼續教育效果評價指標體系中間層分為反應層、學習層、行為層和效果層[8-9]，方案層包括培訓師資、培訓內容、培訓方式等14個指標，具體內容如表1所示。

1.2 數據采集

結合近一年來我校自主培訓及派教師外出參加培訓的情況，采用問卷調查、訪談及專家座談的方式獲得相關數據。本次調查通過網絡發放問卷，對象包括專業技術人員繼續教育、教育信息化創新與發展論壇視頻培訓、禮儀知識培訓等校內培訓及外出參加各類專項培訓和網絡培訓的教師，回收問卷88份。訪談專家5人，由相關培訓教師、培訓管理人員和從事教育研究的專家組成。

2 AHP法確定指標權重

2.1 AHP法原理及步驟

AHP法的核心思想是“先分解后歸納”，把問題層次化，按問題性質和總目標將問題分解成不同層次，構成一個多層次的分析結構模型，比較相對重要性權值的確定或相對優劣次序的排序問題[10]。具體步驟如下。

步驟1：明確問題。弄清問題的范圍，了解問題所包含的因素，確定出因素之間的關聯關系和隸屬關系。

步驟2：遞階層次結構的建立。將問題所包含的因素，逐級形成更高層次的因素，直到形成最高層次的單一因素。

步驟3：建立判斷矩陣。對各層因素兩兩比較，給出相對重要性，并利用數值表達出來。其中重要性程度采用1-9標度方法，規定1、3、5、7、9分別表示因素與因素j相比同樣重要、稍重要、明顯重要、強烈重要、極端重要，2、4、6、8表示上述兩個標準之間折衷的標度。記因素與因素j的重要性之比為aj，得到判斷矩陣 A=（aj）n

其中，a=1，aj=1/aj，aj=ak/ajk（，j，k=1，2，…，n）。

步驟4：層次排序。分單層次排序和綜合排序，即分別對同一層次的因素對上一層次的影響進行重要性排序，再把所有單層次排序的結果綜合起來，對整體因素進行計算權值。

步驟5：一致性檢驗。通過計算一致性指標（C）和平均一致性指標（R）[7]來實現，如式（1）、式（2）。C=λmax-nn-1

（1）

CR=CR

（2）其中λmax為矩陣A的最大特征值，隨機一致性指標R的值如表2所示。

當一致性比例CR<0.10時，認為判斷矩陣具有可以接受的一致性，當CR>0.10時，就需要調整和修正判斷矩陣。

2.2 AHP法確定各級指標權重

利用三級模式建立評價模型，層次模型如圖1所示。

5位專家對相應的因素權重打分，求出平均值，取較接近1-9的值，兩兩比較相對重要性，建立判斷矩陣A。判斷矩陣計算方法用冪法，相關計算用yaahpV10軟件完成。

分別建立的目標層和準則層、準則層和方案層間的判斷矩陣，計算最大特征值，進行一致性檢驗準則層和方案層間的判斷矩陣如表3所示。

由計算得，繼續教育培訓效果的四個層次的特征向量、最大特征值、一致性比例如下：

A=（0.054 0，0.113 6，0.424 7，0.407 7），λmax=4.080 6，一致性比例CR=0.030 2。

B=（0.020 5，0.016 7，0.007 6，0.009 3），λmax=4.152 6，一致性比例CR=0.057 2。

C=（0.067 3，0.071 3，0.238 6，0.047 1），λmax=3.003 7，一致性比例CR=0.003 6。

D=（0.057 1，0.024 3，0.032 2），λmax=4.103 4，一致性比例CR=0.038 7。

E=（0.222 3，0.081 3，0.104 1），λmax=3.025 1，一致性比例CR=0.024 1。

一致性比例CR值均小于0.1，即所有判斷矩陣都通過了一致性檢驗，可以將計算的特征值和權重作為判斷的依據。

3 模糊評價模型構建

3.1 模糊評價法基本原理和步驟

模糊數學產生于1965年，美國伯克利加利福尼亞大學教授L.A.Zadeh第一次成功運用精確的數學方法描述了模糊概念，宣告模糊數學的誕生。模糊綜合評價是用屬于程度代替屬于或不屬于，刻畫“中介狀態”。具體步驟如下：

步驟1：確定評價對象因素集U=（u1，u2，…，un）。

步驟2：確定評價語集V。

在此評價語集分優、良、中、差，計算中分別量化為4、3、2、1。

步驟3：確定評價因素的權重向量。

由AHP法得到。

步驟4：進行單因素模糊評價，建立模糊關系矩陣R=（rj）mn。

隸屬關系是由被調查對象依據評判等級進行打分，再進行歸一化。

步驟5：多指標綜合評價，合成模糊綜合評價結果。

模糊合成算子采用加權平均法。即式（3）。

M（·，⊕） bj=mn1，∑m=1arj， j=1，2，…，n

（3）

步驟6：對綜合評價結果進行分析。

3.2 模糊綜合評價結果

根據問卷調查結果，確定模糊評價矩陣如下：

R1=0.626 70.330 00.040 00.003 3

0.702 00.268 20.019 90.009 9

0.472 30.420 70.088 60.018 5

0.668 90.256 00.061 40.013 7

R2=0.675 30.301 90.019 50.003 2

0.513 90.437 50.041 70.006 9

0.632 30.299 00.055 00.013 7

0.575 30.359 60.061 60.003 4

R3=0.489 50.451 00.055 90.003 5

0.591 10.329 90.075 60.003 4

0.559 40.367 10.062 90.010 5

R4=0.523 00.381 60.091 90.003 5

0.523 00.402 80.063 60.010 6

0.551 70.393 10.048 20.006 9

其隸屬向量分別為：

B*R1=（0.034 4，0.016 8，0.002 4，0.000 5）

C*R2=（0.124 3，0.075 6，0.008 5，0.001 2）

D*R3=（0.060 3，0.045 6，0.007 1，0.000 6）

E*R4=（0.216 2，0.158 5，0.030 6，0.002 4）

對B*R1，C*R2，D*R3，E*R4進行歸一化，得到多因素評價矩陣為：

F=0.635 50.310 90.044 30.009 3

0.593 00.360 70.040 50.005 7

0.531 10.401 30.062 10.005 5

0.530 30.388 80.075 10.005 8

3.3 計算模糊評價綜合值

根據評價語集V的相關值，利用式（4）、式（5）。G=（權重系數矩陣）·F

（4）

N=G·VT

（5） ?得到式（6）。

G=（0.054 0，0.113 6，0.424 7，0.407 7）·0.635 50.310 90.044 30.009 3

0.593 00.360 70.040 50.005 7

0.531 10.401 30.062 10.005 5

0.530 30.388 80.075 10.005 8=

（0.543 4，0.386 7，0.064 0，0.005 8）

（6）

計算各層因素評價值，如表4所示。

綜合評價得分為 N=G*VT=3.473 1。

4 總結

從各層評價得分來看，整體得分差距不是很大，均在3.5分左右。中間層的得分最高為反應層3.572 7，效果層得分最低為3.443 6，得分均值的標準誤差為0.031 4;方案層各指標得分最大值3.662 3，最小值3.346 9，均值3.506 9，均值標準誤為0.023 9，樣本均值對總體均值的代表性較好。

從四個中間層得分排序來看，反應層得分最高，說明參訓教師對培訓的內容、導向、師資比較滿意，學習層次之，可見參訓教師對培訓內容的理解和掌握程度較好，行為層則說明參訓教師覺得在培訓前后對自己的教學工作有一定的影響，培訓知識在教學工作中應用不多，而效果層的得分最低，說明培訓在實際工作中產生的成果還是不夠明顯。各方案層指標排序反映了參訓教師對培訓內容比較認可，覺得培訓對自己專業技能的提高有很大的幫助，也使自己的教學水平有了一定的提高，但是培訓知識向成果的轉化比較有限。

根據最大隸屬度原則，反應層、學習層、行為層、效果層的矩陣的最大值分別為0.635 5，0.593 0，0.531 1，0.530 3，對應評價是優，但綜合評價得分為3.473 1。總體上說明參訓教師能夠珍惜培訓機會，對培訓較認可。對比實際培訓和訪談了解的情況來看：地方院校，校內資源有限，學校能夠提供教師外出培訓的機會有限，能夠參加培訓的教師人數也有 ? 限，而外出培訓項目主要是上級主管部門或省內高校舉辦的各類專項技能培訓，培訓時間較短，培訓內容多圍繞課堂教學開展，培訓的內容、方式、時間等不能很好的滿足教師的需求。在高校職稱評審的指揮棒下，教師更多的精力用在了科研上，目前的培訓不能很好的滿足教師對自己職業生涯的發展需要，導致教師對學校安排的培訓興趣不濃，尤其網絡培訓的效果幾乎流于形式。

上述分析結果較好的反映了我校目前教師非學歷繼續教育的現狀，也是同類院校面臨的問題[11]。從調研數據分析結果來看，和實際了解的情況基本一致，具有較好的說明效果，培訓效果很好。但是也反映出目前非學歷繼續教育存在的問題，一方面教師具有接受繼續教育的意愿和需求，另一方面，學校提供的培訓機會和培訓內容不能滿足教師的要求。所以，怎樣使得高校教師的非學歷教育多元化，并把學校工作崗位的需求與教師個人發展的需求很好的結合起來，摒棄形式化、任務類的培訓，是各高校應該深入思考的問題。

參考文獻

[1] 高麗萍.高校非學歷繼續教育的定位與發展研究[J].教育理論與實踐，2014（21）：20-22.

[2] 李建斌.轉型背景下公辦普通高校非學歷繼續教育的發展路徑思考[J].當代繼續教育，2017（1）：9-13.

[3] 付琳芳.高校教師繼續教育創新策略[J].中國成人教育，2018（22）：127-129.

[4] 韓天煒.國際比較視野下高校教師繼續教育體系建設[J].中國成人教育，2018（19）：107-109.

[5] 辛丹.高校教師繼續教育問題及對策的相關性[J].繼續教育研究，2016（8）：102-103.

[6] 汪美俠，康燕茹.基于專業發展的高校教師繼續教育研究[J].中國成人教育，2017（12）：123-126.

[7] 沈家英.高校設計專業教師的在崗自我繼續教育探討[J].藝術教育，2018（6）：100-101.

[8] 唐納德·L·柯克帕特里克.如何做好培訓評估：柯氏四級評估法[M].北京：機械業出版社，2007.

[9] 李丙紅.基于AHP與模糊評價法的基層公務員培訓效果評估[J].統計與決策，2015（21）：59-62.

[10] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012（7）：93-100.

[11] 錢穎赟.我國大學教師繼續教育構建內容及措施探究[J].繼續教育研究，2015（11）：58-60.

（收稿日期： 2019.05.02）

基金項目：陜西省教育科學“十三五”規劃課題（SGH16H158）;商洛學院2017年教改項目（17jyjx113）

作者簡介：李粉紅（1978-），女，商州人，碩士，副教授，研究方向：應用概率統計、教育教學。

李超（1965-），男，鎮安人，碩士研究生，三級教授，研究方向：應用數學。文章編號：1007-757X（2020）01-0055-04