現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——基于京津冀產(chǎn)業(yè)融合視角

王 科 楊亞芹 吳振華

（邯鄲學(xué)院 河北邯鄲 056005）

引言

進入21世紀，服務(wù)經(jīng)濟日益占據(jù)主導(dǎo)地位，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度能夠反映整個經(jīng)濟的發(fā)展層次，其在整體經(jīng)濟中的作用十分重要。受此影響，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)逐步成為反映經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)。有鑒于此，中央政府十分重視地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，具體而言，就是將第三產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展的重中之重，提升服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的占比，進而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合進行研究，弄清融合水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)存在何種關(guān)系具有顯著的實踐意義。

京津冀產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的分類

根據(jù)相關(guān)文獻本文將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的融合分為兩種，一種為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部融合即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其自己的融合，另外的則是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的融合?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)部融合是指該行業(yè)內(nèi)部的各細分行業(yè)間的融合。外部融合則是指現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和行業(yè)之外的其他產(chǎn)業(yè)融合。

（二）京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合度的衡量

在測量產(chǎn)業(yè)融合度時，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及測量產(chǎn)業(yè)融合度的實際意義，本文采用的是國內(nèi)理論研究者鄧麗姝提出的直接消耗系數(shù)法。在該方法當(dāng)中，aij（i，j=1，2，3，4，…，n）是投入系數(shù)，其中aij指的是在經(jīng)濟發(fā)展中，i部門為了生產(chǎn)出j部門的總產(chǎn)出所消耗的價值。直接消耗系數(shù)反映了在一定的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，特定的外部條件之下生產(chǎn)經(jīng)營各部門之間的互動聯(lián)系。計算公式為：

直接消耗系數(shù)說明了國民經(jīng)濟發(fā)展中生產(chǎn)經(jīng)營過程的任意兩部門之間的互動關(guān)聯(lián)關(guān)系， aij的度量結(jié)果越大，表明部門j對部門i所需要的消耗越大，兩部門之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系越大，相對的融合度越高；反之，j對產(chǎn)業(yè)i的消耗越少，則說明 j 產(chǎn)業(yè)對i產(chǎn)業(yè)的依賴性比較小，從而融合度也比較低。

將京津冀投入產(chǎn)出表中的42個部門分類，根據(jù)一定產(chǎn)業(yè)特征的不同分為17個部門，包括信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)；金融業(yè)、教育業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)；水利環(huán)境管理業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)等，具體見表1。其中，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)、資源密集型制造業(yè)、勞動密集型制造業(yè)、技術(shù)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、其他制造業(yè)、建筑業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的融合為外部融合，與其他九大產(chǎn)業(yè)的融合為內(nèi)部融合，具體如表1所示。

根據(jù)表1計算出的融合度算出平均值，之后進行排序得表2。由表2可知，京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)的融合有相似之處，也存在差異，融合程度各不相同，這表明京津冀各地服務(wù)業(yè)內(nèi)部融合和外部融合在程度上差異很

數(shù)據(jù)來源：2008年、2011 年、2014 年、2017 年京津冀投入產(chǎn)出表，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展報告（2017-2017）。

表2 京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合度排序

表3 京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占GDP比重

表1 京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合度大。通過比較可得，融合水平最高的是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，北京數(shù)值為0.1080，天津為0.0704，河北味0.0632，由此可知京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)具有很深的融合度，關(guān)聯(lián)度較高。技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的融合水平位居第二，相應(yīng)的數(shù)值分別為0.0947、0.0685、0.0583，這表明技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也存在密切關(guān)系。環(huán)境管理業(yè)的融合度最小，原因可能是因為環(huán)境管理的方式和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的經(jīng)營方式差別顯著。

就京津冀服務(wù)業(yè)融合的數(shù)據(jù)而言，由高到低依次為北京、天津和河北。原因可能是因為北京經(jīng)濟發(fā)展程度較高，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也十分發(fā)達，也就是隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度越高，這會促使現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生更高的融合度。

在融合度排名上，從北京市來看，外部融合有2個產(chǎn)業(yè)，內(nèi)部融合的有3個產(chǎn)業(yè)。從天津市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合度排名來看，與金融業(yè)的融合度最高，生產(chǎn)經(jīng)營活動中的聯(lián)系也是最緊密，融合度排名前5的屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)外部融合的有4個產(chǎn)業(yè)，融合度排名前十的產(chǎn)業(yè)中屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部融合的有4個，屬于外部融合的有 6個產(chǎn)業(yè)，由此可見，天津市的融合水平遠不如北京市。至于河北省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合度的排序中，排名前五的有1個產(chǎn)業(yè)屬于內(nèi)部融合，4個產(chǎn)業(yè)屬于外部融合，排名前十的內(nèi)部融合有 4個產(chǎn)業(yè)，外部融合有6個產(chǎn)業(yè)，這在數(shù)量上與天津是相當(dāng)?shù)?，但是從融合水平上看仍然低于天津市?/p>

基于京津冀產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系分析

（一）理論模型與數(shù)據(jù)來源

模型設(shè)計。通過比較各種相關(guān)性的優(yōu)劣，本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究產(chǎn)業(yè)融合視角下現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。灰色關(guān)聯(lián)度分析法共分為以下五步，即選取評價指標(biāo)、數(shù)據(jù)的無量綱化處理、計算序列差、計算關(guān)聯(lián)系數(shù)，最后得出關(guān)聯(lián)度進行一系列的分析研究。

（二）模型構(gòu)建

第一，評價指標(biāo)的選取。綜合考慮了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究規(guī)律和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指標(biāo)的特殊性，本文選取現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的指標(biāo)。指標(biāo)值越大，則說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在向更加合理的方向調(diào)整。本文選取了京津冀三地2008年、2011年、2014年、2017年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占GDP的比重作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標(biāo)，具體數(shù)據(jù)如表3所示。

將2008年、2011年、2014年、2017年京津冀三地現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占GDP的比重作為參考序列X0，選取2008年、2011年、2014年、2017年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合度當(dāng)作比較序列Xi，利用X0與Xi這兩個序列來構(gòu)建一個模型系統(tǒng)進行問題的研究，再進行一系列的數(shù)據(jù)處理與計算，分析現(xiàn)京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)融合度之間的關(guān)系。其中X0={X0(1)，X0(2)，…，X0(n)}，Xi={Xi(1)，Xi(2)，…，Xi(n)}，i的含義是與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)交叉融合的各個產(chǎn)業(yè)，比如現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)部融合與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的外部融合，n代表參考序列以及比較序列的長度。

第二，數(shù)據(jù)的無量綱化處理。上述構(gòu)建的模型當(dāng)中有很多個相關(guān)因子，處理起來相當(dāng)麻煩的是各個因子代表的含義不一樣。為了便于數(shù)據(jù)處理，將用原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準化處理，計算方式是用構(gòu)建序列的原始數(shù)據(jù)去除以每一列的第一個數(shù)據(jù)，如X’0=(K)=X0(K)/X0(1)，X’1(K)=X1(K)/X1(1)。

表4 京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度

表5 北京市關(guān)聯(lián)度及融合度排名

表6 天津市關(guān)聯(lián)度及融合度排名

第三，對序列差進行計算。將標(biāo)準化的因變量數(shù)據(jù)和自變量數(shù)據(jù)相減并取絕對值。對應(yīng)的公式為：

第四，對關(guān)聯(lián)系數(shù)進行計算。相應(yīng)的公式為：

式中，ρ介于0-1，結(jié)合本文研究的實際，取值0.5。

第五，對關(guān)聯(lián)度進行計算。隨著關(guān)聯(lián)度的增加，變量之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系越強。相應(yīng)的公式為：

關(guān)聯(lián)度介于0-1，關(guān)聯(lián)度值越高，表明二者相互關(guān)聯(lián)關(guān)系越強，關(guān)聯(lián)度越小，表明二者的關(guān)聯(lián)關(guān)系越弱。

第六，按照大小對關(guān)聯(lián)度進行排序，以此弄清關(guān)聯(lián)關(guān)系的強弱程度。京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度如表4所示，排序如表5、表6、表7所示。

（二）實證結(jié)果分析

基于產(chǎn)業(yè)融合的視角，本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，經(jīng)過分析，得出如下結(jié)論：

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合水平的高低并不都對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有正向影響，甚至其影響程度差別顯著。

就影響關(guān)聯(lián)度而言，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度均低于1，關(guān)聯(lián)度介于0.8至0.9的產(chǎn)業(yè)有三個，這表明通過推動這三個產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合有助于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，關(guān)聯(lián)度介于0.7至0.8的產(chǎn)業(yè)有11個，這表明這11個產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不大。

北京市商務(wù)服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響最大，其關(guān)聯(lián)度為0.8327，說明現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與商業(yè)服務(wù)業(yè)的融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有著較大影響。

從關(guān)聯(lián)度的數(shù)據(jù)上來看，天津市與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)聯(lián)度在0.9以上的有7個，這說明這7項產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合度對天津市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級均能起到很大的作用；共有8個產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度在0.8-0.9之間，這說明天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與這8個產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合息息相關(guān)，低于0.8的產(chǎn)業(yè)有2個，說明對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級影響相對來說不大。

根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小排序，數(shù)值最大的為文化、體育以及娛樂業(yè)，值為0.9353，這表明文化、體育以及娛樂業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進行融合對天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級存在顯著的關(guān)聯(lián)性。數(shù)值位居2至5位的是勞動密集型制造業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)，技術(shù)密集型制造業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)，相應(yīng)的數(shù)值分別是0.9330、0.9290、0.9288、0.9232，數(shù)值較高，這表明通過對以上產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合有助于顯著改善天津市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

就現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的角度而言，河北和天津相像，各個產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度都小于1，數(shù)值在0.9至1的產(chǎn)業(yè)有7個，這表明以上7個產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合能夠?qū)颖笔‘a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響。數(shù)值介于0.8至0.9的產(chǎn)業(yè)同樣由7個，這表明以上7個產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融合對河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)省級的影響程度有限。

表7 河北省關(guān)聯(lián)度及融合度排名

對于河北省而言，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)聯(lián)度數(shù)值最大的為勞動密集型制造業(yè)，數(shù)值為0.9523，排名2至5位的分別是商務(wù)服務(wù)、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化體育娛樂業(yè)以及金融業(yè)，對應(yīng)的關(guān)聯(lián)度數(shù)值分別為0.9434、0.9322、0.9320、0.9229。由此可知，和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進行內(nèi)部融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響更大，進而表明現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展很快，在整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中排名靠前。

就整體而言，北京市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)聯(lián)度比0.9小，天津和河北則大于0.9，因此，就整體關(guān)聯(lián)度而言，由高到低依次為河北、天津以及北京。原因可能是因為北京產(chǎn)業(yè)融合度較高，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響較弱，這從另一方面表明天津與河北的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在和其它產(chǎn)業(yè)進行融合還有一段路要走。

結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

基于產(chǎn)業(yè)融合的視角，本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，經(jīng)過分析，得出如下結(jié)論：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合的潛力很大；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合的影響；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的融合以內(nèi)部融合為主；京津冀在創(chuàng)新方面有較大的合作潛力。

（二）政策建議

助力創(chuàng)新，推動科技進步?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)當(dāng)注重創(chuàng)新，出臺相關(guān)政策對創(chuàng)新進行必要的扶持和獎勵，推動高校和企業(yè)合作。此外，還應(yīng)當(dāng)完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，充分保障權(quán)益人的合法權(quán)益。再者，還應(yīng)當(dāng)推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，產(chǎn)生經(jīng)濟價值和社會效益。

減少政府管控力度。對于各產(chǎn)業(yè)的融合而言，政府管控力度越大，可能會產(chǎn)生阻礙作用。因此，政府部門應(yīng)當(dāng)減少管控力度，放寬限制條件，這將會對產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生積極的影響。對于京津冀而言，更應(yīng)當(dāng)放松管控力度。

結(jié)合各地實際制定產(chǎn)業(yè)政策。對于京津冀而言，北京、天津和河北各自的情況存在差異。北京的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以內(nèi)部融合為主，其產(chǎn)業(yè)政策的制定要摒棄外部融合的硬性框架，找尋經(jīng)濟增長點，推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)深度融合。天津和河北現(xiàn)代服務(wù)業(yè)無論在內(nèi)部融合，還是在外部融合上均相對均衡，然而融合程度有限。因此，天津和河北在制定產(chǎn)業(yè)政策時，應(yīng)當(dāng)著眼于推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合的深度。總之，京津冀三地需要依托自身實際，揚長避短，突出自身特色，防止出現(xiàn)無序競爭的惡性循環(huán)。

加強高素質(zhì)人才培養(yǎng)。人才作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)融合的主力軍，具有十分重要的促進作用。對此，首先應(yīng)當(dāng)加大資金投入，依托高校平臺，有針對性地培養(yǎng)全面型的人才。其次，加強對各個產(chǎn)業(yè)企業(yè)員工的職業(yè)培訓(xùn)，提升其職業(yè)技能，為產(chǎn)業(yè)融合提供必要的人才儲備。

推動京津冀現(xiàn)代服務(wù)業(yè)共同發(fā)展。面對京津冀協(xié)同發(fā)展的布局，京津冀地區(qū)應(yīng)當(dāng)充分借助自身的優(yōu)勢發(fā)展自己，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。對此，京津冀應(yīng)當(dāng)確保各自優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。北京第三產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達，而河北相對發(fā)展比較落后，北京可以將其疏解的產(chǎn)業(yè)移入河北，河北借助移入的產(chǎn)業(yè)，結(jié)合自身實際，采取措施優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。