曹振國

《陳情表》是中學語文課文的傳統篇目，之前的各種版本教材多已入選，最新統編本也不會“遺珠”（據網傳的統編本高中語文教材目錄，《陳情表》依舊位列于選擇性必修目錄中）。歷來對《陳情表》的評價，大多著眼于“情”。如北宋李格非（李清照之父）認為，它的妙處在于“沛然從肺腑中流出，殊不見斧鑿痕”;南宋末年趙與時在《賓退錄》中評論，“讀李令伯《陳情表》而不墮淚者，其人必不孝”;清人編選的《古文觀止》評價其“歷敘情事，俱從天真寫出，無一字虛言假飾”，選注者把它的特點歸結為“至性之言，自爾悲惻動人”;清人林云銘《古文析義》評注，“純是一片至性語，不事雕琢，唯見天真爛漫”。在教學實踐中，不少教師也大都因襲這些舊說，將感情作為教學的重點，認同所謂“至性至情”的說法。這種解讀視角，我以為基本屬于仰視角度。還有一種現象也值得關注，教學實際中，一些敢于質疑的教師也開始了“情真乎情深乎”[1]的反思，發出了“千古矯情《陳情表》[2]”的喟嘆，個別“較真”的學生也會質疑《陳情表》的“虛偽”;甚至有網絡文章叫嚷著“把《陳情表》踢出課本”。這種解讀角度，姑且稱為俯視角度。

是“真情”“至性至情”還是“矯情”“偽情”？這是值得探討的問題。但我們先把這個問題擱置在一邊。需要探討的另一個問題是，解讀《陳情表》，除了“仰視”與“俯視”兩種角度之外，有沒有第三種角度——“平視”？

近年來的寫作理論研究中，榮維東教授的“交際語境寫作”[3]因與高考作文命題形式的高度契合而受到較多關注。研讀他的一些觀點或文章，筆者思維跳躍，甚而忽發奇想：借用“交際語境寫作”的一些觀點，從寫作的角度來考量《陳情表》，不妨來一次“千年穿越”！因為《陳情表》固然有感情和文筆等方面的著眼點，但其背后深藏的寫作意圖和寫作過程也是我們應該重視的問題;而且有了這個角度的思考，“真情”“矯情”之爭可能會迎刃而解。具體說，從寫作緣由與寫作意圖看，《陳情表》的寫作過程屬于特定交際語境下的應用性寫作。

榮維東教授這樣給“交際語境寫作”定義并闡釋它的核心要素[4]：

所謂“交際語境寫作”是指面對具體或假擬的讀者，圍繞一定的話題，為了達到特定的目的和意圖，以一定的角色和口吻，建構意義，構建語篇，進行書面表達和交流的活動。

……

任何一個寫作任務，都應該包含直接或間接的交際語境要素，即讀者、話題、作者、目的、文體等。

下面我們從寫作學的角度出發，結合“交際語境寫作”的基本觀點，“還原”（姑且這樣說）李密的幾個寫作要素。

先說李密的讀者對象。

撇開后世流傳千古而產生的讀者，《陳情表》當時的真正讀者其實只有一位——掌握著生殺大權的晉武帝。李密所處的時代，是一個典型的亂世。公元263年，魏國發兵入川，滅掉蜀國。次年，司馬炎廢魏帝曹奐，自己做了皇帝，即晉武帝。司馬炎在位20多年，史學界一般認為，前期能厲行節儉，虛心納諫，用人唯賢，進行了一系列的改革;但罷廢州郡武裝、大肆分封宗室、允許諸王自選長吏和按等置軍，埋下日后八王之亂與永嘉之亂的禍種。后期熱衷于安逸享樂，以致荒淫無度，皇權旁落，外戚專政，匈奴入侵。作為一國之君，處在三國亂世的尾聲，為了盡早地使國家從動亂不安的環境中擺脫出來，為統一奠定牢固的基礎，無為與寬松政策成了西晉之初的立國精神。客觀地說，司馬炎雖逼迫魏帝禪讓帝位，但對曹奐本人以及蜀漢舊主劉禪，在生活待遇上也還能做到優厚有加;他在做了皇帝的第二年，就向蜀漢舊臣李密發出盛情邀請。這樣分析，并不是說晉武帝是一個圣賢之君，他骨子里依舊打上了司馬家族的烙印。當年，他的祖父、父親為了給司馬家族奪取帝位鋪平道路，曾經對曹爽為首的三族以及附屬勢力進行了殘酷的屠殺，他的父親因“司馬昭之心，路人皆知”的典故而“得名”。司馬炎繼承相國與晉王之位、掌握軍政大權之后，雖急于仿效曹丕代漢，但又多次假意推讓。司馬炎心狠手辣、善于弄權、虛偽狡詐的性格，作為蜀漢舊臣的李密比現在的我們清楚得多。因此，對于李密來說，這是一個特殊的讀者，他的閱讀感受直接關系到自己的身家性命。

再說寫作話題。

按榮維東教授的闡釋，“話題”指“寫作的想法或內容，涉及人、事、景、物、情、理等諸方面”[5]。就李密來說，這篇“表”中主要涉及人、事、情、理。自己身世孤苦，祖母需要贍養，這是“人”與“事”。祖孫相依為命，為孫恪守孝道，這是李密的“顯情”;蜀漢舊臣的節操觀不便于立即履職新朝，對司馬政權有幾分畏懼與觀望態度，這是李密的“隱情”。盡孝與盡忠的矛盾與抉擇，關涉到“理”。其中很明顯的一點就是“隱情”不能說，所以李密只能大書特書孤苦身世與盡孝之事，并信誓旦旦，提出先盡孝、后盡忠的“權變”之法，顧全司馬氏的顏面，也符合自己暫時觀望的策略。

三看身份意識。

李密這個人，其實很不簡單。他的祖父李光，在蜀國曾做過朱提太守，是蜀漢老臣;他的老師譙周，著名的儒學大師和史學家，博學廣識，經諸葛亮舉薦，一直做到光祿大夫。如表中所言，李密從小境遇不佳，在祖母劉氏的撫養下長大成人。李密博覽五經，尤精《春秋左氏傳》，以文學見長，曾任蜀漢尚書郎，掌管文書章奏。可以看出，尚書郎這個職位的歷練，對于這篇“表”的寫作有重要作用;同時，對作為《春秋左氏傳》“研究專家”的李密，我們不難推測，他對春秋筆法心領神會。當時，司馬昭的幕僚杜預作《春秋序》，已概括《春秋》特點：“文見于此，起義在彼。”清代劉熙載在此基礎之上指出：“左氏窺此秘，故其文虛實互藏，兩在不測。”所謂春秋筆法，就是把微言大義藏在委婉的敘事之中。李密知道，自己寫作時身份意識一定要擺“正”：蜀漢舊臣的身份最易受當朝者猜忌，所以，李密用“且臣少事偽朝，歷職郎署，本圖宦達”一句巧妙破題。“偽朝”二字點明了自身的政治立場，在不動聲色之中巧妙地完成立場轉換，表達了對司馬政權的歸順之心。不僅如此，他更是自污自辱，“本圖宦達”點明內心對仕途的渴求，自污之意明顯;再加以“亡國賤俘，至微至陋”的自辱之話，姑且不論是否由衷而發，僅就此時李密的身份立場來說，是毫無漏洞的。

明確了讀者和話題，定位了寫作身份之后，三者統一在一起，就是“目的意識”——文章為何而做？“陳情”的核心目的可以用“愿乞終養，辭不赴命”這八個字概括。但是要讓晉武帝接受這個請求還是十分困難的，且不說蜀漢舊臣的身份，單是之前四次征召四次拒絕的表現，就讓李密自己特別尷尬。在等級森嚴的封建社會，違抗君命是大逆不道的行為，批龍鱗、逆圣聽輕則難保性命，重則株連九族。《陳情表》的成功，得益于步步為營的目的意識，讓李密擺脫了忠孝不能兩全的困境，巧妙化解可能出現的滅頂之災。

且看李密如何“步步為營”：

表文剛一落墨，李密就痛陳悲慘遭遇和凄苦家境，訴說命途多舛、奉養祖母的苦衷——贏得了“特殊讀者”的同情，達到了第一重目的。接著，表文追述辭謝拜官的境況和進退兩難的心情，委婉宣泄了忠孝不能兩全的思緒——消除了對方的疑慮，達到了第二重目的。接下來，扣住晉朝“以孝治天下”的國策定位，恣意頌揚，把自己“代入”進去。但尚嫌理由不夠完備，又以個人的經歷遭遇，從兩方面表達效忠心志。表達自己冀求官職顯達，并無志士追求名節之意——消除新朝皇帝對自己“矜名節”的懷疑，達到了第三重目的。同時，又表白自己確有奉詔之愿，對朝廷沒有二心，并且自我貶損為“亡國賤俘，至微至陋”——消除了晉武帝的猜疑之心。表文接下來峰回路轉，再次強調自己的凄苦危殆，抒發孝順衷情，回到上文的矛盾糾結中——引人同情，達到了第五重目的。表文末尾，從年齡計議，拿鳥獸對比，加上對天盟誓，拉來“二州牧伯”甚至天地鬼神作證，進而表達“生當隕首，死當結草”的決心，達到了掏心掏肺、瀝血陳情的境地——先孝后忠的恩情摯意，深深打動了晉武帝，達成了終極目的。

這里還要提及的是寫作者的文體意識。關于“表”的寫作，歷來是有說法的。明代吳訥《文章辨體序說》提到“表”，他引述別人的說法認為，“表中眼目，全在破題，要見盡題意，又忌太露。貼題目處，須字字精確。且如進實錄，不可移于日錄。若泛濫不切，可以移用，便不為工矣。大抵表文以簡潔精致為先，用事忌深僻，造語忌纖巧，鋪敘忌繁冗”。這些對于深通文書章奏之法的尚書郎李密來說，不是什么難事。技巧方面的事姑且不說，要說的是，李密采用“表”的形式上書，是契合“陳情”需要的。劉勰《文心雕龍·章表》云：“章以謝恩，奏以按劾，表以陳情，議以執異。”可見，漢魏晉時代臣子以“表”上奏，是陳述衷情的。如果說李斯《諫逐客書》的“書”，契合“曉之以理”的目的——立足替對方著想的“戰略制高點”，完全撇開自己，處處為秦王計議，批逆鱗卻功成計合;那么李密的“表”，則采取“動之以情”的策略，完全撇開公事，訴說衷情，不但未受誅戮，反而贏得皇上的理解與同情。晉武帝讀了《陳情表》后，竟情不自禁地贊道：“士之有名，不虛然哉！”還特地“賜奴婢二人，使郡縣供其祖母奉膳”——至此，李密的寫作意圖終于得以完全達成。

單從結果論，李密的寫作似乎是從容優游的，但從寫作過程看，可謂暗箭密布、刀光劍影，如同今人雜技中的懸崖走鋼絲。我們甚至不難推測，盡管李密寫作時，晉武帝不在眼前，但李密仿佛始終面對晉武帝威嚴、疑惑目光的逼視，他反復揣摩，謹慎擇言。具體說來，哪些內容能說，甚而至于多說少說（比如孝情忠心可多說，親情可少說）;哪些內容可適當提及，但不可過度渲染（比如“自輕自賤之語”）;哪些內容不能說，只字不能提，甚而至于言外之意也不可觸及（比如自己的觀望態度）——這些內容的分寸尺度必須把握精確。作為寫作者的李密，將對方的每一個意圖提前判斷出并加以解答——這就是交際語境寫作中強調的“寫作針對性”。

關于“寫作針對性”，統編本教材必修上冊第六單元學習任務中這樣表述，“寫議論文，還要有讀者意識，這也是一種針對性”，并且強調“根據讀者的情況選擇內容、調整表達方法”。榮維東教授也這樣說：寫文章，不是將腦袋里的那一堆信息思想用字詞句段表達出來就完了。任何一種表達的發生，都應該是有一個觸發它的語境（情境）。任何的表達交流都在語境中發生，依據語境要素而進行。換句話說，寫文章不是我想寫什么就寫什么，而應該是不斷猜想著讀者知道什么，想知道什么，不知道什么，根據讀者的需要或情況去說去寫去交流互動，這樣的寫作交流才會取得應有的效果……[6]

用“交際語境寫作”理論這樣的現代之語，可以恰當地印證李密的心思而毫無“違和感”，應該不是一種巧合。

當然，一些人詬病《陳情表》“矯情”“偽情”，無非是其中說了一些言不由衷的話。客觀地分析《陳情表》中，至少有兩類話是違心之語：一類是“逮奉圣朝，沐浴清化”這類歌頌吹捧之語，一類是自輕自賤的貶損之語。這兩類違心之語其實是“故作此語”，目的就在于迷惑和麻痹對方，是向統治者“示弱”“讓利”的一種表白。從交際語境寫作的角度來看，這是寫作者“對象意識”“身份意識”“目的意識”和“寫作針對性”的表現。說到底，《陳情表》就是古人面臨危機時的公關文本。

簡言之，如果破除因襲前人“至情至性之文”舊說的執念，讓《陳情表》從迷信的“神壇”上走下來，以“平視”的目光觀照這篇文本，將它作為古人危機公關的范本來讀，可能會少一些“‘真情還是‘矯情”之類的困惑;我們也有理由相信，站在這一視角解讀文本，并與另外兩種解讀方式對照，會給我們的課堂帶來一系列積極的甚至創造性的變化！

我們期待著！

注釋：

[1]柳青.情真乎情深乎——《陳情表》之矯情[J].中學語文（上旬刊），2014（12）.

[2]趙愛春.千古矯情《陳情表》[J].語文新圃，2006（9）.

[3]榮維東.交際語境寫作[M].語文出版社，2016：4.

[4][5][6]榮維東.交際語境寫作與高考作文命題技術的進步[J].語文學習，2019（7）.

[7]王欒生.《書》《表》異同及其語用學啟迪[J].零陵學院學報，2004（7）.