對比TAPP、TEP與傳統開腹手術治療腹股溝疝的臨床效果

廖偉家 潘梓榮 郭東來 紀程宏 程強 蔡哲臻 林火貴

[摘要] 目的 對比分析分別采用TAPP（經腹腔腹膜前疝修補術）、TEP（完全腹膜外疝修補術）與以及傳統開腹手術治療腹股溝疝患者的臨床療效。方法 嚴格遵照隨機抽樣法從該院于2016年7月—2018年10月接收的眾多腹股溝疝患者中隨機選擇99例作為該次實驗研究對象，并根據臨床治療方案的不同將其分別分為相對應的3組進行區別性治療（鑒別組：傳統開腹術;TAPP組：經腹腔腹膜前疝修補術;TEP組：完全腹膜外疝修補術）。而后比較3組患者的臨床療效、手術相關指標以及術后并發癥發生率。結果 除醫療耗費之外，TAPP組與TEP組患者在臨床療效、各項手術相關指標與術后并發癥發生率中均顯著優于鑒別組患者，且相關數據差異有統計學意義（P<0.05）。同時，TAPP組與TEP組患者在上述所有臨床指標的相關數據中均差異無統計學意義（P>0.05），但TAPP組的醫療耗費明顯高于TEP組與鑒別組，且數據差異有統計學意義（P<0.05）。其中，TAPP組患者的臨床治療總有效率為96.97%，TEP組患者的臨床治療總有效率為93.94%，鑒別組患者的臨床治療總有效率為81.82%。 結論 與傳統開腹術相比，采用TAPP或TEP對腹股溝疝患者進行治療，不僅能夠在優化手術相關指標的基礎上進一步提高臨床療效，并且還有利于降低術后并發癥發生率，但TAPP的醫療耗費相對較高，易增加患者的經濟負擔，故而臨床可根據患者的實際情況選擇手術治療方案。

[關鍵詞] 經腹腔腹膜前疝修補術;完全腹膜外疝修補術;傳統開腹手術

[中圖分類號] R656.2+1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）01（b）-0014-03

Comparison of Clinical Effects of TAPP， TEP and Traditional Open Surgery for Inguinal Hernia

LIAO Wei-jia， PAN Zi-rong， GUO Dong-lai， JI Cheng-hong， CHENG Qiang， CAI Zhe-zhen， LIN Huo-gui

Department of General Surgery， Haicang Hospital， Xiamen， Fujian Province， 361026 China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of TAPP （transperitoneal peritoneal hernia repair）， TEP （complete extraperitoneal hernia repair） and traditional open surgery for inguinal hernia. Methods A total of 99 patients with inguinal hernia who were received from our hospital from July 2016 to October 2018 were random selected as the subjects of this study， and were divided into corresponding ones according to different clinical treatment plans. The three groups were treated differently （identification group： traditional laparotomy; TAPP group： transperitoneal peritoneal hernia repair; TEP group： complete extraperitoneal hernia repair）. The clinical efficacy， surgical related indicators， and postoperative complication rates of the three groups were compared. Results In addition to medical expenses， TAPP group and TEP group were significantly better than the identification group in clinical efficacy， various surgical related indexes and postoperative complications， and the relevant data were also statistically significant （P<0.05）. At the same time， there was no significant difference between the TAPP group and the TEP group in all the above-mentioned clinical indicators （P>0.05）， but the medical expenses of the TAPP group were significantly higher than the TEP group and the identification group， and the data differences were statistically different （P<0.05）. Among them， the total effective rate of clinical treatment in the TAPP group was 96.97%， the total effective rate of clinical treatment in the TEP group was 93.94%， and the total effective rate of clinical treatment in the identification group was 81.82%. Conclusion Compared with traditional laparotomy， the treatment of patients with inguinal hernia with TAPP or TEP can not only improve the clinical efficacy based on the optimization of surgical related indicators， but also help to reduce the incidence of postoperative complications， but TAPP The medical cost is relatively high， which is easy to increase the economic burden of the patient. Therefore， the surgical treatment plan can be selected according to the actual situation of the patient.

[Key words] Transperitoneal peritoneal hernia repair; Complete extraperitoneal hernia repair; Traditional open surgery

腹股溝疝即通過人體腹股溝部位的缺損向人體表面突出且用手擠壓或平臥時可自行消失或回納的可復性腫塊[1]。大量臨床相關資料顯示，腹股溝疝多發于人體下腹壁與大腿交界的三角區，傳統開腹術雖然醫療耗費低且能夠取得一定的療效，但易引發一系列術后并發癥，為患者埋下其他健康風險。該文就隨機選取該院于2016年7月—2018年10月TAPP和TEP兩種疝修補術與傳統開腹手術的99例腹股溝疝患者中的治療效果進行全面性對比分析，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

獲得醫學倫理委員會批準后，在患者及其家屬或監護人知情且自愿的前提下隨機選擇99例就診于該院并接受相應術式治療的腹股溝疝患者納為研究樣本，并根將其按接受治療意愿的不同分別分為鑒別以及TAPP組和TEP組，每組33例。其中，鑒別組男女性患者的人數比例為23：10;年齡為26～75歲，平均年齡為（51.35±10.35）歲;斜疝25例，直疝8例。TAPP組男女性患者的人數比例為24：9;年齡為25～76歲，平均年齡為（51.33±10.32）歲;斜疝24例，直疝9例。TEP組男女性患者的人數比例為25：8;年齡為24～74歲，平均年齡為（51.31±10.33）歲;斜疝23例，直疝10例。對比分析兩組患者的一般資料，且結果顯示數據差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 治療方法

1.2.1? 鑒別組? 傳統開腹術：行硬膜外麻醉后于患者腹股溝做一斜切口并進入腹膜外間隙[2];依次切開其皮膚與腹外斜肌腱膜后充分暴露髂恥束與疝囊[3]等相關部位并進行剝離;回納疝內容物后進行網塞填充固定，并縫合內環口周圍，于腹股溝后壁置入補片[4]，固定縫合后放置引流管，關閉手術切口。

1.2.2? TAPP組? 經腹腔腹膜前疝修補術：行全麻后取患者平臥位，于其臍緣下部做一個1 cm左右的切口并建立氣腹;在30°腹腔鏡[5]的直視下分別于患者兩側腹直肌外側緣平臍處各穿刺置入5 mm Trocar（套針），明確疝環口后利用電剪[6]在疝缺損上緣處弧形切開腹膜;銳性分離腹膜瓣后充分暴露腹壁下血管、輸精管等相關組織部位，并于缺損區及恥骨肌孔處覆蓋補片（10 cm×15 cm）同時利用釘合器進行固定（釘合6～8枚螺旋釘[7]）;以可吸收線連續縫合腹膜，關閉切口。

1.2.3 TEP組? 完全腹膜外疝修補術：麻醉后于患者臍緣下部做一個2 cm弧形切口，切開分離達腹直肌與后鞘的間隙后鈍性分離以形成腔隙;于患者臍下水平腹直肌外側約2 cm處與臍切口處分別穿刺置入兩個5 mm Trocar與10 mm Trocar[8]，建立氣腹后沿疏松間隙利用鏡頭分離擴大腹膜前間隙，同時向外側延續分離Bogros間隙[9]，明確疝囊突出部位后剝離;完成精索腹壁化后擴大腹膜前間隙直至顯露恥骨肌孔全部結構，于恥骨肌孔處覆蓋補片（12 cm×15 cm），并利用2～4枚釘合器固定。

1.3? 療效判定標準與觀察指標

由臨床觀察小組嚴格遵照醫學相關規定就其各項手術相關指標、術后并發癥發生情況以及臨床療效（康復：患者疝腫塊完全清除，且術后恢復狀態良好，無感染現象;好轉：患者體內腫塊基本清除，其滑動性斜疝、可復性疝等臨床現象得到一定改善;無效：患者病情無任何起色且術后感染嚴重[10]）進行客觀性比較。

1.4? 統計方法

數據通過SPSS 20.0統計學軟件分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 臨床療效

3組患者接受不同治療后的臨床總有效率分別為81.82%（鑒別組）、96.97%（TAPP組）和93.94%（TEP組），后兩組患者的臨床總有效率十分相近并同時大于第一組患者，且相關數據差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 手術相關指標

綜合研究結果可知，TAAP組患者的醫療耗費明顯高于鑒別組與TEP組患者，且相關數據差異有統計學意義（P<0.05）。除此之外，TAAP與TEP組患者在手術耗時等其他手術相關指標中均優于鑒別組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 術后并發癥發生率

實施不同手術治療方案后，鑒別組、TAPP組以及TEP組患者在術后并發癥發生率的相關數據差異有統計學意義（TAPP組與TEP組低于鑒別組，P<0.05）。見表3。

3? 討論

有學者經研究發現，手術是臨床用以治療該疾病的常見措施，目前多以傳統開腹術、經腹腔腹膜前疝修補術以及完全腹膜外疝修補術為主。其中，傳統開腹術難度較低，可在局麻下進行，醫療耗費與機體排異性[11-12]均較低，但術中需要切開組織較多，手術耗時較長且術后并發癥發生率相對較高。經腹腔腹膜前疝修補術教適用于雙側疝、復發疝等患者，可免去雙側切口，最大程度的保持患者腹股溝正常結構的完整性，但其所需醫療耗費較高，增加了患者的經濟負擔與心理負擔。完全腹膜外疝修補術可在建立良好腹膜外間隙的基礎上分離腹股溝區腹膜外間隙，有利于和識別重要解剖標志，從而放置最為適宜的補片并予以固定，有利于減少對血管神經的損害，且醫療耗費適中，易為患者所接受。另有學者的研究顯示，試驗組患者的并發癥總發生率7.69%明顯低于對照組患者的并發癥總發生率25.64%，且相關數據差異有統計學意義（P<0.05）與該文研究中TAPP組與TEP組患者的并發癥總發生率（均為6.06%）均低于鑒別組患者的并發癥總發生率（24.24%），亦同時體現了TAPP、TEP與傳統開腹術在治療腹股溝疝患者時的優劣性和說明臨床務必要根據患者的實際情況選擇最為適宜的手術治療方案。

[參考文獻]

[1]? 樊建新，黃君.腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補術與開放無張力腹股溝疝修補術治療老年腹股溝疝的臨床效果[J].中國社區醫師，2019，35（7）：27-29.

[2]? 許春生，陶永澤.腹腔鏡腹股溝疝修補術治療復發性腹股溝疝的的效果分析[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（19）：85-88.

[3]? 向可，鄭露，何鋒.腹腔鏡完全腹膜外疝修補術與腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術治療腹股溝疝的優劣差異[J].基層醫學論壇，2019，23（10）：1417-1418.

[4]? 楊和驗，黃進團.腹腔鏡下完全腹膜外疝修補術與腹腔鏡經腹膜前疝修補術治療成人腹股溝疝的效果比較[J].中國當代醫藥，2019，26（6）：68-71.

[5]? 劉業星，張冬輝，莊哲宏，等.腹腔鏡完全腹膜外疝修補術和平片修補術治療長期使用抗凝藥物的腹股溝疝患者的對比研究[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2019，13（1）：47-50.

[6]? 張士節，田佩凱，藏守閣，等.腹腔鏡下完全腹膜外疝修補術治療老年單側腹股溝疝的隨機對照研究[J].嶺南現代臨床外科，2019，19（1）：52-56.

[7]? 曹云，田君，彭應勇，等.探討腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].吉林醫學，2019，40（2）：359-361.

[8]? 周衛華，邢述輝，邢健，等.在對腹股溝疝患者進行無張力疝修補術時是否縫合固定補片對其療效的影響[J].當代醫藥論叢，2019，17（2）：36-37.

[9]? 葉志宇，陳曉崗，吳菁.接受抗血栓形成治療患者行完全腹膜外腹腔鏡腹股溝疝修補術療效分析[J].現代實用醫學，2018，30（12）：1659-1678.

[10]? 付朝陽.傳統疝修補術與疝環充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效及預后觀察[J].基層醫學論壇，2019， 23（13）：1818-1819.

[11]? 仵永泉，夏連山，鄧靜，等.普通平片聯合α氰基丙烯酸酯醫用膠在TAPP治療腹股溝疝手術中的效果觀察[J].廣東醫科大學學報，2019，37（1）：99-102.

[12]? 徐偉峰.經腹腔鏡全腹膜外無張力疝修補術治療腹股溝疝患者的臨床效果[J].醫療裝備，2019，32（6）：94-95.

（收稿日期：2019-10-27）

[作者簡介] 廖偉家（1982-），男，福建廈門人，本科，主治醫師，研究方向：腔鏡疝。