黑社會或惡勢力，如何精準判定

認定“惡勢力”，要考慮“3人以上，糾集者相對固定”等因素。全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認定惡勢力、惡勢力犯罪集團時應當特別慎重。

2020年，是掃黑除惡專項斗爭三年為期目標的實現之年。最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍要求，在掃黑除惡專項斗爭中，切實做到“是黑惡犯罪一個不放過、不是黑惡犯罪一個不湊數”。由此引出一個人們的關心的問題，掃黑尺度該如何把握？

屬于惡勢力犯罪集團，按“涉惡”提起公訴

江蘇省邳州市公安局掃黑辦發布的一則通報曾在網上熱傳，目的是征集三人違法犯罪線索。其中一對夫妻分別為91歲和81歲，有人稱這是“史上最老的犯罪嫌疑人”。對此，警方通報稱，這對九旬夫妻涉嫌尋釁滋事罪被刑拘，“不是說歲數大了，就不會涉嫌犯罪。（他們）經常到派出所罵人，阻擾警車出警”。

“黑惡勢力”可不是一個小罪名，定罪時一定要謹慎。《焦點訪談》播出節目《掃黑除惡，不枉不縱》，討論的正是在掃黑中如何進行判定和把握尺度的問題。

節目一開篇就提出三個關鍵名詞：黑社會、惡勢力集團、惡勢力。這是嚴重程度依次遞減的三種犯罪形式，判定標準和量刑也不同。

節目列舉了最高檢發布的《檢察機關開展掃黑除惡專項斗爭典型案例選編（第三輯）》（下稱《選編》）中的一個案例進行說明。在江蘇省鎮江市，從2010年起，楊昊就一直希望能從水庫經營者盧明手里拿到當地豐城水庫的經營權，于是從社會上糾集了許多人不斷騷擾。

楊昊團伙主要通過放高利貸獲得經濟收益，曾多次違法犯罪。為了催收高利貸，經常會用威脅、恐嚇等軟暴力手段逼迫欠債人，有一次甚至還將對方非法拘禁在客房里長達4天。

2018年4月，楊昊、方亞東等案被列為江蘇省首批掛牌督辦涉黑案件，最終確定了36起違法犯罪事實。

雖然查明了犯罪事實，但是關于案子的定性，公檢雙方卻有不同的看法。公安機關認為，這屬于黑社會性質組織犯罪，而檢察機關卻認為屬于惡勢力犯罪集團。因為從組織性、經濟性、危害性等方面來看，不夠涉黑的標準。

經過反復調查與溝通，檢察院決定按照“涉惡”提起公訴。法院認定被告人楊昊、方亞東均犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑5年。如果按照“黑社會性質組織犯罪”定性，量刑則要更重。

沒發展到惡勢力犯罪集團，屬于惡勢力犯罪

此外，還有一個典型案例。唐均偉和同伙李逢情通過發紅包、提供娛樂消費等手段，先后糾集了一批人，在重慶實施故意傷害、聚眾斗毆等違法犯罪活動，他們的主要經濟來源是開流動賭場。

通過開設賭場，唐均偉等人共獲得70多萬元收入。其中唐均偉、李逢情二人獲利30多萬元，還有一部分作為勞務費給了手下。

據警方調查，自2015年底至2017年2月期間，這個團伙實施11起犯罪，造成1人死亡、7人輕傷、11人輕微傷。

重慶市人民檢察院第一分院檢察一部主任馬洪偉說：“唐均偉團伙雖然人數較多，但沒有形成幫規戒律，組織結構松散。獲取經濟利益主要依靠賭場收益，而且絕大部分被唐均偉、李逢情用于個人支出，沒有豢養小弟，也沒有用于組織的生存發展。全案雖然有11起違法犯罪的事實，但有組織實施的僅兩起，其余的均系臨時邀約偶發犯罪，所以檢察機關以惡勢力犯罪提起公訴。”

2018年7月31日，重慶市第一中級人民法院以故意傷害罪、開設賭場罪、尋釁滋事罪判處唐均偉、李逢情無期徒刑;其余被告人分別被判處兩年至12年零6個月有期徒刑。

未成年人、老年人、殘疾人認定惡勢力時應特別慎重

《關于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（下稱《意見》），對惡勢力刑事案件辦理的認定標準、相關要求、具體實施有明確規定。《意見》指出，認定“惡勢力”，要考慮“3人以上，糾集者相對固定”，“經常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動”等因素。

該《意見》第十二條還明確規定：全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認定惡勢力、惡勢力犯罪集團時應當特別慎重。

浙江省省高級人民法院刑一庭副庭長梁健曾說：“每一起個案的審理判決，會起到方向性的引領作用。因此，我們在辦理掃黑除惡案件時要特別慎重，‘不拔高、不降低。”

張軍也反復強調：“要堅持法治思維和法治方式，強化程序意識和證據意識。”這也是“特別慎重”的題中之義。

在《選編》中，每一起涉黑、涉惡的案件，都對照此標準進行了詳細梳理、反復討論，形成了完整的證據材料，確保了“打準打實”。

若前文中兩名耄耋老人果真“涉黑涉惡”，邳州市公安局也應按照全國掃黑辦意見精神，在后續的調查中，及時為公眾解答疑惑，透明執法。

每一起案件都經得起歷史和法律檢驗，才能讓社會風氣更加清朗，讓人民群眾獲得感、幸福感、安全感，更加充實、更有保障、更可持續。

（《瀟湘晨報》等）