中西醫結合對重癥顱腦外傷昏迷病人的促蘇醒療效觀察

劉彪

[河南省中醫院（河南中醫藥大學第二附屬醫院），河南 鄭州]

0 引言

重癥顱腦外傷患者在臨床上的致殘率與致死率均較高，臨床單一的西醫治療方法很難達到治療的預期效果，同時還極易引起患者消化道出血及肺部感染等并發癥的發生，部分病情極為嚴重患者經搶救后，多留下語言功能障礙、肢體功能障礙等癥狀[1]。本文觀察分析將中西醫結合療法用于治療重癥顱腦外傷昏迷患者，對于促其蘇醒的影響及應用意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取的臨床治療資料68 例為本院2018 年3 月至2019年9 月診治的重癥顱腦外傷昏迷患者，均以每組34 例患者按照入院時間順序分為單一西藥組和中西聯合組。兩組患者臨床資料對比情況，如下表1，無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者臨床資料對比情況

1.2 方法

單一西藥組僅給予患者納洛酮西藥治療方案，中西聯合組則給予患者納洛酮聯合醒腦靜治療方案。

單一西藥組：應用納洛酮西藥治療方案：①給予患者高壓氧治療[2]。②將250ml 的生理鹽水中溶入4mg 的納洛酮，給予患者靜脈滴注，每天1 次[3]。③依據患者的實際病情，給予其呼吸道管理、退熱、脫水劑及胞磷膽堿鈉等支持性治療[4]。

中西聯合組：一是應用納洛酮西藥治療方案同單一西藥組患者。二是中醫治療方案。給予患者使用醒腦靜治療，即將250ml 的生理鹽水中溶入20ml 醒腦靜，給予患者靜脈滴注，每天1 次[5]。

1.3 觀察指標與評價標準

（1）觀察評估治療后兩組患者蘇醒情況。

（2）觀察評估治療后兩組患者預后情況。主要指標有：中度殘疾、重度殘疾、植物狀態、死亡、恢復良好。

（3）觀察評估治療后兩組患者臨床狀況。主要指標有[6]：EOPD（肢體功能障礙程度）評分、EOLD（語言功能障礙程度）評分、GCS（格拉斯哥昏迷）評分、GOS（格拉斯哥預后）評分。

（4）觀察分析治療期間兩組患者并發癥情況。主要指標有：肺部感染、腎功損害、消化道出血、肝功損害、外傷性癲癇。

1.4 統計學分析

本次觀察評估中所涉及指標數據均經統計軟件SPSS18.0 進行分析處理，若組間對比結果P＜0.05，則說明差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 觀察評估治療后兩組患者蘇醒情況

表2 提示，經治療后，組間對比結果P＜0.05,說明蘇醒率指標對比差異存在統計學意義。

表2 治療后兩組患者蘇醒情況（n,%）

2.2 觀察評估治療后兩組患者預后情況

表3 提示，經治療后，組間中度殘疾、重度殘疾、植物狀態、死亡指標對比結果P＞0.05, 而恢復良好指標對比結果P＜0.05,說明差異存在統計學意義。

表3 治療后兩組患者蘇醒情況[n(%)]

2.3 觀察評估治療后兩組患者臨床狀況

表4 提示，經治療后，組間對比結果P＜0.05,說明指標對比差異存在統計學意義。

表4 治療后兩組患者臨床狀況對比

表4 治療后兩組患者臨床狀況對比

組別 例數 EOPD 評分 EOLD 評分 GCS 評分 GOS 評分單一西藥組 34 4.70±0.31 4.01±0.37 10.23±1.77 2.19±0.19中西聯合組 34 3.01±0.53 3.20±0.49 8.89±2.14 3.93±0.18 t - 18.361 8.782 2.889 25.349 P - 0.000 0.000 0.003 0.000

2.4 觀察分析治療期間兩組患者并發癥情況

表5 提示，經治療后，兩組患者并發癥情況中肺部感染、腎功損害、消化道出血、肝功損害、外傷性癲癇等指標對比，中西聯合組患者明顯優于單一西藥組，組間對比結果P＜0.05,說明指標對比差異存在統計學意義。

表5 治療期間兩組患者并發癥情況[n(%)]

3 討論

以上觀察分析可知，給予重癥顱腦損傷患者經使用納洛酮治療，其治療效果確切，但極易引發并發癥。若結合中醫醒腦靜治療，效果更優。經本次臨床觀察分析表明，醒腦靜可透過血腦屏障，保護大腦，雙向調節中樞神經系統，減輕腦水腫，改善微循環，促進患者功能障礙改善[7]。

綜上所述，將中西醫結合療法用于治療重癥顱腦外傷昏迷患者，獲得良好的臨床治療效果，與單一西醫治療方法，其對于患者醒蘇具有積極促進作用，同時利于患者語言功能障礙、肢體功能障礙以及昏迷和預后有效改善，并發癥風險有效降低[8]，該治療方案值得臨床推廣及應用。