4 個俄羅斯李品種在黑龍江牡丹江的引種表現(xiàn)*

林存學，楊曉華，郭金玲，張 帥，劉海榮

（黑龍江省農業(yè)科學院牡丹江分院，157041）

黑龍江省是我國李樹的適栽區(qū)，但由于其高寒的氣候條件在一定程度上限制了李產業(yè)的快速發(fā)展[1-2]。近年來，引種栽培在我國李產業(yè)中占有重要地位[3-5]，李優(yōu)良品種的引進，不僅可以拓寬種質資源收集保存的范圍，還可以在培育抗寒、抗病、耐貯的優(yōu)良品種方面有重大突破[6]。2008—2009 年黑龍江省農業(yè)科學院牡丹江分院于俄羅斯引入10 余份優(yōu)良李品種，經(jīng)過連續(xù)多年的跟蹤調查，4 個品種表現(xiàn)出具有抗寒、抗病、耐貯運等優(yōu)良性狀，其中‘普里莫’的果肉紫紅色，這在李果中是一個極具特色的資源。本試驗通過對引種材料在牡丹江市的植物學特征、生長結果習性、物候期等進行觀測、評價，以期為李品種的資源保存、開發(fā)利用、種質創(chuàng)制及改良等提供科學的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于黑龍江省農業(yè)科學院牡丹江分院李資源圃，北緯44.42°，東經(jīng)129.50°，海拔250 m，冬季寒冷漫長，極端低溫-35 ℃，年平均氣溫4.3 ℃，平均年降水量535.6 mm，無霜期126 d[7]，果園土壤為暗棕壤，pH 值約為7.9。

1.2 試驗材料

供試李品種有4 個，分別為‘威卡’‘阿爾泰禧’‘安卡斯凱’和‘普里莫’，其中‘威卡’‘阿爾泰禧’為2009 年秋季引進，引進后直接定植。‘安卡斯凱’和‘普里莫’為2008 年春季引進，引進后高接到7 年生的‘秋甜’李上保存材料，然后到秋季進行低接，后在第2 年進行定植苗木，砧木為抗寒性較強的‘小黃李’，具體信息見表1。苗木按照行株距4 m×2 m 定植，各品種于2013 年開始見果，2018 年進入盛果期，2013—2018 年進行連續(xù)觀測。選取試驗單位培育的當?shù)刂髟云贩N‘矮甜李’作為對照品種。

表1 俄羅斯引進李品種及來源

1.3 調查項目與方法

每個品種選3 株生長基本一致的結果樹為試驗對象，參照《李種質資源描述規(guī)范與數(shù)據(jù)標準》[8]，2016—2018 年連續(xù)3 年對各品種的物候期進行詳細觀察記錄。每株樹在樹冠外圍東南西北4 個方位隨機選取長勢均勻一致且無病蟲害的枝條、葉片、果實各10 份進行1 年生枝長度、葉片大小、果實縱橫徑等生物學性狀和果實經(jīng)濟性狀調查。記錄2013—2018 年從初果期到盛果期每個品種的單株產量。2019 年4 月，田間觀測枝條凍害情況。6—8月果樹病害高發(fā)期調查不同品種的病害發(fā)生情況，每株樹隨機選取30 片葉片，根據(jù)葉片上的病斑數(shù)量確定感病級數(shù)（0 級，無病斑；1 級，1～5 個病斑；2 級，6～10 個病斑；3 級，11～15 個病斑；4級，16 個病斑以上），根據(jù)各病級葉片的數(shù)量計算感病指數(shù)。

根據(jù)病情指數(shù)值和對應的抗病標準，評價種質對各病害的抗性。

抗病（R）：0.1≤病情指數(shù)＜25.0

中抗（MR）：25.0≤病情指數(shù)＜34.0

感病（S）：病情指數(shù)≥34.0

2 結果與分析

2.1 植物學特征

由表2 可見，‘威卡’‘阿爾泰禧’‘安卡斯凱’‘普里莫’4 個俄羅斯引進品種葉片形狀分別為橢圓形、卵圓形、橢圓形和倒卵形，‘威卡’葉尖形狀為漸尖，葉片顏色綠色，1 年生枝條為紅褐色，皮孔小且分布密；‘阿爾泰禧’葉尖為長突尖，葉片及1 年生枝顏色均為綠色，皮孔小，皮孔密度中；‘安卡斯凱’葉尖形狀為漸尖，葉片顏色深綠，1 年生枝顏色黃褐色，皮孔大，密度中；‘普里莫’為短突尖，葉緣細鋸齒狀，葉柄腺形狀為圓形，葉片綠色，1 年生枝條紅褐色，皮孔小，分布密。4 個品種葉基形狀都為楔形，‘威卡’‘阿爾泰禧’‘安卡斯凱’葉緣為粗鋸齒狀，葉柄腺形狀為腎形。

表2 4 個俄羅斯李品種植物學特征

2.2 果實主要經(jīng)濟性狀

由表3 可見，‘威卡’‘阿爾泰禧’‘安卡斯凱’‘普里莫’4 個俄羅斯引進品種的果實形狀分別為心臟形、圓形、扁圓形和圓形，平均單果重分別為19.40、19.18、29.94、39.64 g，‘普里莫’果肉為紫紅色，其他均為金黃色。‘威卡’果核離核，‘阿爾泰禧’和‘安卡斯凱’為黏核，‘普里莫’為半離核，‘阿爾泰禧’總糖含量最小，為7.70%，‘普里莫’總糖含量最大，為9.92%，‘安卡斯凱’維生素C 含量顯著高于其他3 個品種，‘威卡’和‘阿爾泰禧’可溶性固形物含量較低，‘普里莫’可溶性固形物含量最高，為17.20%，‘普里莫’和‘安卡斯凱’2 個品種可溶性固形物含量超過對照品種。4 個引進品種的單果重均顯著小于對照。

表3 4 個俄羅斯李品種果實主要經(jīng)濟性狀

2.3 生長結果習性

大量研究結果表明，李樹為異花授粉樹種[9-10]。引進的4 個李品種均為異花授粉，對授粉樹品種的選擇比較寬泛，只要花期同步，均能較好地相互授粉。李樹為蟲媒和風媒傳粉樹種，由于花粉靠風力傳播的距離有限，因此授粉樹與主栽品種的距離保持在50 m 范圍內最優(yōu)，當花期遇上寒流、陰雨天或沙塵暴等不利于昆蟲活動的惡劣天氣時，授粉情況會受到一定影響，可人工點授進行輔助授粉，每天的10：00—16：00 柱頭上有分泌黏液為最佳授粉時段。

引進的4 個品種2013 年開始結果，2018 年均已進入盛果期，表4 為各品種2018 年的生長狀況及歷年來的產量情況統(tǒng)計，‘阿爾泰禧’的樹高、干徑及1 年生枝長均顯著高于其他3 個品種。4 個引進品種中，‘安卡斯凱’樹高最小，為2.24 m；1 年生枝生長量均超過100 cm；‘威卡’長勢為中，其他3 個品種長勢強。4 個品種單株產量逐年升高，其中‘阿爾泰禧’2018 年單株產量最大，為49 kg，‘普里莫’次之，為47 kg，‘威卡’最小，為43 kg。4 個引進品種由于果實大小比對照‘矮甜李’小，近幾年單株產量都沒有超過對照品種。

表4 4 個俄羅斯李品種生長結果習性

2.4 物候期

由表5 可見，4 個引進李品種的物候期存在一定差異，連續(xù)3 年觀察結果，‘威卡’最為早熟，4 月末開始萌芽，始花期于5 月初，果實成熟期為8 月初。‘阿爾泰禧’和‘安卡斯凱’為中熟品種，萌芽期在4 月24 日左右，花期持續(xù)10 d 左右，果實成熟期都在8 月中旬。‘普里莫’為晚熟品種，4 月末開始萌芽，果實發(fā)育期較其他3 個引進品種長，果實成熟期為8 月下旬。與對照品種相比，除‘普里莫’外，其他3 個品種果實成熟期都較早。

表5 4 個俄羅斯李品種在黑龍江省牡丹江市的物候期 月-日

2.5 抗寒性與抗病性

2.5.1 抗寒性

試驗地所在地區(qū)2018 年12 月的月平均氣溫為-11.8 ℃，2019 年1、2 月平均氣溫分別為-12.2、-8.4 ℃，全年最低氣溫-24.8 ℃。2019 年3—5 月田間觀察每個品種1 年生枝條受凍害情況，由于上一年冬季平均氣溫相較往年明顯提高，各品種凍害級別都較低。由表6 可見，‘威卡’‘阿爾泰禧’‘普里莫’的凍害級別為2 級，其中‘威卡’原生木質部發(fā)生凍害，另外2 個品種凍害都發(fā)生在髓部。‘安卡斯凱’的凍害級別為3 級，表現(xiàn)為髓部有凍害，且髓射線局部有凍害，抗寒性中。對照品種‘矮甜李’凍害級別為3 級，與‘安卡斯凱’相同，其 他3 個品種抗寒性優(yōu)于對照品種。

表6 4 個俄羅斯李品種的抗寒性

2.5.2 抗病性

連續(xù)3 年觀察李主要病害，根據(jù)病情指數(shù)計算，對照抗病性等級，由表7 可見，4 個俄羅斯引進李品種在流膠病和褐腐病方面抗病性表現(xiàn)為高抗。其中‘威卡’‘阿爾泰禧’‘普里莫’抗紅點病能力中等，而‘安卡斯凱’表現(xiàn)為高抗；‘威卡’和‘安卡斯凱’抗細菌性穿孔病能力強，‘阿爾泰禧’和‘普里莫’抗細菌性穿孔病的能力稍差。與對照品種相比總體來看，4 個引進品種在4 類病害的抗病性方面表現(xiàn)優(yōu)異。

表7 4 個俄羅斯李品種的抗病性

3 結 論

4 個品種中，‘威卡’果實成熟期較早，從萌芽到果實成熟需要100 d，樹體長勢中，抗病，較為豐產，果核離核，在雜交育種親本選擇中可以加以利用。‘阿爾泰禧’和‘安卡斯凱’為中熟品種，從萌芽到果實成熟分別需要109 d 和110 d，其中‘安卡斯凱’的可溶性固形物含量較高，果實風味甜，樹體長勢強，抗病。‘普里莫’從萌芽到果實成熟需要126 d，為晚熟品種，可溶性固形物含量在4 個品種中最高，單果重最大，半離核，果肉紫紅色，是一個非常有特色的資源，無論是栽培推廣還是育種材料選擇，都有重要的利用價值。

不同成熟期、不同品質的俄羅斯李種質資源引進，可以有效地優(yōu)化和豐富本地區(qū)李的品種結構和多樣性，滿足不同時期、不同消費需求的鮮果市場供應，促進當?shù)乩町a業(yè)發(fā)展。品種在植物學特征、物候期、果實經(jīng)濟性狀、抗性等方面的表現(xiàn)，能夠說明其在引種地的適應性。通過3 年連續(xù)觀察，4個品種在抗寒性、抗病性、果實品質等方面表現(xiàn)優(yōu)異，特別是抗性方面優(yōu)于當?shù)刂髟詫φ掌贩N，綜合來看，都適宜在牡丹江地區(qū)栽植。另外，4 個引進品種在耐貯性方面同樣表現(xiàn)優(yōu)異，可以作為雜交親本加以重點利用。