本草古籍的現代出版物與其利用情況探析
——以《神農本草經》《本草經集注》《新修本草》《證類本草》《本草綱目》為例△

李思文，謝明，王瑩

遼寧中醫(yī)藥大學 藥學院，遼寧 大連 116600

1 研究背景及范圍

本草古籍是繼承和發(fā)揚我國中醫(yī)藥文化的重要手段。現代學者通過研究本草古籍來完善現代中藥理論。本草古籍的研究在澄清中藥材品種混亂、考證歷代本草的用藥品種基原等相關工作中起到重要作用；為當代中藥材的生產、加工與炮制提供歷史依據；開闊藥源，為篩選出更多療效卓著的藥物提供線索，同時，本草古籍中內含豐富的歷史資料，也為中藥學以外的各學科提供必要資料。

東漢時期的《神農本草經》被認為是我國第一部本草學著作。自此，中華民族的本草學不斷傳承、發(fā)展，尚志鈞等[1]編著的《歷代中藥文獻精華》一書中，記載的歷代本草文獻多達1082種。有記載的本草文獻雖多，但由于原書軼散，殘卷不全等原因，所以現代關于本草古籍的研究對象多集中在《本草綱目》等主流古籍上，對其他本草著作研究較少。中國知網的數據顯示，以“本草”為主題詞檢索文獻可得到結果11 771條，其中《神農本草經》《本草經集注》《新修本草》《證類本草》《本草綱目》這五部古籍的相關文獻就占了46.16%。在郝近大[2]的《本草學概論》中提到這五部古籍均屬于綜合性本草著作，內容全面、體例清晰，代表了東漢、南北朝、唐、宋、明五個歷史時期的本草成就。因此本研究以這五部著作為研究對象，分析主流本草古籍的研究現狀。

2 數據來源與調查方法

采用讀秀學術搜索，在圖書分類項下用書名檢索，得到關于五部本草古籍的圖書信息數量；利用中國知網，以五部本草古籍的書名(包括有書名號和沒有書名號)作為主題詞，將發(fā)表時間截止到2018年12月31日進行檢索，將得到的文獻信息按學科類別進行分類統計，同時進行計量可視化分析。使用高級檢索，統計不同時間段內相關文獻的發(fā)表量。

調查內容包括：現存五部本草古籍的相關圖書數量、相關論文總數、不同學科類別文獻數、不同時間段發(fā)表文獻數，相關文獻被引量及下載量。

3 結果與結論

五部古籍由于成書年代和所述內容不同等原因，導致后人對它們關注程度不同。《本草綱目》在五部古籍中圖書種類和文獻數量遠遠高于其他四部古籍，其次是《神農本草經》，《本草經集注》在圖書種類和文獻數量上都是最少的，見表1。

表1 五部本草古籍簡介

3.1 研究層次

將檢索到的中文文獻按照醫(yī)學、藥學、其他(包括語言、文學、歷史、生物、教育、圖書情報檔案等)分為三類，得到如下數據，見表2。

表2 五部本草古籍相關論文學科分類分析 篇

由表2可知，檢索到的涉及此五部古籍的醫(yī)藥類中文文獻在各自相關文獻總數中的占比依次為69.28%、59.48%、45.29%、55.49%、48.75%，均在一半左右。中醫(yī)藥無疑是本草古籍研究的主體領域。同時，在文學、歷史、生物等方面，這些本草古籍文獻也具有參考價值。

3.2 文獻發(fā)表時間

中國知網收錄的相關文獻，最早的一篇可追溯到1950年。1950—2018年五部本草古籍中，研究《本草綱目》的相關論文的總數一直是最多的，與其他四部古籍的相關文獻分別比較，每個時間階段內發(fā)表的論文數量相差5～10倍，且研究熱度呈現逐年上升的趨勢。

論文總數較多的是與《神農本草經》相關的研究文獻。除《本草綱目》之外，單位時間內研究《神農本草經》的相關文獻發(fā)表數量相對另外三部是較多的，但是趨勢并不穩(wěn)定，2009年之后平均年發(fā)文量才有比較明顯的增長。

《本草經集注》《新修本草》《證類本草》三部古籍的相關文獻，根據中國知網收錄的情況來看，平均年發(fā)文量低于10篇，發(fā)展趨勢一直處于低迷，見表3。

表3 五部本草古籍相關文獻發(fā)表情況統計 篇

3.3 文獻的被引用量、被下載量

無論是文獻被引量，還是文獻下載量，最多的都是《本草綱目》的相關文獻，之后依次是《神農本草經》《本草經集注》《證類本草》《新修本草》。

《本草綱目》的相關文獻下載量占五部古籍所有文獻下載量的62.82%，其文獻被引量也是超過了比重的一半，達到了57.48%，可見人們不但對《本草綱目》書籍的研究程度高、關注度高，對其相關文獻的關注度也在五部古籍中居于首位。

另外相比較而言，無論是相關文獻下載量，還是被引量，最少的都是《新修本草》。由此可知，人們對《新修本草》相關文獻的關注度相對較低，見表4。

表4 五部本草古籍相關論文被引用及下載情況 次

4 結論分析

這五部本草古籍都是我國歷史上重要的本草著作，代表著從東漢早期到明代，各個時期的本草學成就。其重要價值毋庸置疑，然而，由現代文獻計量學的角度審視，可知現代學者對它們的研究和利用情況有著不均衡性。

4.1 《神農本草經》——本草文化的源頭

《神農本草經》成書于東漢早期，是我國現存的最早的藥物學專著，被奉為中醫(yī)的四大經典之一，是我國本草學研究的基石[3]。原書散軼甚早，作者不詳，由于崇古的原因托名“神農”。

研究結果顯示人們對《神農本草經》的關注僅次于《本草綱目》。原因有二：首先，由于崇古的原因，人們對《神農本草經》的研究熱度居高不下，其相關文獻的數量持續(xù)增加。其次，作為我國第一部以“本草”為名的藥物學著作，它的載藥量及內容較少，原書散軼甚早，通過其他書籍保存下來的內容不同輯本間也小有差異，可參考的信息量有限，使得其相關的研究論文和書籍不及后世的《本草綱目》，但是，2009年《國務院關于扶持和促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》的頒布實施，極大地促進了社會各界對中醫(yī)藥的關注。使得《神農本草經》與《本草綱目》都在此時間節(jié)點之后，發(fā)文量顯著增多。

中醫(yī)中“四氣”“五味”“治寒以熱藥，治熱以寒藥”這些觀點都首見于《神農本草經》，以及書中毒性制宜的觀點也成為后世使用有毒中藥、控減毒性的理論總綱……書中對藥物分類、藥性、藥物配伍、藥物使用的介紹都體現著《神農本草經》的研究價值，使《神農本草經》成為后世中醫(yī)藥學者挖掘的寶藏。書中涉及藥材學、調劑學、藥物治療學等多個方面，由此確定的基本原則，對后世本草理論的發(fā)展影響甚大[3-4]，都值得業(yè)內學者更深入地探索。

4.2 《本草經集注》與《名醫(yī)別錄》

《本草經集注》是南朝陶弘景所著，較為完整地傳承了《神農本草經》的內容。全書載藥730種，由《神農本草經》(365種藥物)、《名醫(yī)別錄》(365種藥物)和陶弘景注解三部分組成。

在近現代出版的書籍中，有關于《本草經集注》的圖書是所研究的五部古籍中最少的，其相關文獻的數量、被引量都是最少的。究其緣由《本草經集注》原書早軼，目前僅留存的歷史資料為敦煌出土的序錄殘卷、吐魯番出土的“獸部”斷簡以及《證類本草》等其他史料記載[5]，所以供后世研究的內容較少。而且通過中國知網檢索“名醫(yī)別錄”的現代文獻，發(fā)現其中主題不包含“本草經集注”的有221條之多。在檢索“本草經集注”時，其相關文獻以“名醫(yī)別錄”為主題的也有24篇。其實關于《名醫(yī)別錄》與《本草經集注》的關系，自1981年起王筠默[6]、尚志鈞[7-8]、王林生[9]早有研究論述。關于《名醫(yī)別錄》的編撰者、成書時間、《名醫(yī)別錄》是否為獨立的一部書等問題至今仍有爭論。后世醫(yī)家學者在研究時，也沿襲陶弘景的方法，將365種藥物歸作《神農本草經》，另365種藥物歸作《名醫(yī)別錄》[10]。雖說《本草經集注》中收載365種，《名醫(yī)副品》囊括了后世所傳《名醫(yī)別錄》中80%以上的內容[10]，但這種歸類方法無形中淡化了《本草經集注》的影響，導致出現了檢索結果中《本草經集注》的相關文獻較少的研究現狀。

實際上《本草經集注》在《神農本草經》與后世的《新修本草》之間起到重要的承接作用。其中陶弘景首創(chuàng)“朱墨雜書并子注”的書寫格式，極好地保存了《本草經集注》原貌，同時又不乏創(chuàng)新[11]。而且此書在藥物分類方法、藥性配伍理論、藥物采收炮制、劑量劑型、服藥方案等方面均有所補充和突破，值得人們思考和挖掘。

4.3 被忽視的巨著——《新修本草》

《新修本草》是唐代政府組織編修并出面頒布的第一部大型綜合性本草著作，不僅包含《本草經集注》中的730種藥物，而且新增了100多種藥物，還對《名醫(yī)別錄》的藥物條目進行了整理歸并。《新修本草》頒行后，對國內外醫(yī)藥學的發(fā)展起到了推動作用，產生了很大影響，數年之間傳播全國，并由唐政府列為醫(yī)學生的必修科目，而且《新修本草》先于歐洲的《紐倫堡藥典》(公元1535年)876年，比俄國第一部國家藥典(公元1798年頒行)早1119年，對世界藥學的發(fā)展作出了巨大的貢獻[12]。其編寫體例，關于食療、美容等的敘述等都有著很大的學術價值，曾作為臨床用藥的法律和學術依據流傳400 余年，代表了中古時期中醫(yī)藥發(fā)展的里程碑[13]。

《新修本草》與《本草經集注》相差約150年，近代研究關注程度比較平緩。由張新悅等[14]總結的《新修本草》近40年的研究進展中發(fā)現1981年尚志鈞先生《新修本草》(輯復本)的出版很大程度上帶動了學術界的關注，推動了《新修本草》的相關研究工作。

但《新修本草》僅是圖書種類和文獻總數高于《本草經集注》，其文獻的被引量和下載量卻是最少的。《新修本草》包括本草、藥圖、圖經三部分。本草部分是講藥物的性味、產地、采制、作用和主治等內容，藥圖部分是描繪藥物的形態(tài)，圖經部分是藥圖的說明文。藥圖和圖經篇幅遠遠超過本草部分，這在本草史上屬空前創(chuàng)舉，但其相關主題的文獻僅占1.5%左右，數據并不可觀。

該書有較多的基原考證出現了圖文鑒定的方法，廣泛采納群眾意見匯集眾多醫(yī)家的見解，對各種認識進行分析研究，改變了輾轉抄錄的陋習[15]。但《新修本草》的圖經部分早在北宋時期即已亡軼，現有的是經韓保升《蜀本草》保存的，且自《本草綱目》開始，學者常將《新修本草圖經》佚文與韓保升自述相混淆，使這一寶貴文獻淹而不傳。

4.4 《證類本草》——本草學重要參考資料

《證類本草》是唐慎微所著，全名《經史證類備急本草》，成書于北宋時期，是我國現存的內容完整的本草古籍中最早的一部。然而它的資料完整程度與其目前的研究狀況并不相應。

《證類本草》在 《嘉佑補注神農本草》的基礎上，補入《嘉祐圖經本草》，圖文并茂，載藥1746種，輯錄了自《神農本草經》以后歷代醫(yī)家醫(yī)學著作，旁及經史子集、文集雜錄、佛書道藏中有關本草的記載，其中還記錄了大量的民間本草單方，幾乎囊括了我國北宋以前的本草精華，在本草學發(fā)展史中有其獨特的貢獻[16]。在兩宋之際，經過多次官方、半官方的修訂，流傳廣泛。后有以艾晟校訂的《大觀經史證類備急本草》(簡稱《大觀本草》)和曹孝忠校勘的《政和新修經史證類備用本草》(簡稱《政和本草》)為起始的2個版本系統[17]，都有流傳。

《證類本草》原本保存相對完整，后世流傳版本也得到了很好的保存，其圖書種類僅次于《本草綱目》。但是其相關文獻僅320篇，涉及的學科類別有中醫(yī)、中藥、圖書、歷史等15個方面，但是除了中醫(yī)中藥學方向文獻，較多其他研究層次的文獻都沒有超過10篇。而且其相關文獻的發(fā)表1999—2008年期間達到低谷，只有60篇，可見人們對《證類本草》的研究深入程度并不理想。其文獻下載量及被引量僅高于《新修本草》，可見人們對其關注程度不高。

對于《證類本草》的發(fā)展現狀，研究時發(fā)現南宋時王繼先領銜校改的《大觀本草》攥成《紹興校定經史證類備急本草》(簡稱《紹興校定》)對其影響較大[18]。雖然《紹興校定》著眼于臨床使用，圖經注重細節(jié)最近實物，有自己的學術特色和較高的參考價值。但是作者王繼先做御醫(yī)時曾與秦檜合謀許多壞事，《紹興校定》成書第2年就事敗遭到罷黜。受其名聲所累，后世諸多書籍都忌諱收錄《紹興校定》的內容，致使清代時此書在中國失傳。《紹興校定》是《證類本草》的傳本之一，它的軼失自然會導致原著許多寶貴信息的遺失。此外在《證類本草》的文獻主題分布中可以看出，關于《證類本草》版本的研究文獻不足2%。

現今，《證類本草》是編寫諸多前世本草古籍輯本(如《本草經集注》《新修本草》等)的重要參考資料，相對于《證類本草》的自身價值和現存資料，現代學者對于此部古籍的研究還遠遠不夠。與《神農本草經》和《本草綱目》相比，《證類本草》的受關注度及相關文獻數量太少。成書時間早，內容保留相對完整的《證類本草》的發(fā)展現狀值得人們深思。

4.5 《本草綱目》的盛行與泛濫

從以上表中的數據可以看出，人們對《本草綱目》的關注度最大。《本草綱目》系統地整理了明代以前的本草學成就，輯錄和保存了大量的古代藥學文獻，并補充了許多經編者采訪和親身體驗得到的經驗，內容豐富，資料廣博，堪稱集明代以前本草之大成。除醫(yī)藥學知識，《本草綱目》還收錄了公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學、語言、生物、作物、文學等方面的內容，被達爾文稱為“16世紀的中國百科全書”。因此相關的研究論文學科分類中，除醫(yī)藥類之外的文獻占總數的51.2%，可見其內容涉獵之廣。

《本草綱目》的發(fā)展也離不開作者及序作者當時的社會影響。其書作者李時珍著書時任太醫(yī)院院判，其序作者王世貞被譽為“后七子”領袖，才華名聲冠絕海內，曾獨主文壇20余年[19]。王世貞在序中對《本草綱目》評價頗高，這使得《本草綱目》在大眾視野中受到很大關注。由于李時珍與王世貞擁有顯赫的身份地位，因此，《本草綱目》問世后受到當時業(yè)界極大關注，被后世廣泛地傳抄和刊印發(fā)行。正因如此，《本草綱目》流傳下來的版本較多[20]。江西本、杭州本、合肥本3個版本系統均有不同的發(fā)展[21]。

《本草綱目》是世界知名的經典巨著，被翻譯成多國文字廣泛傳播印制。在我國出版市場，中文類的《本草綱目》相關圖書達到2000余種，但是，通過調查發(fā)現其中一些非醫(yī)藥專業(yè)的圖書，借著中醫(yī)養(yǎng)生熱潮，以“本草綱目”之名大量出版。盜版錯印、牽強附會的圖書對于經典的傳承反而起著誤傳的作用。

5 總結

中醫(yī)藥的發(fā)展離不開前輩們的經驗傳承，而本草書籍正是中醫(yī)藥學研究的寶貴素材。此次研究選擇的五部綜合性本草書籍皆為主流本草書籍，五部書都有著它們自身獨特的研究價值，都對我國的本草學發(fā)展做出了巨大貢獻。雖然許多原本散軼，但部分內容被多次引用、借鑒保存于其他醫(yī)學古籍和史料文獻中。應充分利用好歷史資料，還原古籍原貌研究其中內容，發(fā)掘它們自身的價值，并使其內容更多地服務于現代的本草基原考證、中藥新藥效的發(fā)現等研究工作。

古籍是否能被很好的傳承，這與書發(fā)行時的歷史條件密切相關。戰(zhàn)亂年代書籍容易丟失損毀，而太平盛世不但有利于書籍的保存與傳播，而且政府可團結力量撰寫經典。由于生產力水平的限制，最開始的手寫傳抄導致很多訛誤的發(fā)生。逐漸發(fā)展到有了雕版印刷，提高了質量同時加快了傳播的速度。現今，無論是印刷技術，還是網絡水平，都不再是文化信息傳播的障礙，而缺少的是深層次的鉆研和內容的突破。曾經尚志鈞等人在本草古籍上的研究與成果帶動了學界的興起和進步，其論文和古籍輯本經久不衰，是如今重要的參考文獻。

此外，對于本草古籍相關文獻的檢索，需要注意的是檢索條件設置時，是否加書名號、古籍書名的全稱與簡稱、不同版本源流的名稱……都會影響到檢索結果，因此都應該考慮到。

每一部本草古籍都見證著本草學的發(fā)展，都有著不同時代的印記，都是先輩們智慧的結晶，都是我國在中醫(yī)藥領域向前邁進不可或缺的一部分，研究者應該取其精華摒棄糟粕，潛心研究，創(chuàng)造更多突破性成果。