以邏輯學的角度看論證理論的進展

李本尖措

摘要：從邏輯學學科創立以來，其主要研究對象便為論證。但基于差異化的歷史發展時期中，邏輯學研究人員對于論證研究的方式及方法做出的理解也存在較大不同。隨著時代的發展，越來越多的邏輯學新理論涌現出來，引發了邏輯學領域對于論證理論的關注，對推動論證理論的發展起到關鍵影響，有加拿大學者提出，自然化邏輯將論證理論的最新發展趨勢展現了出來。

關鍵詞：邏輯學;邏輯理論;論證理論

隨著關注和研究論證理論的國內外學者數量不斷增加，各類相關理論成果的數量也越來越多，基于此背景下，理應重視針對論證理論對于邏輯學的意義，以及其發展和研究的實際狀況展開討論和分析，希望可以對于推動當代論證理論的發展和研究做出貢獻和參考，并針對其新型發展趨勢進行合理的解釋。

一、研究背景

邏輯，主要是將人類實際生活內論證的一般理論的核心，抽象為起點的。所以，論證即為連接理性的關鍵通道，此也為《工具論》中為何提出以論證為主要核心概念依據的原因，對于亞里士多德來講，論證對其邏輯發揮的關鍵作用不容忽視。在其之后，在邏輯發展的不同時期中，論證所呈現態勢通常具有較大差異性。在邏輯學以獨立的領域出現以后，論證便作為其核心內容而存在。在闡述蘇格拉底貢獻時，亞里士多德層明確指出，蘇格拉底對于一般定義以及歸納論證做出的貢獻不容忽視，且上述兩種事物均以科學為基礎。基于此，亞里士多德雖然探討的為歸納問題，但其非常堅定的將科學作為出發點。

對于亞里士多德有關論證的觀點，當代論證研究學者將其稱之為論證研究三進路，即論辯、分析、修辭三種進路，分別基于三個維度針對論證展開了整體性的評價，在亞里士多德之后，傳統邏輯教學體系逐漸完善最終建成，使得論證逐漸變為了邏輯內的一個具有獨立性特點的構成部分。在西方近代前期，論證領域的獨立性逐漸趨于明顯化，隨著各類代表性邏輯性教材的編撰和發表，西方傳統邏輯基本結構架構逐漸成型，相關學者將邏輯劃分為命題、推理等多個部分，最核心的即為推理。此后，論證問題循序漸進的發展成為具備獨立特征的領域。

萊布尼茨對于現代邏輯的發展做出了巨大貢獻，其層嘗試通過通用語言和通用數學構建的人類語言對論證或者推理的形式架構展開描述操作，其表明，形式論證，指的不僅僅是學院中應用的經院式的論證方法，而是一種借助形式的力量得出的結論。其嘗試構建一個可以覆蓋全部人類思維活動的通用型符號演算系統，促使人類思維活動可以逐漸發出成為如同數學運算般清晰的行為。如果產生爭論，不論是基于哲學和科學層面上來講，人們只要靜下心來計算便能夠簡單的分辨對錯。

基于上述分析可以得知，現代邏輯不斷發展，針對論證進行的理解和最初亞里士多德描述的有所出入，論證和實際生活的差距逐漸變大。此類傾向對于論證自身的理解，存在顯著的制約性影響，特別是在經受現代邏輯影響后，論證概念針對實際論證的解釋太過簡化，進行論證評價的標準也頗具局限性，出現了很多相關問題仍待進一步探究。邏輯學者逐漸開始僅將重點置于論證的句法和語義上，相關學者表明：尤其是隨著數理邏輯的快速發展，和論證分析評價有所關聯的僅剩句法和語義維度，和語用維度間再無關聯可言。漢布林之前的論證研究，一般也稱之為當代論證發展前期的理論依據。

二、以邏輯學的角度看論證理論的進展

（一）漢布林后邏輯學視域下論證理論的發展闡述

現階段的多數人認為當代論證最早是由圖爾敏提出的，這是由于1958年《論證之用》的出版，其中最受關注的內容非“圖爾敏模型”莫屬。但在此書中，圖爾敏的主要研究對象是論證的應用，針對邏輯形式和論證的自身并未有過多的闡述?，F代論證理論之所以可以受到邏輯學者的關注，主要是由于漢布林的影響，在1970年，《謬誤》出版以后，由于書中漢布林對于傳統謬誤理論的不認同和批判，推動了當代謬誤研究的發展。在實際開展上述批判操作的過程中，漢布林基于對傳統謬誤概念論證本身和相應評估標準的界定方面，針對論證展開了帶有批判性的分析和考察，吸引了很多學者，他們開始對當代論證思想展開了研究和分析，推動了當代論證理論的發展。正如相關學者指出內容一般：漢布林針對謬誤標準處理方式進行的批判，受到了很多學者的關注，從多方面來講，漢布林對于三種理論的發展來講均存在不可以忽視的貢獻，包括當代論證理論以及非形式輪機理論等。在《謬誤》正式出版以前，不論是針對日常論證的抽象還是時態、認知邏輯的創建來講，邏輯學家在進行非有效及有效論證形式區分當做基本目的，并非是當做論述過程中產生的論證研究，因此，《謬誤》一經出版，便引起了很多方面的廣泛關注?；诋敶撟C理論和非形式邏輯論域內，在理解論證概念的過程中，不再認同形式化的方向，而是將人類實際生活中的論證活動作為落腳點。論證也并非再只是一個命題序列，成為了一個在實際情境中進行的實際行動。典型性較高的相關觀點具體包括：沃爾頓，在理解論證時，重點針對雙方間觀點沖突和分歧進行解決的社會方法或者語言方法。以及拉爾夫，是論證實踐過程中存在提取物的文本或語言之一，于其中，論證主體嘗試通過闡述緣由的方式，引導其他人認同個別論題的可信任性。

（二）基于邏輯學視角的當代論證理論發展趨勢分析

自然化邏輯的核心思想，具體出現在《理性之繆：自然化的推理邏輯》中，其主要指的為一種將主體當做目的、將目標當做導向，制約于資源影響的邏輯。針對此類邏輯，伍茲融合了一些其他的元素和概念，并將之作為開展相關研究的支撐和重點，包括尋常與規范聚合，以及第三類推理等，該理論是現階段能夠滿足論證研究需求的最新理論，也是邏輯學家以建設全方位服務邏輯為目的進行的嘗試，對于拉近論證理論和人類現實生活間的關系也存在積極影響。此邏輯既可以很好的迎合人這一主體，對人需要承擔的相應責任也具有一定的要求。同時，該理論具體是將第三種推理當做中心的，也叫做“第三種推理”，是通過和歸納強推理及演藝有效推理相比較得出的，主要原因是由于上述兩種推理難以滿足人類實際推理要求。此類推理的一個突出特征即為可廢止，從伍茲的角度進行分析：在嘗試針對第三類推理展開全方位論證分析的過程中發現，此類方式存在的突出個性化特點即為可廢止?；谧置嬉馑祭斫?，此類方式的可廢止特點，從某些角度上來講，和人類思維活動極為類似，屬于伍茲邏輯人性化的突出特點之一。由于伍茲表明，倘若實際生活中除發生中的經驗性事物外，在他物不參與的條件下，人類推理中的很大部分推理均為第三種推理。倘若需要對這些推理尋找一些合理的評估標準，則歸納強及演藝有效性標準均不相符。如此一來，提出的某種推理存在“可廢止性”，所指的即為前提是已經默認了某種特定結果，但在新信息出現后，需要對相應結果進行重新的判斷，甚至不再接受相應結果。這和人類實際推理的要求相吻合。

伍茲近期所提出的邏輯理論的具體內容包括：

1.因果響應模型。此模型屬于自然化邏輯的一種認識論方法，是基于完全改變傳統認識論，推出的一種具備自然化特點的理論，其具體功能和其所解答的問題，均為人類主體的知識獲取方式。該模型的具體作用主要是為了說明：人類是如何明確各種已經具有一定認識的事物的;人類是如何順應自然化環境所提出的各類要求的;人類日常生活中，是如何做出各種行為并和其展開互動的。此模型表明，人類個體進行知識的獲取，主要是由于其自身信念機制所處環境內的各類綜合因素的刺激影響，伍茲對其進行概況得出：某主體明確了a結論，簡單來講，即為該主體默認a為真實的，且對其表示完全信任，那么和a相關的信念，即通過該主體信念機制所處環境規范性運轉的秩序下促成的，且利用的是該主體預想的一種方式而促成的。換而言之，a的推出需要基于有效信息和不存在環境干擾的條件下。自然化邏輯的又一特點即為將經驗科學以及心理主義等加入其研究范疇內。

2.尋常與規范聚合。這其中的“尋常”存在實際、日常等含義，“規范”的內容中主要涵蓋了理論及規定等。推理是合理性十足的，認定其為恰當和準確的，此類恰當與準確相對應的分別為“尋?！迸c“規范”。伍茲提出，“尋常和規范聚合”是滿足理論和實踐層面上推理的結合需求的，由于人類現實生活中進行的推理多為習慣與規則、理論與實踐的混合，此類混合即稱之為聚合。且此類“聚合”也滿足可廢止的要求，應該特別注意的是，此類“聚合”優先假設了可廢止這一特點，其存在此類特點即為針對這一概念的普通化要求。其呈現出的一個事實是：倘若針對推理實踐開展普遍化審視操作，可以得出相關推理表現出恰當性以及精確性的次數較多。但這并無法代表此類推理均為完美的，無需再實施優化;也無法代表其可以被完全不受批判和審視的進行接受;從某種程度上來講，推理是正確的并不能表示其于所有的意義上均為正確的。因此，通常來講，我們進行的推理基于多個層面上都無法和錯誤完全脫離關系。對比伍茲前期的幾乎全部的邏輯理論，可以得出，自然化邏輯存在一個關鍵的特點，即其和認知經驗科學以及自然科學等之間均存在緊密的關聯性，具有豐富邏輯內容，和人類實踐要求較為相符。

三、結論

綜上所述，論證理論學科具有較高的靈活性和豐富性，也存在較為顯著的繁瑣性，存在理論形態不成熟等特點，同時，其對于方法論來講，存在不穩定性，這些均為現如今論證理論呈現出的特征。論證是邏輯學的研究主體之一，需要基于邏輯本質層面展開考察和分析，同時，其作為獨立性較高的領域，也會涉及到其他學科的知識，因此也需要重視從多個角度進行探索和研究。

【參考文獻】

[1]葉肖，陶立霞.理論的重構與實踐的論證——基于《關于費爾巴哈的提綱》的文本解讀[J].榆林學院學報，2020，30（01）：35-38.

[2]彭曉濤.馬克思異化勞動理論的邏輯學基礎——兼論私有財產和異化勞動的"循環論證"問題[J].天津大學學報（社會科學版），2020，22（01）：57-62.

[3]托馬斯·M.J.默勒斯，馬強偉.法律人如何思與行——法學教育中法學方法作用的影響[J].現代法治研究，2019（03）：120-137.

[4]李藝.談一篇論文意義上理論研究的邏輯之"真"——兼及"論證"與“議論”的分析[J].現代遠程教育研究，2019，31（04）：26-36.