五四時期杜威來華及其不合時宜性

付煥月

內容摘要：“五四”前夕杜威來到了中國，開始兩年多的演說與游歷生活。在這期間，他行走于中國的南北大小城市，觀察著中國的社會百態，并向外界傳達他的中國印象。作為“外來者”杜威的在華感觸，不僅吸引著中國讀者的好奇，也引發美國公眾的關注。而以往的前人研究，多在單向層面分析杜威學說在中國的“影響與接受”，忽略了中國讀者對杜威來華多面向回應。本文以杜威關于布爾什維克的論述為切入點，比照其在不同場合的文章論述，分析他對布爾什維克的態度與立論依據，并追溯當時的國際輿論環境與中國新文化運動暗含的分化與新動向。

關鍵詞：杜威中國之行 布爾什維克主義 不合時宜性

一.杜威訪華緣起與期待效果

為排遣在事業、身體和私生活方面的消沉處境，杜威夫婦開始日本之旅，而中國則不在內計劃內。然而，當胡適等人得知杜威來日后，對此興奮不已，并立即商議邀請杜威訪華事宜。相較于胡適等人的欣喜激動之狀，杜威則持半推半就的觀望態度。相較胡適等人聚焦于講學傳輸新知，杜威更在意的是游歷，對講學與授課則不那么積極。在寫與家人的信中，杜威吐露出對來華邀請的真實感受“媽媽頗為積極，但我并不贊同。我支吾著說好的。”

胡適、蔣夢麟、陶行知等人對杜威來華講學極其上心，并為此展開大力的宣傳與造勢活動。他們不僅寫信邀請杜威，郭秉文還親自到日本相勸;此外，還在報刊上歡迎杜威的到來，蔣夢麟曾稱贊杜威是“一顆思想界教育界的大明星，先生來我們大家都歡迎你，因為你能為人類造福，我們歡迎歡迎你可是人類歡迎人類的領袖，不是平常交際的歡迎”，這也代表了中國教育界、知識界對杜威來華所抱以的期望。他們還刊發了杜威的演講目錄，預告杜威的來華及講座內容;胡適等人親自操刀撰寫文章介紹杜威學說和思想，并在《新教育》上發表“杜威號”歡迎杜威的到來;并專門舉辦了幾次公開演講，把杜威的思想作一番通俗介紹。胡適、陶行知等人以極大的熱情為杜威的訪華作充分的準備工作，杜威雖未到中國，但頻繁的宣傳造勢工作，使國人早已知曉杜威來華之事，并滿腔希望地期待著杜威的到來。

二.“折衷”主義與批評學生運動

當各種流派、學說挾裹著來到青年面前，不少青年也一知半解地拾取著各種新的流行的學說，但他們對這些“主義”的理解大都比較粗淺與浮泛。因此，杜威批評青年的激進行為。在杜威看來，只有思想革命才更能解決中國最根深的內部固疾，若沒有思想上的革新，一次次的政治革命只能是走馬觀花式的不徹底變革。因此，杜威更愿將五四以來的學潮視為“一種新的意識、一種年輕人和年輕婦女在文化上的覺醒”，將學生運動的成功引為思想變革成果，而非單純的政治運動。這其實是杜威教育與文化改革來實現中國復興思想的透射。

五四運動初期，杜威對學生運動的態度雖有過觀望持疑，但基本持肯定態度。隨著學生運動的擴展與深化，尤其是1920年6月之后，學生運動的日益走向激進，全國性罷課的頻率也隨之遽增。嘗過五四運動的成功滋味后，學生們意識到自身的力量，將罷課視為解決問題的武器，動輒便發動全校、全省甚至全國性罷課活動，表達對社會、政治或學校當局的不滿。頻繁的罷課，使學生們無心學術，熱衷于參與政治與社會活動。

三.布爾什維克主義在中國

“外來者”杜威在中國的所感所發，吸引著中國讀者的興趣，也引發美國讀者的好奇心。正如當時報刊所言“美國人對于杜威之來中國有兩問題，為人人所欲問者，一曰彼以何語告中國人也;二曰彼于考察中國及遠東情形之后，將以何語告美國人也。”

受國際輿論環境影響，杜威向外國傳達他的中國之行觀察時，對敏感性問題常持兩套話語系統，尤其體現在對中國學生運動的態度與布爾什維克主義存在問題的敘說，不僅體現他對中國的關心，也反映其內心的思想傾向。胡適對此曾有清晰的認識：“杜威先生真愛中國，真愛中國人。他這兩年之中，對我們國人，他是我們的良師好友。對于國外，他還替我們做了兩年的譯人與辯護士。他在《新共和》和《亞細亞》兩個雜志上發出的幾十篇文章，都是用最忠實的態度對于世界為我們做解釋的。”

在私密性寫于家人的信中，杜威感到“布爾什維主義在中國成長得非常迅速——并非指作為專門術語的蘇維埃主義，而是這樣一種信仰：革命是解決日本威脅和政府自身難題的有效辦法，而利用俄國革命的幫助就能帶來這種革命。”然而，在寫美國駐華大使與發表刊物的文章中，杜威則反復強調布爾什維克在中國是不存在的。他不僅多次在國外刊物刊發中國不存在布爾什維克，還美以調查報告的形式向美國駐華大使論證中國并沒有布爾甚維克。并從以下方面論述：

首先，杜威從布爾什維克主義依存的經濟與階級基礎進行論證。他認為，中國的工業才剛剛開始，并僅限于上海和其他的五六個城市，而工人數量也少且缺乏組織;農民則仍高度保守，并占人口總數的90%，且相當多是佃農。因此，中國財富分配不均問題也不似西方社會嚴峻，所以缺少布爾什維克主義存在的經濟與階級基礎。但杜威忽略中國社會特殊性，作出“專門意義上的布爾什維克主義，在中國既無準備又無傾向”的錯誤判斷。

其次，杜威還對那些中國有布爾什維克主義的“謠言”展開反駁。根據杜威觀察，那些被稱為布爾什維克的被捕學生，其實是倡導廢除政府和家庭的無政府主義者，他們“根本沒有受到俄國的鼓舞”、“只是學校男生的狂熱而已，是理智和情感的，而不是實踐的”。而這些“謠言”，一種來自中國政府官員階層，他們將學生的反抗行為貼上布爾什維克主義的標簽，方便進行打壓;另一種來自關注這場運動日本作家們，他們為來打擊學生運動，向政府施壓，以謀取國際輿論的支持，而故意散布布爾什維克主義的謠言。

此外，杜威還反復強調中國的學生運動并無俄國革命的影響，也折射出蘇聯與西方資本主義國家間的緊張局面。俄國十月革命的成功經驗不僅傳到了中國，也在西方國家掀起社會主義革命熱潮，引發了世界性的“紅色恐慌”。杜威的老家“美國”，也受工人運動的影響，社會黨內的左派力量不斷增長，共產黨的勢力隨之壯大，資本家與工人間的矛盾不斷加劇，美國民眾與政府非常關心中國的學生運動是否受到俄國革命的影響。于是，會先有美國駐中國的大使考爾·綴斯代爾詢問杜威中國有無布爾什維克主義，而杜威又以“布爾什維克主義在中國”為題的撰寫調查報告呈交大使館說明情況，向美國公眾講述中國根本不存在布爾什維克主義。

四.杜威的不合時宜性

信奉“折衷”主義的杜威，開出的挽救中國藥方是采取思想變革而非激進徹底的政治革命方法，并指責青年的過激行為。然而，面對杜威的批評，青年們不僅沒有接受其建議，還予以反駁。例如，希平看到杜威《試驗主義》演講后，感嘆杜威“初到中國的時候，本是一個平民的教育家;不料他現在也學調和派的口吻，替階級社會的資本家做起辯護來！豈非是受了環境的軟化么？”他從階級立場批評杜威的“調和派”思想，批評中國的家族制只是虛偽的團結，而中國的貧富差距更是巨大。希平還指出杜威在華時，所接觸到都是省教育會和南京高師的人，他“從來沒能和我們貧苦的同胞接近。他不是中國人，斷不能知道中國社會的內容;他所談的，只就他接近的一部分人談談，他就據以為真的，遂放言高論起來。譬之醫生治病，他沒有能把病人的病源看出，只聽人談談就開起藥方來。”因此，杜威與中國的現實社會是相隔膜的，他的所謂醫治中國“病方”自然也只是治標不治本。

杭州一師的學生曹聚仁聽完杜威演講后，也流露出失望之狀。當時激進的學潮運動在全國蔓延開來，杭州一師恰好剛結束震驚全國的“留經運動”，學生們反抗的熱情高漲。所以，曹聚仁們期待杜威能講述社會思想或社會運動，能幫助解決青年關心的問題。杜威卻暗暗批評學生們的浮動行為，這自然無法引起渴望變革學生們的興趣。因此，曹聚仁批評杜威“只懂得教育，不懂得社會”。

由曹聚仁與希平對杜威演講的回應，可見杜威及胡適等人教育改革設想雖美好，卻與青年學生們希求革命、社會革命方面指導的需求背道而馳。自始至終，來自經濟繁榮西方國家的杜威，他的學說雖美好，但分裂軍閥割據戰爭不斷連一張平靜書桌都放不下的中國，杜威改良學說難有實現的社會條件。

參考文獻

[1]周策縱著，陳永明、張靜等譯.五四運動史.北京：世界圖書出版公司北京公司，2014.

[2]顧紅亮編.中國心靈的轉化：杜威論中國.上海：華東師范大學出版社，2017.

[3]劉疆.“恐赤”的由來：俄國十月革命與美國第一次“紅色恐懼”.天津行政學院學報.

[4]彭姍姍.五四時期杜威與中國的一段“交互經驗”.近代史研究，2019.

[5]彭姍姍.因時勢而教：杜威對五四時期學生運動的反應與評價.蘭州學刊，2019.

[6]曹聚仁.杜威先生.《濤聲》，1931年第12期.

[7]希平.對于杜威試驗主義的感想.民國日報·覺悟.1920年7卷27期.

[8]西報評杜威講演.世風.1921年，第1卷第2期.

[9]杜威講演.沈同文等記錄.《試驗主義》.《民國日報·覺悟》.1920年16卷16期.

（作者單位：首都師范大學）