我國漁業水質相關標準制定現狀及發展方向

宋嫻麗，李莉，張少春，逄劭楠，邱兆星

（山東省海洋生物研究院青島市淺海底棲漁業增殖重點實驗室，山東 青島 266104）

近年來，隨著我國水產養殖業集中、集約化發展，陸基養殖自身污染由分散的面源式排放轉變為集中的點源式排放，在國家不斷加大環境保護及整治力度的前提下，環境問題又一次成為了制約水產養殖業發展的瓶頸[1-2]。以色列和泰國等國家早在20世紀80年代便開始頒布相關法律強制養殖企業必須將養殖污水經過一定的處理后才能排放入海[3-4]，而在我國養殖排放水處理技術還未得到廣泛的應用。從二十世紀90年代至今，我國根據用途和管控目的不同，針對自然水域水質是否滿足漁業生產要求制定了一系列標準要求[5-6]，然而針對養殖的排放水指標的規范起步較晚[7-8]。到21世紀初，水產行業標準DB33/453—2006《水產養殖廢水排放要求》和浙江省地方標準SC/T 9103—2007《海水養殖水排放要求》的相繼發布對規范行業行為起到了一定積極的作用，但在實施中仍受到適用性不強等一些客觀因素的限制。本文將我國漁業水質相關標準進行了分類概述，提出了相關標準使用中存在的問題及發展方向。

1 我國漁業水質相關標準發布概況

目前國內與漁業水質相關的標準有6項，其中國標4項，行業標準（水產）1項，地方標準（浙江）1項，各標準發布時間及適用范圍見表1。根據規范用途和目的大致可分為環境保護、生境適宜及行業準入3種：

表1 海水水質相關標準

1.1 環境保護型

《污水排放綜合排放標準》[9]和《地表水環境質量標準》[10]適用于現有單位水污染物的排放管理和江河、湖泊、運河、渠道、水庫等具有使用功能的地表水水域，其涵蓋的內容和區域較廣，與漁業養殖相關性較小。

1.2 生境適宜型

《海水水質標準》二類標準和《漁業水質標準》規定了自然水域中滿足漁業生產要求所需達到的水質清潔程度，是目前國內具有較高權威和廣泛參考價值的國家標準。

1.3 行業準入型

《海水養殖水排放要求》和《水產養殖廢水排放要求》用于規范水產養殖廢水排放行為，二者均對排入海水水域進行了二次分類。不同之處在于前者為行業標準，適用于海水養殖水排放，對養殖方式沒有細分；后者為地方標準，主要針對于封閉性水體水產養殖、育苗廢水的排放，且包含淡水養殖的范疇。

2 主要水質指標的比較

通過對主要水質指標要求的閾值范圍（見表2）進行比較可以看出，根據其適用范圍、規范目的的差異，各標準對水質清潔度要求差異較大。《污水排放綜合排放標準》和《地表水環境質量標準》適用范圍較為寬泛，對水質要求標準較低。而《海水水質標準》二類標準和《漁業水質標準》限定了自然海區適宜海水養殖生物棲息、生長的基本水質要求，其對各指標對水質的清潔程度要求較高。《海水養殖水排放要求》和《水產養殖廢水排放要求》只針對水產養殖排放水，水質要求的清潔程度介于環境適宜型和生境適宜型標準之間，在二者對各指標要求范圍上，前者對硫化物要求較高，而后者對COD要求較高。

3 存在問題及發展方向

重視清潔程度，忽視生態系統的營養需求。營養鹽作為海區初級生產力的基本要素，其適宜范圍并非越低越好，且養殖排放水較生活污水及工業廢水中的有害成分而言，其含有的營養成分極易轉化為海區初級生產力，對提高局部海區的初級生產力、恢復漁業資源具有一定的積極作用[11-12]。因而如何同時把控養殖排放水的閾值范圍及適宜的氮磷比、碳氮比等是保護生態環境可持續發展的關鍵。

各省地方標準發展不均衡，標準施行的針對性和可操作性不強。水產養殖業所占區域經濟比重決定了地方對養殖排放水標準的需求程度，標準的缺失或滯后導致不同區域規范產業行為時只能近似參考，缺乏科學依據。此外，因各地主營養殖方式、種類的不同導致養殖污染物組份不同，在實現達標排放時難以遵循統一標準。因此，根據產業發展特征制定適應性和針對性更強的地方標準，是提高水產養殖業規范化程度和環境友好性的重要途徑。

表2 海水養殖水質主要營養鹽及污染指標相關標準

介于在河流入海口區域的水質評價標準及水產養殖排放標準尚不明確。在河流入海口存在鹽度驟變的緩沖區，而目前在該區域的功能區劃、監測要素和指標、監測技術、環境質量標準、信息共享等工作尚不完備[13]，若按海水水質標準評價，則多數河口水質均超標嚴重。因而加強對河流入海口區域水質標準的研究對該水域的生態保護、行業規范和可持續發展意義重大。