“當作”類判斷動詞的句法語義框架和主觀性差異考察

李梅秀

(云南民族大學文學與傳媒學院，中國 昆明 650504)

一、引 言

現實生活中，人們常常把不同的事物加以聯系并在心理上對它們作出等值判斷，比如把本身并不具備價值的紙幣作為價值符號進行商品交換，把一類事物當作另一類事物來理解或處理。語言中也有表達這類認知圖式的典型結構。張旺熹(2001)將這種對兩個事物進行關聯并在心理上作出等值判斷的過程稱為“等值圖式”，并指出“等值圖式絕大多數情況下是在‘把’字句中用判斷動詞‘當作’‘看作’‘當成’‘說成’‘稱為’等來表達的”。

初步觀察“把”字句語料以及含這類判斷動詞的語料，我們也發現“把”字句和這類詞之間有一種優先互選的傾向。另外，這些詞用在“把”字句中構成的等值圖式，具有心理上的方向性。目前關于動詞方向性的研究很多(如：邱廣君，1999；王濤，2007；鄒文潔，2009等)，涉及動詞在物理空間、社會空間、心理空間和數量空間等范疇的方向問題，但主要探討的是行為動詞、趨向動詞、社會空間動詞等，判斷動詞的方向性則鮮有涉及。

這類判斷動詞除了在句式選擇、心理方向性方面具有諸多共性，在語義上也很接近。其中，比較典型的一組是：“當作”“當成”“看作”“看成”“作為”和“視為”[1]。它們都有“當作”義，《現代漢語詞典》(第六版)中基本上用它們互相釋義。有研究也將其中一些詞視為同義詞，不做區分(如：林秀琴，2000)。

但在實際語料中，這些詞語不能互換的情況很多，而那些可以互換的，換了之后所表達的語義也會發生變化。如：

(1)中央決定將2300元作為農民新扶貧標準。

*中央決定將2300元當作/當成/看成農民新扶貧標準。

(2)不少人把教育事業看作是消費事業。

*不少人把教育事業當作/作為是消費事業。

(3)關鍵時刻乘務員是救命的使者，不要再把他們當作服務員對待。

*關鍵時刻乘務員是救命的使者，不要再把他們看作/看成/視為服務員對待。

(4)現在很多人已經把過年看成了一種負擔,喜歡放假但不喜歡過年。

*現在很多人已經把過年當作/看作了一種負擔,喜歡放假但不喜歡過年。

目前只有少量研究涉及到其中一兩個詞的對比。如，王紅旗(2009)考察了“當作”和“看作”的異同，認為“當作”的意義可概括為“在行為上把A處理為B”(包含了“在心理上把A處理為B”)，而“看作”的意義為“在心理上把A處理為B”。因此，他認為“當作”在語義上蘊含“看作”。另外，該研究還從句法和搭配的角度進行了分析，發現“當作”可以出現在連謂句式中，但“看作”不可以；“當作”后帶“是”的句子只有4%，而“看作”后帶“是”的句子有41%；“當作”的賓語既可以是客觀性的，也可以是主觀性的，而“看作”的賓語一般是主觀性的。該研究基本可以解釋例(2)中“看作”為什么不能替換為“當作”，但也不可以換成“作為”是否源于相同的原因，還需通過實際語料的分析來確定。金貞子(2008)也從語義和句法的角度分析了“當作”和“看作”的異同。該研究提出：表“認為、看成”義時，這兩個詞可以互換，而表“作為”或“以為”義時只能用“當作”。在句法方面，這兩個詞的共同點為都用于被動句和“把”字句。這兩個研究區分了“當作”和“看作”在句法和語義方面的異同，在對這組同義詞的辨析上提供了可借鑒的思路。但是除了這些方面，“當作”和“看作”在句式和句法結構分布上的細微差異，在認知機制和語義傾向等方面有無差異，與“當成”“看成”“作為”“視為”等有什么異同，尚不清楚。

本文擬通過實際語料的統計分析，從句式分布和句法結構、心理方向及其背后的認知機制等方面系統考察這組詞的句法語義和主觀性差異。

二、研究方法和語料來源

(一)研究方法

采用基于語料庫的統計研究方法，根據“當作”類動詞的各種屬性在語料庫中的分布情況來考察它們的異同。為了方便表述，我們把這類判斷動詞所構成的等值圖式前后兩項分別稱為“原項”和“等值項”。如：“把A作為B”中，A為原項，B為A的等值項。

(二)語料來源

為了保證所用語料能夠覆蓋這些詞的各類用法，覆蓋盡量多的體裁。我們抽取了兩個語料庫中的語料。一個是北京大學的CCL語料庫，另一個是北京語言大學大數據與語言教育研究所開發的BCC語料庫。

CCL語料庫的語料源于報刊、文學作品等比較規范的書面語(詹衛東、郭銳、諶貽榮，2003；詹衛東、郭銳、常寶寶、諶貽榮、陳龍，2019)。BCC漢語語料庫的語料來自報刊(20 億)、文學(30 億)、微博(30 億)、科技(30 億)、綜合(10 億)等多個領域，語料的覆蓋面較廣(荀恩東、饒高琦、肖曉悅、臧嬌嬌，2016)。

我們每個詞標注了1000個例句，共標注了6000個例句。下文中表2、表3、表4和表5的數據均來自這6000個例句。其中，每個詞對應的1000個例句一半來自CCL語料庫，另一半來自BCC語料庫。所有語料都通過隨機抽樣的方法提取。

三、句式分布和句法結構

(一)句式分布

初步觀察語料，發現“當作”“當成”“看作”“看成”“作為”和“視為”多用于“把”字句，分別從CCL語料庫和BCC語料庫中各抽取了3000例“把”字句，并窮盡地統計了這6000個“把”字句的動詞，發現這六個詞的出現頻率都很高(見表1)。

表1 “把”字句中出現次數排在前20的動詞/動詞短語

從這個表中可以看到，“當作”“當成”“看作”“看成”“作為”“視為”都是“把”字句高頻動詞，在6000條“把”字句中出現的次數均排在前20以內。

那么換一個角度，從這幾個動詞可用的句式來看，它們是不是也都傾向于用在“把”字句中呢？我們分別統計了這六個詞的句式分布。發現這組詞適用的句式基本上可以分為表2所示的五種類型。

表2 “當作”類判斷動詞的句式分布情況(單位：%)

從表2的結果可以看出，這組動詞主要用在“把”字句、“將”字句、“被”字句，以及與“把”字結構類似的句子中，這類句子以“以”“用”“拿”等詞作為標記。因此，這組詞常用的基本句法結構為“把/將/以/用/拿等+……+V+……”或“……+被+V+……”，其中標記詞除了常見的“把、將、以、用、拿”，還有“使用、采用、運用、利用、選擇、選用、選取、選出、挑選”等，這些詞常與“作為”配合出現，頻率很低。

從分布上看，“當作”“當成”“看作”“看成”更傾向于用在“把”字句中。其中，“當成”和“看成”絕大多數用于“把”字句，“作為”和“視為”用于“把”字結構的比例相對較小，“作為”在句式的選擇上受限制最小，除了“被”字句，在其他各類句式中出現的頻率都比較高。“視為”多用于常見的“把”“將”“被”字結構和其他無特定標記的結構，但幾乎不用于“以”“用”“拿”“選擇”等作為標記的結構中。六個詞按“把”字句傾向性的排序為：當成、看成>當作、看作>作為>視為。

(二)句法結構

在整理語料的過程中，我們發現，雖然這組詞所適用的基本句式差不多，但是在相同句式中具體的句法結構還是有一些差異。因此，我們將這組詞最常出現的三種句式劃分為更具體的句法結構，每個句式分出3類子結構，一共得到9種句法結構。為了方便統計分析，我們只分析包含介詞“把、將、被”、判斷動詞、原項和等值項的核心結構，忽略其他成分。具體的句法結構分類如下：

1.把+原項+V+等值項

(5)至于空話 ，大家都{把它【當作】護身符}，在日常生活里用它揩揩桌子、擦擦門窗 。

2.把+原項+V+是/為+等值項

(6)有的資產階級教育家{把受教育者的心理、生理特征【看作】是提出教育目的的依據}。

3.把+原項+V+等值項+VP

(7)洋涇浜的特點之一在于它是一定場合下使用的特殊語言，沒有人{把它【當作】母語來學習使用}。

4.將+原項+V+等值項

(8)參與拆借的不僅是個人，上市公司也{將其【當作】重要利潤來源}。

5.將+原項+V+是+等值項

(9)在他看來,空間生產不是指在空間內部的物質生產,不是{將空間僅【當作】是物質生產的器皿和媒介},而是指空間本身的生產……

6.將+原項+V+等值項+VP

(10)……賦予悲劇色彩的歷史厚重話題，人們已經{將它【當作】樂觀的喜劇效應來看待}。

7.原項+被/給+(施事)+V+等值項

(11){白羊座一直被人【當作】小孩子}，一直被當作不懂悲傷的幼稚小孩子。

8.原項+被/給+(施事)+V+是+等值項

(12)用Buell(2004)的話說：“在認知理論中，{知識被【看作】是在學習者大腦中符號心智的構建}，因而學習過程是這些符號表述進行……

9.原項+被/給+(施事)+V+等值項+VP

(13)……在工廠中,死機構獨立于工人而存在,{工人被【當作】活的附屬物并入死機構}。

以上例句中“{}”內的部分為我們分析的核心結構，下劃線“”表示原項，“”表示等值項。各個判斷動詞的句法結構分布情況如表3所示。

表3 “當作”類判斷動詞的句法結構分布(%)

總體上看，六個詞在9種基本句法結構中呈互補分布的狀態。其中，“當作”和“當成”的分布相似，多用于“把+原項+V+等值項”和“把+原項+V+等值項+VP”結構；“看作”和“看成”的句法結構分布比較接近，多出現在“把+原項+V+等值項”和“把+原項+V+是/為+等值項”兩種結構中。因此，“當作”“當成”與“看作”“看成”在句法上的主要區別是前兩個詞多用于連謂結構，后兩個詞多用于以“是/為”強化原項和等值項之間語義關系的句法結構，這在“將”字句和“被”字句中的分布上也有所體現。該結果與王紅旗(2009)關于“當作”和“看作”句法分布差異的統計結果基本一致。

“作為”和“視為”的分布類似，多用于“把+原項+V+等值項”和“將+原項+V+等值項”兩種結構；但是“視為”還常用于“原項+被/給+(施事)+V+等值項”結構，這是二者的主要區別。另外，“作為”用于連謂結構的比例高于“視為”；“作為”不用于以“是”強化語義關系的“將”字結構和被動結構，“視為”可以用于這兩種結構。

總結這組詞在句法分布上的異同，共同點表現在“把+原項+V+等值項”是這六個詞共同適用的典型結構。主要差異是：在“把+原項+V+等值項”以外的結構上，“當作”“當成”、“看作”“看成”和“作為”“視為”三對詞大致成互補分布的趨勢；與其他兩對相比，“作為”“視為”用在“將”字句中的比例較高，具有較強的書面語色彩；“當作”“當成”“作為”常用于連謂結構，幾乎不用于“是/為”作為強化標記的結構中，而“看作”“看成”的分布與此相反。因此，一般較正式的書面材料中“作為”和“視為”替換為“當作”“當成”或“看作”“看成”后就感覺不太得體，如例(1)；一般用于“是/為”作為語義強化標記的句子中，“看作”“看成”不能替換為“當作”“當成”“作為”，如例(2)；而出現在連謂結構的“當作”“當成”“作為”不能替換為“看作”“看成”“視為”，或者替換以后語感上不太得體，如例(3)。

由于連謂結構更強調行為上的“處理”，而以“是/為”強化語義關系的結構更傾向于心理上的“處理”，從這個角度講，“看作”“看成”的主觀性強于用在連謂結構的“當作”“當成”。

四、認知和語義

“當作”類動詞不僅適用句法和基本語義十分相似，在使用中構成的基本認知圖式也一樣，均為如圖一所示的等值圖式。

圖一 “當作”類判斷動詞的位移圖式

這六個詞的位移圖式本質上都是將“某事/物”在心理上等值為“另一事/物”，其中，“當作”“當成”“作為”包含行為上的處理，而“看作”“看成”“視為”則多為心理層面的處理。這個圖式的核心是將原項“等值處理”為等值項，從原項到等值項的轉換機制可以看出主觀“處理”的程度以及心理上的判斷或評價傾向。因此，我們進一步考察了從原項到等值項的具體性變化以及位移方向。

(一)從原項到等值項的轉換模式

通過對比原項和等值項的語義，發現原項到等值項的轉換可按語義的具體性分為四種情況：具體→抽象；具體→具體；抽象→具體；抽象→抽象。對應的例句和分布情況如表4所示。

表4 原項到等值項的轉換情況(單位：%)

從這個統計結果來看，這組詞構成的等值圖式有一個共同特點：等值判斷的結果多為把具體事物等值處理為抽象事物或把抽象事物等值為另一種抽象事物，其次是將具體事物等值為另一具體事物，很少將抽象事物等值處理為具體事物。這可以用認知語言學中的隱喻理論來解釋，在日常生活中，人們往往參照有形的、具體的事物去認識無形的、抽象的事物，參照自己比較熟悉的的事物去認識與之相似的新事物，從而構成了不同概念之間相互關聯的認知方式。因此，“當作”類判斷動詞構成的認知圖式也表現為更多的從具體的概念域向抽象的概念域映射，或者從人們熟知的具體概念到具體概念的映射、抽象概念到抽象概念的映射。

另外，“當成”“作為”“視為”將具體事物等值處理為具體事物的比例比其他三個詞高一些。這是因為“當成”“作為”在很多情況下伴隨著行為上的處理，這樣的話如果原項是具體事物，只能等值處理為另一種具體事物，而不是等值為抽象事物，因此從具體到具體的轉換比例高一些。而“視為”的主觀性相對較強，既可以將具體事物主觀等值為抽象事物，也可以賦予具體事物新的特征，主觀等值為另一種具體事物，因此“視為”構成的“具體→具體”轉換比例也比較高。

(二)原項到等值項的位移方向

這六個詞都構成了一個從原項到等值項的位移圖式，隱含主體(主觀判的發出者)的評價、認識和態度等，因此，其在社會評價或感情色彩上的位移方向是值得考察的一個問題。我們將“當作”類判斷動詞等值圖式中原項到等值項的位移方向按“原項的社會評價或感情色彩→等值項的社會評價或感情色彩”的框架分為平移、上移和下移三類[2]。具體如下：

平移：中性→中性；貶義→貶義；褒義→褒義；一般→一般；重要→重要，或者原項和等值項地位、等級、水平等相當。

上移：中性→褒義；貶義→褒義；一般→重要；一般→嚴重；不太嚴重→很嚴重；不太符合意愿→符合意愿等。

下移：中性→貶義；褒義→貶義；重要→一般；嚴重→一般；很嚴重→不太嚴重；符合意愿→不太符合意愿等。

例：

(14)我愿意把每次人生軌跡里遇到的人【當作】朋友來對待。

(15) 再如“晚霞之鏡”一節，把火車的玻璃窗【當作】一面鏡子，讓遠山之巔紅彤彤的晚霞同葉子的面影疊印。

(16)過去歐洲人把美洲印第安人【看成】是野蠻人、愚昧人。

例(14)中“每次人生軌跡里遇到的人”沒有好壞或輕重之分，而“朋友”對于主體“我”來講，比“我”一般認識的人更重要，因此，該句從原項到等值項的位移方向是上向的。例(15)“火車的玻璃窗”和“鏡子”是相似但發揮不同功能的東西，雖然將“玻璃窗”當作“鏡子”，在主觀上賦予了“玻璃窗”一個新的功能，但與原來的功能比較，并無好壞、重要與不重要之分，因此該句從原項到等值項是平移。例(16)“美洲印第安人”與其他人類一樣，沒有好壞、貴賤之分，將他們等同于有明顯貶義標記的“野蠻人、愚昧人”，心理位移方向是下向的。

表5 “當作”類判斷動詞原項到等值項的位移方向分布(單位：%)

如表5所示，六個詞在位移方向上的分布有一定的差異，大致成互補分布的狀態。“當作”“看作”和“作為”構成的心理位移多為平移和上移，“當成”多為平移，“看成”多為平移和下移，“視為”多為上移和下移。

含“作”的三個詞位移方向為上移的比例最高，可能與“作”的本義有關?！白鳌钡谋玖x是“人起身”，《說文解字》的解釋為：作，起也。如：《禮記·少儀》中有“客作而辭”，《論語·先進》有“舍瑟而作”?，F代漢語中“作”有“起、興起”之義，如“振作”“槍聲大作”。“當作”“看作”“作為”中的“作”有[+上升]、[+充當/作為]之義。因此，構成圖式的位移方向傾向于上移。位移為下移時，多數實際上也不是真正的下移，比如，“作為”“當作”等在“把”字句中表達下移時一般為疑問句，或帶有否定副詞，或者構成下向的位移圖式時多以被動句來實現。

而“成”的語義特征為[+變化]、[+判斷/作為]、[+結果]，沒有向上或向下的傾向。因此，“當成”和“看成”在位移方向上并不受限，“視為”在語義上也沒有方向上的傾向性。由于“當作”“看作”“作為”主要用來實現上向的心理位移，因此需要表達下向的心理位移時多用有相同位移功能，但方向上不受限制的“當成”“看成”和“視為”來實現。從而在位移的分布上呈現出互補分布的趨勢。

從表5中看到的另一個規律是：與“作為”“當作”“當成”“看作”“看成”相比，“視為”的圖式中，位移方向多為上移或下移，平移的情況比較少。原因可以從主觀性的差異上尋找。

首先看三種位移方向在主觀性上的差異。由于平移圖式中從原項到等值項的情感/評價幾乎不變，融入的主觀判斷較小，而上移或下移的圖式中從原項到等值項的情感/評價有從“較好”到“較壞”或者從“較壞”到“較好”的變化，在位移處理中需要融入更多的主觀評價/判斷。因此，在這三種位移方向上，平移的主觀性是最小的。再比較上移和下移的主觀性，下移所融入的主體(位移的發出者)主觀性要高于上移。因為一般人們在認知上傾向于把事物往好的方向“處理”，“上移”符合普遍的價值取向，容易得到大眾的認可，相對較客觀，而下移與此相反，是主體本身較主觀化的“處理”。因此，從主觀性上看三種位移方向的主觀性從強到弱為：下移>上移>平移。

再看這個六個詞的語義和對應的認知屬性?！耙暈椤钡闹行恼Z素是“視”，因此，“視為”的隱喻投射為從視覺域投射到主觀認知域，主觀性非常強。而“當作”“當成”“作為”有存在客觀意義的“當”(本義：兩塊田相當、相等；強調兩個事物相當)或有行為動作義的“作”，“動作性”較強，認知投射為從客觀、行為域投射到主觀認知域，主觀性均弱于“視為”，因而情感上平移的情況更多?！翱醋鳌焙汀翱闯伞痹陔[喻投射上屬于從視覺域投射到主觀認知域，因此主觀性比“當作”“當成”“作為”強，而“看作”含有行為動作義的“作”，主觀性略弱于不帶這類語素的“視為”和“看成”，從實際位移方向上看，“看成”的主觀性也比“視為”弱一些。

綜上分析，從位移方向的分布、語義和認知屬性來看，六個詞的主觀性從強到弱大致為：視為>看成、看作>當作、當成、作為。

五、結 語

通過以上分析，“當作”“當成”“看作”“看成”“作為”和“視為”的異同主要體現在以下幾個方面：

句式選擇方面，這六個詞都常用于“把”“將”“被”三類句式。除了“視為”，其他五個詞均為“把”字句高頻詞。六個詞用于“把”字句的頻率從高到底的順序是：當成、看成>當作、看作>作為>視為。存在這種規律的主要原因是：“當作”類判斷動詞主要功能為實現主觀心理位移，而“把”字句的主要功能就是實現各種位移，因此雙方在語言表達中會優先互選。根據語言中這種“有特定功能的詞匯優先選擇與具有同等功能的句式結合”的特點，我們可以在語言教學中將二者結合起來進行講練，強化特殊詞匯和句式的功能和用法。

句法結構方面，“當作”和“當成”相似，“看作”和“看成”相似，“作為”和“視為”相似，三對詞形成互補分布的狀態。本質上是“當作”“當成”與“看作”“看成”在主觀性的強弱程度上存在互補，“作為”“視為”與“當作”“當成”“看作”“看成”在語體上存在互補關系，前者多用于書面語特征較強的句法結構。

從六個詞在認知圖式中對前后項的轉換和形成的位移方向，以及各自的語義特征來看，這組詞的相同之處是都傾向于將具體或抽象事物等值為更抽象的事物，很少將抽象事物主觀等值為具體事物。在位移方向上與句法結構類似，也呈互補分布狀態。

結合句式分布和句法結構、從原項到等值項的轉換特征、位移方向的分布與各個詞的語義特征，得出六個詞的主觀性從強到弱大致為：視為>看成、看作>當作、當成、作為。

從對這組詞的考察結果來看，詞匯與句法在語言使用中會根據自身的“功能特長”互選，一些具有特定功能的同義詞家族與具有同等功能的句式或句法結構優先互選。并且在相似的句式中根據詞義的特征表達不同的語義，形成“各司其職”的互補狀態。因此，在考察這類同義詞家族成員較多(通常為三個以上)，語義上非常相近，很難區分，但又不能替換的同義詞時，從它們對句法結構的選擇及其反應出的功能差異上進行區分是一種可行的辦法。

注釋：

[1] 因“視為”可以拆分為“視……為”來使用，兩者意思基本相同，因而詞典中均未收錄。但“視為”在語義和常用的句法結構上都與以上這五個詞十分相近。且在語料庫中“視為”的出現頻率遠高于“視……為”(如，BCC語料庫中“視為”出現了27047次，“視……為”只出現了7402次)。因此，我們將“視為”看作與另外這五個詞一樣的整體來處理。

[2] 如果句子中有明確的主體(作出等值判斷者)，位移方向從主體的角度判定，若句中沒有明確的主體，位移方向則根據一般大眾視角、道德體系或價值觀來判定。