雷火灸治療原發性痛經的臨床觀察

張維維， 王璐， 曲良

（遼寧中醫藥大學附屬第二醫院，遼寧沈陽 110034）

原發性痛經（primary dysmenorrhoea，PD）是育齡婦女較為常見的一種婦科疾病[1]，臨床表現為月經前后及行經期間出現下腹疼痛、墜脹，嚴重者可伴有惡心嘔吐、冷汗淋漓、手足厥冷，甚至昏厥。該病嚴重影響到女性的工作及生活。現代醫學已公認，前列腺素（prostaglandin，PG）和白細胞介素（interleukin，IL）增高是原發性痛經的主要發病機制[2]。故在西醫治療上，非甾體抗炎藥被認為是治療原發性痛經的一線藥物，可通過減少前列腺素的合成而緩解由前列腺素引起的子宮痙攣性收縮，以及減少月經量來達到減少痛經的療效，但存在一定的副作用[3]。中醫稱原發性痛經為“行經腹痛”，治療思路主要以益氣、補血、溫陽、行氣為主。近年來女性患者對改善原發性痛經疼痛的需求日益增加，曾有學者報道穴位貼敷[4]、中藥浴足[5]、溫針灸[6]等中醫特色療法對原發性痛經有緩解作用。雷火灸治療原發性痛經具有療效確切，安全可靠，操作簡便的優勢[7]。本研究采用雷火灸治療原發性痛經患者，取得顯著療效，現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組

選取2016 年4 月至2017 年4 月遼寧中醫藥大學附屬第二醫院康復中心收治的100例明確診斷為原發性痛經的患者為研究對象。按隨機數字表將患者隨機分為治療組和對照組，每組各50 例。本研究獲醫院倫理委員會審議通過。

1.2 診斷標準

西醫診斷標準參照全國高等學校教材《婦產科學》第6 版[8]的診斷標準。①經期或經行前后小腹疼痛，痛及腰骶，甚至昏厥，呈周期性發作；②好發于青年未婚女子；③排除盆腔器質性病變所致的腹痛。

1.3 納入標準

①符合上述原發性痛經的診斷標準；②年齡為18～30 歲青春期少女或未生育的年輕婦女；③入組干預前24 h 內未采用其他方式治療；④入組時疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評分≥4分；⑤自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標準

①繼發性痛經的患者；②月經周期不規律的患者；③難以配合完成隨訪的患者；④既往1年內注射或皮下植入了長效避孕藥物的患者；⑤合并有肝、腎、心血管和造血系統等嚴重原發性疾病的患者；⑥精神病患者；⑦在試驗的過程中有意或無意服用了可能改善疲勞狀態的藥物或保健品的患者，或自行終止試驗的患者；⑧因為各種原因無法完善資料的患者；⑨發生嚴重不良反應事件、嚴重并發癥或其它各種原因不宜繼續接受試驗的患者。

1.5 剔除標準

①不符合納入標準而誤入者；②研究資料不齊全而影響療效判定者；③未按研究方案要求服藥者；④嚴重不良反應等不能繼續接受治療的患者；⑤治療過程中，使用了影響到臨床療效藥物的患者。

1.6 治療方法

1. 6. 1 對照組 給予布洛芬緩釋膠囊（中美天津史克制藥有限公司，批號:國藥準字H10900089，規格:0.3 g/粒）口服治療，于每次月經前5 d 口服，每次1 粒，每天2 次。月經期間持續用藥，連續服用至月經結束，3 個月經周期為1 個療程，連續服用1個療程。

1. 6. 2 治療組 給予雷火灸（趙氏雷火灸，重慶趙氏雷火灸研究所，批號:2270087，尺寸:28 mm × 105 mm）治療。施灸穴位:關元、三陰交。具體操作步驟:患者取仰臥位，暴露施灸穴位，注意保暖；采用雀啄灸，距離皮膚3 ～4 cm 施灸，每雀啄10 次為1 壯，灸完每壯后用手按揉1 次。每穴各雀啄10 壯，以灸至皮膚出現紅暈為原則，控制好溫度和距離，防止燙傷。于患者月經前5 d 開始治療，每日1 次，每次25 ～30 min，月經期正常治療，治療持續至月經期結束。3 個月經周期為1個療程，連續治療1個療程。

1.7 觀察指標

采用VAS 評分，用0～10 分表示疼痛程度，10 分表示劇烈疼痛，0分表示無疼痛，患者選擇一個數字最能代表自己疼痛程度。觀察2組患者治療前后VAS 評分的變化情況，并于治療后每個月進行門診或電話的隨訪，隨訪時分別進行疼痛程度的評分。

1.8 療效判定標準

參照《中醫病證診斷療效標準》[9]采用尼莫地平法。療效指數=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。痊愈:經行下腹痛及其他癥狀全部消失，療效指數≥95%；顯效:經行下腹痛疼痛明顯減輕，其余癥狀好轉，70% ≤療效指數＜95%；有效:經行下腹痛疼痛減輕，其余癥狀好轉，30%≤療效指數＜70%；無效:經行下腹痛疼痛及其余癥狀無改變者，療效指數＜30%。總有效率=（痊愈例數+ 顯效例數+ 有效例數）/總例數×100%。

1.9 統計方法

采用SPSS 12.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料用均數±標準差(±s)表示，組內比較采用配對t 檢驗，組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數資料采用率或構成比表示，組間比較采用卡方檢驗；等級資料組間比較采用Ridit 分析。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較

治療組50 例患者中，年齡18～30 歲，平均（23.50±1.40）歲；病程1～5年，平均（2.70±0.60）年。對照組50 例患者中，年齡18～28 歲，平均（24.50±1.20）歲，病程1～4年，平均（2.60±0.50）年。2 組患者的性別、年齡、病程等一般情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2 組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者失訪與剔除情況比較

研究過程中，治療組2 例未堅持雷火灸治療，3 例失訪；對照組1 例失訪，4 例因間斷服用布洛芬而剔除。最終治療組45 例、對照組45 例納入療效統計。

2.3 2組患者臨床療效比較

表1 結果顯示:治療組總有效率達到93.33%（42/45），對照組為66.67%（30/45）。治療組療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組患者臨床療效比較Table 1 Comparison of the clinic curative effect in the two groups[n/例（p/%）]

2.4 2組患者治療前后VAS評分比較

表2 結果顯示:治療前，2 組患者VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后第1、2、3 個月及1 年后隨訪，2 組患者的VAS 評分均明顯改善（P＜0.05），且治療組在改善VAS 評分方面均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.5 2組患者的不良反應情況比較

在治療過程中，對照組有4例不良反應，月經過多2 例，胃部不適2 例，對照組不良反應發生率為8.89%（4/45）。治療組在治療過程中未觀察到有不良反應。2 組患者的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表2 2組患者治療前后VAS評分比較Table 2 Comparison of VAS scores in the two groups before and after treatment（±s，s/分）

表2 2組患者治療前后VAS評分比較Table 2 Comparison of VAS scores in the two groups before and after treatment（±s，s/分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別治療組對照組N/例45 45治療前7.31±1.22 7.34±1.01治療后第1個月4.53±1.12①②5.89±1.08①第2個月3.31±1.04①②4.89±1.13①第3個月2.31±1.0①②4.09±0.90①1年后隨訪2.11±1.08①②3.49±1.50①

3 討論

現代醫學認為，由于非盆腔器質性病變引起的痛經即為原發性痛經。治療上常選用止痛藥物來緩解疼痛的癥狀。本研究中，對照組選用布洛芬緩釋膠囊，該藥可通過抑制前列腺素的合成，以緩解疼痛，但其止痛效果僅維持數小時，不宜長期或大量使用。

在祖國醫學中，原發性痛經屬于“經行腹痛”范疇。漢代張仲景最早在《金匱要略·婦人雜病脈證并治》中即有關于痛經癥狀的描述。古今醫家多認為，其病因是由于起居不慎、情志所傷或六淫為害，在經期或經期前后受到致病因素的影響，導致沖任經脈氣血運行不暢而不通則痛，或沖任氣血不足而不榮則痛。所以，治療上根據病因與虛實的不同，采用益氣、補血、溫陽、行氣以止痛。

雷火灸屬于灸療的一種，主要是通過其溫通作用來實現其治療效果[10]。熱效應是溫通作用的重要體現方式，其中，溫度是其關鍵的物理因素之一。本研究中，治療組采用的雷火灸是以艾絨為主，含有一定中藥成分，通過溫熱刺激到表皮，還可影響到皮下和肌層[11]，配合穴位藥物刺激人體穴位，從而達到溫通經脈，以達到溫經止痛的作用。現代臨床研究[12]發現，雷火灸可造成腦內內啡肽及5-羥色胺（5-HT）含量的改變，使原發性痛經患者的痛閾升高，從而達到緩解疼痛的效果。

本研究選取的穴位為關元與三陰交。關元為任脈經穴，是任脈與足三陰經交會之穴，灸之可溫養沖任。三陰交為脾經經穴，也是足三陰經交會之穴，歷代醫家多用之為調經要穴，灸之使足三陰經經氣疏通，使足厥陰肝經、足太陰脾經、足少陰腎經經絡之氣運行通暢，通則不痛。劉珍珍等[13]通過給痛經模型大鼠艾灸三陰交、關元穴治療發現，該法可明顯減輕大鼠的類痛經反應，緩解子宮痙攣性收縮。可見選擇艾灸關元、三陰交治療痛經有一定的理論和實驗支持。

本臨床研究結果表明，雷火灸在治療原發性痛經療效可靠。從隨訪來看，雷火灸可以改善患者體質，具有療效持久的優點，其療效明顯優于單純口服布洛芬緩釋膠囊，且雷火灸操作簡單安全，施灸方式靈活，不良反應少，患者普遍反映雷火灸治療過程中較為舒適，易于接受。但鑒于本研究的樣本量及療程均有限，故仍需進一步的大樣本、多中心的隨機對照試驗支持本結論，目前的臨床療效評價多為增效性研究，非劣效性研究較少，并且效應機制研究較少，有待于進一步深入。在今后的研究中需要進一步改進，更為深入系統研究雷火灸，以促進雷火灸在臨床中更好地發揮作用。