“一帶一路”背景下沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度關系研究

陳 礪 黃曉玲

1（對外經濟貿易大學國際經濟與貿易學院，北京 100029）

2（石河子大學經濟與管理學院，石河子 832000）

引 言

2008年國際金融危機導致的深層次影響依然存在，全球化遭遇挫折，世界經濟發展緩慢，新一代國際貿易投資格局和規則正發生深刻調整。新形勢下，世界各國面臨的經濟發展形勢依然嚴峻，國際經濟合作和競爭格局正在發生深刻變化，隨著全球經濟緩慢復蘇，加強區域合作和交流是推動世界經濟發展的重要動力，也是一種發展趨勢。2013年中國提出 “絲綢之路經濟帶”和 “21世紀海上絲綢之路”（簡稱 “一帶一路”）倡議，具有深刻的時代背景?！耙粠б宦贰毖鼐€國家眾多，各國資源稟賦各異，經濟發展水平差距較大，“一帶一路”倡議的提出為沿線國家提供了前所未有的發展機遇，目前各國之間經貿合作勢頭良好，發展空間巨大?；?“一帶一路”背景，沿線國家如何更好地發揮各自比較優勢，積極參與到 “一帶一路”建設和發展，實現沿線國家經貿可持續發展值得研究。

實施 “一帶一路”倡議，國際貿易是一個重點領域。傳統比較優勢理論為產品和產業升級提供方向，卻解決不了 “產業空心化”、“制造業回歸”等經濟現象，產品空間理論很好地解決了這些問題。從產品角度出發可以確定一國 （地區）比較優勢產品和產業，產品密度會影響產品和產業升級的發展路徑，因此產品密度與比較優勢之間會有某種動態聯系?？紤]到 “一帶一路”沿線國家貿易往來頻繁，尤其是工業制成品貿易量大，本文重點研究 “一帶一路”背景下，沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度關系及發展規律，從而促進沿線國家更好地發揮比較優勢和經貿可持續發展。

1 文獻回顧

絕對優勢理論、比較優勢理論和要素稟賦理論奠定了國際貿易理論的基礎，為動態比較優勢理論研究提供了依據。由于比較利益建立在一國比較優勢基礎之上，其前提是假定各國生產條件不變以及生產要素不能自由流動，因此傳統比較優勢理論具有靜態特征。處于經濟全球化的當今世界，各國經濟都要參與國際分工和國際交換，體現為靜態比較優勢向動態比較優勢的轉變。

動態比較優勢理論是靜態比較優勢理論的延續與發展，它主要研究要素積累和技術水平等各種因素是如何影響一國 （地區）比較優勢的變化過程，以及研究長期動態比較優勢變化對一國 （地區）對外貿易與經濟增長的影響。早期對于動態比較優勢理論的研究，主要是將技術作為外生變量考慮，因此認為各國勞動生產率保持不變進行研究。動態比較優勢理論主要圍繞技術展開兩方面的研究：（1）把技術作為外生變量研究貿易利得和產業發展。如日本學者提出的 “雁行”理論和 “雁行”發展模式，Posner等 （1961） 提出的“技術差距理論”［1］，弗農的產品生命周期理論等；（2）把技術作為內生變量研究一國 （地區）經濟增長、技術進步以及比較優勢的動態變化。如Lucas （1988） 提出的 “內生增長理論”［2］， Lucas（1993） 的 “技術外溢” 理論［3］， 楊小凱 （2003）提出比較優勢具有內生性和動態性等理論［4］，成祖松等 （2012）認為這些理論為研究動態比較優勢理論提供了依據和支撐［5］。雖然早期比較優勢理論將技術作為外生變量進行研究，但是將技術進步以及技術擴散等相關因素納入研究領域，并且采用動態分析方法來闡釋國際貿易、產業結構和經濟增長的變化趨勢，有利于動態比較優勢理論的不斷演變和完善 （趙曉晨，2007）［6］。 認識到技術是研究經濟發展和結構轉變不可缺少的重要因素，為后來動態比較優勢的研究提供了良好基礎 （韓民春和徐姍，2009）［7］。 動態比較優勢理論，根據技術內生性，從不同角度闡釋了動態比較優勢的演變，為國際貿易和經濟增長提供了理論支撐。

研究比較優勢演變文獻中，Grossman和Helpman（1991）認為由于產品異質性，不同產品之間比較優勢具有異質性和獨立性［8］，而Hausmann和Klinger（2007）則認為雖然產品特性各異，只要產品之間存在一定的關聯，勢必影響產品間的比較優勢變化，認為產品空間結構會影響一國 （地區）比較優勢演變以及比較優勢產品選擇和產業結構調整［9］，產品空間理論為動態比較優勢理論發展提供了另一種思路和方法 （毛海濤等，2016）［10］。根據產品空間理論，國內學者鄧向榮和曹紅（2016）從產品空間結構視角分析了比較優勢和中國產業升級的關系［11］。劉林青和譚暢 （2016） 基于產品空間理論拓展了國家空間結構，分析了出口結構對經濟績效的影響［12］。 張華和劉帷韜 （2019） 基于產品空間理論研究中國新技術的產生及對新產業的發展路徑［13］。劉守英和楊繼東 （2019）根據產品空間理論論證了中國產品空間變化和產業升級演化過程［14］。

2 相關概念界定

按照 《聯合國國際貿易商品分類標準》，初級產品分為五大類 （SITC0-SITC4），工業制成品為后五大類 （SITC5-SITC9）。以中國為例，2018年中國與沿線國家貨物貿易進出口總額達到1.3萬億美元，中國對沿線國家出口7047.3億美元，同比增長10.9%，其中出口SITC7（機械運輸設備產品）最多，達到2629.20億美元，占10類產品的41.64%。其次是SITC6（按原料分制成品）和STIC8（雜項制品）較多，分別為1464.95億美元和1254.91億美元，占比23.20%和19.88%，兩類產品占了43.08%，前3類產品共占84.72%。而SITC1（飲料煙酒）、SITC4（動植物油脂蠟）出口僅過1億美元，合計僅占0.16%，可見 “一帶一路”沿線國家出口商品主要以工業制成品為主，初級產品占比很少。

2.1 比較優勢指數

對于比較優勢的衡量，本文采用顯示性比較優勢指數 （RCA）表示。即一國 （地區）某產品出口額在該國 （地區）出口比例，除以該種產品的世界出口額在全世界總出口額的比例 （Balassa， 1965）［15］， 計算公式為：

式 （1） 中RCAi，c，t是 C 國 （地區）i產品在t期的顯示性比較優勢指數， 若RCAi，c，t≥1， 表明C國家 （地區）i產品在t期具有比較優勢，否則不具備比較優勢，即比較劣勢 （Balassa，1989；Run等， 1999； 董小麟和龐小霞， 2007）［16-18］。RCA指數反映的是商品流通領域而非生產領域的相對比較優勢，雖不是直接衡量比較優勢，但該指數考慮了一國 （地區）不同產品在國際市場上所占份額，能夠體現出一國 （地區）的出口績效，并且充分考慮了貿易政策變化對出口的直接和間接影響，能夠體現出一國 （地區）出口特征，具有一定科學性。

2.2 產品中心度與產品密度

產品中心度，是根據產品間的鄰近程度矩陣計算得出。該指標用來衡量某產品與其他產品在產品空間上的分布情況，若該產品分布于產品空間的中央區域，該值越大，表明該產品與其他產品聯系程度較高 （緊密），反之越低 （稀疏）。

式 （2） 中centralityi，t表示 C 國 （地區）i產品在t時期的中心度，是i產品和j產品關聯程度之和，J為產品數量。某種產品密度較大，表明該產品周圍有比較優勢產品較多，該產品將來轉變為比較優勢產品的渠道較多，同時該產品受周圍比較優勢產品影響，容易吸收周圍比較優勢產品技術擴散帶來的好處，將來轉變為比較優勢產品的概率更高。

式 （3） 中DENSITYi，c，t表示產品密度。φi，j，t指在t期i產品與j產品的關聯程度，是i產品和j產品關聯程度之和，是在t期產品i與產品j的關聯程度矩陣分別與C國 （地區）i產品在t時期是否為比較優勢產品的邏輯值。

3 “一帶一路”沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度的實證分析

3.1 模型設定

采用 Hausman 和 Klinger （2007）［9］研究方法，設定基本方程：

式中Yi，c，t和Yi，c，t-1分別為RCA指數的虛擬變量， 表示 C 國i產品RCA指數值大于 1時Yi，c，t取1， 否則取 0。DENSITYi，c，t表示 C 國i產品的密度，X是控制隨時間變化的國家和產品特征的虛擬變量，ε為隨機擾動項。通過觀察原始數據，發現一國工業制成品RCA指數具有時序性和延續性，即上期RCA指數值大于1，當前及以后幾期RCA指數值也會持續大于1，說明上期RCA指數對當期RCA指數變化影響較大，本文采用兩期RCA指數 （即Yi，c，t和Yi，c，t-1） 放入模型中， 反映產品比較優勢的動態變化。

3.2 變量選擇與數據來源

采用顯示性比較優勢指數RCA和產品密度指數DENSITY作為因變量和自變量，考慮到RCA指數和產品密度指數具有時序性和延續性，模型中會涉及到上期RCA指數和產品密度指數，所有產品數據通過UN Comtrade數據庫收集整理得出。剔除工業制成品出口未統計的國家以及出口額占比較低的國家，確定出35個 “一帶一路”沿線國家的34種工業制成品，分析其比較優勢與產品密度的關系。回歸方法分別采用個體固定效應（FE）回歸和最小二乘虛擬變量法 （LSDV）進行對比驗證。

表 1 是RCA的Yi，c，t邏輯值和RCAi，c，t原值相關變量的描述性統計分析。Yi，c，t和Yi，c，t-1標準差為0.4 大于平均值 0.25，RCAi，c，t和RCAi，c，t-1標準差為3.8大于平均值1.2，表明當期和上期不同國家在比較優勢產品上有一定差異，體現出各國產品的差異性。產品密度最小值為0，說明沿線國家某些產品周圍沒有任何比較優勢產品，當期該產品轉換為比較優勢產品的可能性為0。

表1 主要變量的描述性統計

3.3 實證結果分析

（1）基本方程回歸

表2模型 （1） 和 （2） 顯示 “一帶一路” 沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度的個體固定效應 （FE）和LSDV回歸結果基本一致，第一項衡量的是上期產品比較優勢指數 （虛擬變量Yi，c，t-1）對當期產品比較優勢指數 （虛擬變量Yi，c，t） 的影響，模型 （1）和模型 （2）兩種方法估計系數一致為0.574，在1%水平上對當期產品比較優勢呈顯著正向影響，即上期比較優勢指數 （虛擬變量Yi，c，t-1） 每增長 1%， 當期產品成為比較優勢產品的可能性提高57.4%。

表2 “一帶一路”沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度回歸結果

為了研究二者之間長期變化趨勢，在基本方程中加入了上期產品密度二次項結果見模型 （3）和模型 （4），上期比較優勢和產品密度對當期產品比較優勢分別在5%和10%水平上對當期產品比較優勢呈顯著正向影響和負向影響，隨著轉型產品生產規模擴大，上期產品密度對當期產品比較優勢在5%和10%水平上影響顯著為正，從系數看為長期正向影響 （13.5%和11.9%）明顯大于在產品轉型初期負向影響（4.5%和4.8%），說明產品密度與產品比較優勢之間呈顯著U型關系 （三次項結果不顯著故省略）。

為了反映產品密度對比較優勢影響的連續性，對方程 （4） 進行擴展 （張亭和劉林青，2017）［20］，方程 （5） 分析上期產品密度指數（DENSITYi，c，t-1）和當期產品密度指數（DENSITYi，c，t）同時對當期比較優勢產品的影響程度。

回歸結果見模型 （5） 和 （6），可以看出，當期產品密度在產品轉型初期和生產規模擴大時期，都對當期產品比較優勢在1%水平上呈顯著正向影響，說明上期和當期產品密度都對當期產品比較優勢有顯著影響。

（2）擴展方程回歸

根據產品密度公式，若兩種產品之間距離越近，產品向另一種產品轉變的可能性越大，而具有潛在比較優勢產品周圍聚集的比較優勢產品越多，該產品下期成為比較優勢產品概率越高。產品之間結構轉變包括市場自動篩選現有比較優勢產品以及市場生產資源轉移到新產品，方程 （5）只分析了具有上期比較優勢產品和產品密度對當期比較優勢產品的影響，并未區分目前正在出口卻要被放棄的產品，以及轉向新產品出口可能性的決定性因素，這種過渡產品并未詳細區分，在此采用當期比較優勢產品和當期潛在比較優勢產品進行分類說明。 根據學者Hausmann等 （2007）［9］、鄧向榮等 （2016）［11］和張亭等 （2016）［21］研究基礎上建立方程 （6）。

方程 （6） 中Yi，c，t和Yi，c，t-1為RCA虛擬變量，β2為產品密度對防止被放棄產品的影響，而β3為產品密度與向新產品轉移概率的系數。若某期RCA值大于 1，Yi，c，t-1取 1， 則β1Yi，c，t-1和β2Yi，c，t-1×DENSITYi，c，t-1項在方程中保留， 即β1和β2項保留， 而β3（1-Yi，c，t-1）×DENSITYi，c，t-1項， 即β3項則為0，否則β3項保留，β1和β2項為0。為了理解產品之間結構轉換過程，通過0和1變量確定β1、β2和β3項的保留與否，區分具有比較優勢產品和潛在比較優勢產品，其他變量含義與方程 （5）相同， 根據方程 （5） 和方程 （6）， 對 “一帶一路”沿線國家工業制成品比較優勢和產品密度做進一步研究，分析上期產品密度對當期產品成為比較優勢產品和潛在比較優勢產品影響程度，回歸結果見表3。

表3 “一帶一路”沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度擴展方程回歸結果

表 3 模型 （1） 和 （2） 中Yi，c，t-1和Yi，c，t-1×DENSITYi，c，t-1交互項在 1%和 5%水平上， 對當期產品成為比較優勢產品有顯著正向影響，上期產品密度每增加1%，上期具有比較優勢的產品當期依然是比較優勢產品的概率增加8.4%和7.5%，而上期具有潛在比較優勢的產品，當期成為比較優勢產品的概率無顯著變化。模型 （3）和模型 （4）的個體固定效應回歸和LSDV回歸結果相似，以模型 （4） 為例， 產品轉型初期Yi，c，t-1×DENSITYi，c，t-1在 5%水平上， 上期產品密度對當期產品成為比較優勢產品有顯著正向影響，即上期產品密度每增加1%，上期具有比較優勢的產品成為當期比較優勢產品的概率增加27.1%，而（1-Yi，c，t-1）×DENSITYi，c，t-1項在 5% 水平上顯著為負，上期具有潛在比較優勢的產品當期成為比較優勢產品的概率減少11.9%，說明 “一帶一路”沿線國家工業制成品更新變化快，上期比較優勢產品和潛在比較優勢產品之間結構轉換具有一定時效性。

3.4 穩健性檢驗

本文采用變換因變量方法進行穩健性檢驗，因變量為工業制成品RCA原值代替虛擬變量值，自變量為上期工業制成品RCA指數和上期產品密度指數，其他變量含義不變。

表4結果顯示，上期RCA指數對當期RCA影響均在1%水平上顯著為正，回歸結果與原回歸結果并無顯著差異。由模型 （3）和 （4）可知，上期產品密度與當期比較優勢之間呈U型關系，模型 （5）和模型 （6）中加入了當期產品密度一次項和二次項，回歸結果與原回歸結果大致相同。進一步印證了 “一帶一路”沿線國家34種工業制成品比較優勢與產品密度之間呈顯著的U型關系。

表4 穩健性檢驗

3.5 內生性檢驗

本文所選自變量均為滯后一期，在一定程度上減弱了與因變量之間的內生性問題。由于相似產品在生產工藝、生產要素和技術方面具有一定相似性，生產出相似產品的數量越多，產品之間距離也越近，產品密度也越大，該產品周圍聚集的具有比較優勢產品可能性越大，通過吸收和學習周圍聚集比較優勢產品技術擴散和知識轉移帶來的好處，使得該產品下期成為比較優勢產品的可能性提高，因此產品密度對產品比較優勢影響顯著。反之，產品比較優勢對產品密度影響較小。由于不同產品之間差異大小構成產品空間分布距離的遠近，產品密度的測算與產品距離 （或相似性）相關，而產品之間距離與產品屬性和產品特征密切相關，其大小由產品內在固有屬性決定，與產品比較優勢關系不大。因此產品比較優勢對產品密度影響很小，反向因果關系并不成立，模型中采用產品密度滯后項作為關鍵解釋變量進一步消除了因果互逆關系。關于遺漏變量問題，從產品視角出發提出產品空間理論，認為產品是一國 （地區）各種要素和生產結構與能力的最終載體，產品本身已經包含了構成產品所需的各種要素，將產品作為研究對象分析產品密度和產品比較優勢關系，較好地克服了遺漏變量問題。因此，本文認為產品密度和產品比較優勢之間內生性問題很小。

4 結論與建議

通過以上分析得出結論： （1） “一帶一路”背景下，本文通過對 “一帶一路”沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度關系分析，發現上期產品比較優勢和產品密度對當期產品比較優勢呈顯著正向和負向影響，長期看上期產品密度對當期產品比較優勢影響顯著為正，且正向影響明顯大于短期的負向影響。加入當期產品密度一次項和二次項后，發現當期產品密度對當期產品比較優勢有顯著正向影響，二者呈U型關系；（2）工業制成品轉型初期，上期產品密度對當期成為比較優勢產品有顯著正向影響，而對上期具有潛在比較優勢的產品成為當期比較優勢產品的影響較小。說明上期比較優勢產品和潛在比較優勢產品之間結構轉換具有一定時效性。

本文提出如下建議：（1）由于比較優勢的內生性和產品空間高度異質性與不連續性，給政府決策和企業發展留有較大的操作空間。根據 “一帶一路”沿線國家工業制成品出口以及比較優勢產品動態發展規律，倒逼 “一帶一路”沿線國家政府部門和企業在產品結構和產業結構轉變方面進行有益的改革和創新； （2）根據 “一帶一路”沿線國家工業制成品比較優勢與產品密度之間呈U型關系，對于上期具有比較優勢的工業制成品轉型初期，該類產品在當期可能依然是比較優勢產品，應繼續擴大生產規模和出口，做好其生產和服務工作，使該類產品能夠保持較長時期的比較優勢狀態。隨著轉型產品生產規模不斷擴大，上期具有比較優勢的工業制成品，在當期不一定還具有比較優勢，若比較優勢產品失勢，應及時轉變生產目標和生產結構 （耿偉，2007；伏玉林和胡尊芳， 2017）［22，23］， 直至該類產品逐漸成為比較劣勢產品甚至淘汰，以保持企業生產的連續性；（3）一國 （地區）根據自身資源和條件，以及現有工業制成品發展狀況開展多元化生產和服務，開展比較優勢產品生產和扶持潛在比較優勢產品發展，使其經濟發展始終與優勢產品和產業關聯；（4）一國 （地區）和企業需要不斷積累各種資源和開發自我創新能力，增強自身核心競爭力。產品空間中各個產品之間是離散且異質的，如果企業在能力范圍內找不到新產品，不能實現生產結構轉換和產品升級，會導致企業繼續生產和出口已不具備比較優勢的產品，最終生產陷入停滯。因此一國 （地區）和企業需要不斷增強創新研發能力，加強企業核心競爭力，才有能力進行產業升級和產品結構轉換。