一類(lèi)高層住宅建筑消防疏散設(shè)計(jì)研究

韓艷林　任紹芳

摘要：一類(lèi)高層住宅建筑是指建筑高度大于54米的居住型建筑。隨著城市化進(jìn)程推進(jìn)，本著土地資源節(jié)約利用原則，一類(lèi)高層住宅建筑越來(lái)越多，其消防安全疏散也備受各方關(guān)注。在一類(lèi)高層住宅建筑消防疏散設(shè)計(jì)及審圖過(guò)程中，存在未準(zhǔn)確理解防火規(guī)范的含義，沒(méi)有考慮高層住宅建筑自身特點(diǎn)，過(guò)分解讀單一條款的情況，不利于建筑設(shè)計(jì)整體把控，從而造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。本文針對(duì)現(xiàn)有消防疏散設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題，通過(guò)案列對(duì)典型問(wèn)題具體分析，結(jié)合一類(lèi)高層住宅建筑特點(diǎn)，提出了一類(lèi)高層住宅建筑消防疏散設(shè)計(jì)的原則。在確保疏散安全的前提下，兼顧建筑的經(jīng)濟(jì)型和社會(huì)效益，為消防疏散設(shè)計(jì)提供借鑒。

Abstract： Class I high-rise residential building refers to a residential building with a building height greater than 54 meters. With the progress of urbanization， in line with the principle of land resource conservation and utilization， there are more and more Class I residential buildings， and its fire safety evacuation has also attracted the attention of all parties. In the process of fire evacuation design and plan review for Class I high-rise residential buildings， there are problems such as inaccurate understanding of the meaning of the fire codes， no consideration of the characteristics of the high-rise residential buildings， and excessive interpretation of the single clause， which is not conducive to the overall design control， resulting in social waste of resources. Aiming at the problems in the existing fire evacuation design， this paper analyzes the typical problems through the case， and puts forward the principles of Class I high-rise residential building fire evacuation design combined with the characteristics of Class I high-rise residential buildings. Under the premise of ensuring the safety of evacuation， taking into account the economic and social benefits of the building， it provides a reference for the design of fire evacuation.

關(guān)鍵詞：一類(lèi)高層住宅建筑;消防疏散;三合一前室

Key words： Class I high-rise residential building;fire evacuation;three-in-one front room

中圖分類(lèi)號(hào)：TU972+.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）12-0249-03

0? 引言

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，充分有效利用土地資源集約發(fā)展成為大家的共識(shí)，與此同時(shí)一類(lèi)高層住宅建筑越來(lái)越多。一類(lèi)高層住宅建筑相較于二類(lèi)高層住宅建筑及多層住宅建筑火災(zāi)危險(xiǎn)性更大，消防疏散要求更高。在實(shí)際操作中，此類(lèi)建筑的消防疏散設(shè)計(jì)往往容易走向兩個(gè)極端，一是無(wú)原則地降低核心疏散區(qū)域面積，減少公攤面積，以期達(dá)到“降本增效”的目的;二是過(guò)度解釋規(guī)范條文，無(wú)端地增加約束，造成社會(huì)資源浪費(fèi)。如何平衡兩者之間的關(guān)系，既滿足建筑設(shè)計(jì)防火設(shè)計(jì)規(guī)范的相關(guān)要求，又要集約化發(fā)展，降低建筑成本、節(jié)約社會(huì)資源，是消防疏散設(shè)計(jì)需要解決的問(wèn)題。

近年來(lái)，有不少基于消防疏散設(shè)計(jì)研究的文章，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012～2016年，中文核心期刊發(fā)表的文章熱點(diǎn)關(guān)鍵詞“安全疏散”183頻次、“消防設(shè)計(jì)”頻次135次、“高層建筑”為78頻次[1]，但基于一類(lèi)高層住宅建筑消防疏散研究的不多。現(xiàn)有文章主要是結(jié)合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2014），從理論方面對(duì)消防疏散規(guī)定做一些補(bǔ)充和說(shuō)明;也有針對(duì)一類(lèi)高層住宅建筑具體問(wèn)題（如安全出口間連廊設(shè)置、前室互通、利用戶內(nèi)陽(yáng)臺(tái)作為安全出口等）進(jìn)行探討的文章[2][3]，但一些觀點(diǎn)筆者不敢茍同（如前室不能相互連通的觀點(diǎn)）。這些問(wèn)題不研究清楚，對(duì)今后高層住宅消防疏散設(shè)計(jì)將產(chǎn)生持續(xù)的不利影響。

如何做好一類(lèi)高層住宅建筑消防疏散設(shè)計(jì)，首先要清楚一類(lèi)高層建筑自有的特點(diǎn)，其次要準(zhǔn)確理解防火設(shè)計(jì)規(guī)范的對(duì)住宅建筑消防疏散的具體要求;再結(jié)合項(xiàng)目本身特點(diǎn)，統(tǒng)籌考慮完成消防疏散的設(shè)計(jì)。

本文所討論的一類(lèi)高層住宅建筑不包括高層學(xué)生公寓、宿舍等人員密集的住宅建筑，亦不包括建筑高度大于100米的超高住宅建筑。

1? 一類(lèi)高層住宅建筑消防特點(diǎn)及疏散設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題

1.1 一類(lèi)高層住宅建筑消防特點(diǎn)

1.1.1 高層建筑一般性特點(diǎn)

一類(lèi)高層住宅建筑是指建筑高度大于54米的住宅類(lèi)建筑，具有高層建筑的特點(diǎn)：高度高，疏散垂直路徑長(zhǎng)，一旦發(fā)生火災(zāi)，煙與火容易豎向蔓延，且蔓延速度快，撲救難度大、營(yíng)救困難。

1.1.2 一類(lèi)高層住宅建筑自有特點(diǎn)

一是疏散路徑相對(duì)獨(dú)立，住宅建筑一般采用單元式布局，通常以單元來(lái)劃分防火分區(qū);二是人員密度低，一類(lèi)高層建筑每戶以家庭為單位居住使用，人員密度比公共高層建筑人員密度低;三是住宅建筑居住人員相對(duì)固定，對(duì)建筑自身構(gòu)造及周邊環(huán)境非常的熟悉。

1.2 消防疏散設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題

1.2.1 違背消防疏散設(shè)計(jì)原則

一些開(kāi)發(fā)企業(yè)為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，刻意要求減小公攤面積，而不顧及消防疏散的要求。比如疏散寬度不夠，前室或走道局部突出的水暖電管井占據(jù)疏散寬度;疏散門(mén)選型設(shè)計(jì)不對(duì)，如戶門(mén)向疏散走道開(kāi)啟，影響疏散等;更有甚者借用戶內(nèi)陽(yáng)臺(tái)作疏散通道的情況，嚴(yán)重影響消防疏散效果。

1.2.2 忽視住宅建筑設(shè)計(jì)的整體性、經(jīng)濟(jì)性，過(guò)度解讀規(guī)范或片面強(qiáng)調(diào)規(guī)范部分條款

比如建筑防火設(shè)計(jì)規(guī)范要求一類(lèi)高層住宅建筑每個(gè)單元每層不少于兩個(gè)安全出口，過(guò)度解讀為“雙向疏散”原則，要求每戶都能雙向疏散;又如片面強(qiáng)調(diào)疏散門(mén)應(yīng)向疏散方向開(kāi)啟，而不考慮住宅建筑人員較少和熟悉環(huán)境的事實(shí)。

1.2.3 對(duì)疏散原理和規(guī)范理解不清

此類(lèi)問(wèn)題在規(guī)范上無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際操作過(guò)程中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)有禁止的就不違反規(guī)范，可以使用;有的觀點(diǎn)認(rèn)為規(guī)范未規(guī)定的就應(yīng)該從嚴(yán)、謹(jǐn)慎。比如，前室是否可以相互連通、人員是否可以通過(guò)前室經(jīng)過(guò)疏散走道再到前室進(jìn)行疏散等。

2? 具體設(shè)計(jì)案列解析

下面我結(jié)合一個(gè)典型的、具體的實(shí)例對(duì)一類(lèi)高層住宅建筑消防疏散設(shè)計(jì)涉及的問(wèn)題進(jìn)行闡述，使讀者能更直觀的理解其設(shè)計(jì)原則。敘述中未提及的消防相關(guān)方面（如疏散距離、防火門(mén)、消防疏散指示、消防栓配置、防排煙設(shè)計(jì)等等）默認(rèn)為滿足設(shè)計(jì)規(guī)范要求。

2.1 案列概況

該案例是一個(gè)單元四家住戶布局的核心筒消防疏散設(shè)計(jì)，有兩個(gè)典型的設(shè)計(jì)方案。方案一設(shè)計(jì)中，住戶1和住戶2戶門(mén)直接開(kāi)向不同的疏散樓梯間前室，住戶3和住戶4直接開(kāi)向消防電梯前室。疏散樓梯前室、電梯前室依次相連;方案二設(shè)計(jì)中，采用了三合一前室和疏散走道結(jié)合的方式。將兩個(gè)疏散樓梯間前室和消防電梯前室進(jìn)行了合并，形成了三合一前室，住戶a和住戶b戶門(mén)開(kāi)向疏散走道，住戶c和住戶d直接開(kāi)向三合一前室。

2.2 案列對(duì)比分析

方案一消防疏散設(shè)計(jì)被提出存在三個(gè)問(wèn)題：一是住戶1和住戶2不滿足雙向疏散要求;二是住戶1和住戶2在向同一個(gè)疏散樓梯疏散過(guò)程中防火門(mén)不能同時(shí)滿足向疏散方向開(kāi)啟的要求;三是兩個(gè)疏散樓梯前室和消防電梯前室相連，規(guī)范上無(wú)此規(guī)定，設(shè)計(jì)無(wú)依據(jù)。

方案二是根據(jù)上述意見(jiàn)修改后的消防疏散設(shè)計(jì)，規(guī)避了方案一所有“問(wèn)題”。但方案一的消防疏散方案是真的違背《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》？方案二消防疏散設(shè)計(jì)很合理嗎？

2.2.1 方案一三前室相連疏散方案分析

第一個(gè)問(wèn)題，雙向疏散要求。在《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2014）中沒(méi)有“雙向疏散”這個(gè)說(shuō)法，對(duì)于一類(lèi)高層住宅建筑，只有每個(gè)單元每層安全出口數(shù)量不應(yīng)少于兩個(gè)的要求。同時(shí)，規(guī)范上表5.5.29明確規(guī)定了高層住宅建筑一二級(jí)防火等級(jí)位于袋形走道兩側(cè)或盡端戶門(mén)至最近安全出口的直線距離要求。袋形走道根本不存在“雙向疏散”的說(shuō)法，所以雙向疏散要求不成立。

第二個(gè)問(wèn)題，防火門(mén)未向疏散方向開(kāi)啟。《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2014）6.4.11規(guī)定，民用建筑的疏散門(mén)應(yīng)向疏散方向開(kāi)啟，人數(shù)不超過(guò)60人且每樘門(mén)的平均疏散人數(shù)不超過(guò)30人的房間，其疏散門(mén)的開(kāi)啟方向不限。住宅建筑屬于民用建筑，參照本條，本案一類(lèi)高層住宅人數(shù)單樘疏散人數(shù)顯然少于30人（每種疏散路線只有一戶開(kāi)啟方向與疏散方向不一致），且住戶對(duì)疏散門(mén)的開(kāi)啟方向是熟悉的，顯然在本案例中疏散門(mén)開(kāi)啟方向可以不限。

第三個(gè)問(wèn)題，是否可以三前室相連，即是“發(fā)生火災(zāi)時(shí)人員是否可通過(guò)消防電梯前室疏散到樓梯間前室”，這一點(diǎn)規(guī)范無(wú)明確規(guī)定。人員疏散一般是從危險(xiǎn)的空間向安全的空間轉(zhuǎn)移或者從安全區(qū)域向更高安全級(jí)別的區(qū)域轉(zhuǎn)移，如戶門(mén)到疏散走道、疏散走道到樓梯前室、前室到疏散樓梯間。但對(duì)于住宅類(lèi)建筑，規(guī)范允許戶門(mén)開(kāi)向前室，若前室間不相連，開(kāi)向前室住戶的人員疏散到另一樓梯間前室必然要從前室疏散到走道再疏散到樓梯間前室，即存在從安全級(jí)別高的區(qū)域向級(jí)別低的區(qū)域轉(zhuǎn)移的過(guò)程（住宅建筑疏散這是無(wú)法避免的，此文不論）。而通過(guò)消防電梯前室疏散到樓梯間前室是從一個(gè)安全區(qū)域疏散到另一個(gè)安全區(qū)域，沒(méi)有違背疏散原則，是完全沒(méi)有問(wèn)題的。

2.2.2 方案二疏散走道和三合一前室組合疏散設(shè)計(jì)方案分析

方案二疏散走道和三合一前室組合疏散設(shè)計(jì)方案，增加了疏散走道，調(diào)整了前室設(shè)置，將兩個(gè)剪刀樓梯間前室和消防電梯前室進(jìn)行了合并，形成了三合一前室。此設(shè)計(jì)不存在合用前室相連問(wèn)題，各住戶都能 “雙向疏散”，且所有疏散門(mén)的開(kāi)啟方向和疏散方向一致。在建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范上都找得到規(guī)范相關(guān)要求。但此設(shè)計(jì)是否比方案一三室相連消防疏散設(shè)計(jì)更合理呢？筆者認(rèn)為不盡然，原因如下：