微觀視角下組合創新方法研究
——對知識重用創新模型的改進

李盡法，魏靜靜，姜紅丙

(鄭州大學 管理工程學院，河南 鄭州 450001)

0 引言

創新能力既是國家和企業的核心能力，也是加快實現“中國制造”向“中國創造”轉變的關鍵要素。因此，創新在我國得到了前所未有的重視，創新管理研究也受到學者們廣泛關注。現有創新管理研究主要集中于以下方面：①產業技術創新方面(產業技術創新戰略聯盟標準內涵以及當前產業技術創新的重要模式等[1-3])；②協同創新方面(產學研協同創新團隊知識轉移內涵和協同創新運行博弈關系、機制框架等[4])；③產學研合作方面(不同技術領域、不同國別產學研合作創新效應的差異性以及合作績效等[5-6])；④科技金融創新方面(科技創新與科技金融協同運行機理，以及相應風險管理對策等[7])；⑤企業創新方面(主觀、客觀因素分別對企業創新績效的調節作用，不同創新背景下企業創新績效提升建議等[8])。

盡管國內外學者圍繞創新開展了大量研究，并取得了豐碩成果，但大多從宏觀層面對創新進行探討，較少從微觀層面上研究創新。微觀層面上的創新研究主要聚焦產品或服務、產品或服務屬性以及創新者屬性是如何產生或發展出來的，其關注重點是如何重組已有可行的觀點以產生新觀點[9]。對此，一些學者已進行了相關研究：舊元素重組能否對創新成功產生積極影響？舊元素成功重組的機制是什么？有助于創新成功的舊元素的主要特征是什么？以及如何提供各種重組知識元素等[10-11]。

Majchrzak等[12]以扎根理論為基礎提出知識重用創新模型，主要包括4個步驟：①意義再建構；②決定搜索；③搜索和評估(3個子步驟：搜索、簡要評估、深入分析)；④完全發展。該模型雖然回答了如何在重用其他人觀點的基礎上產生新的解決方案，但仍有待改進，相關學者對其進行了探討。如Sun&Jiang[13]認為，意義再建構和決定搜索，其實質是提出新問題的過程；Nicholas等[14]總結了相應的創新路徑；林向義等[19]提出了知識整合模式；Savino等[11]針對知識重用動態機制進行了研究等。

綜合來看，學者們對意義再建構、決定搜索以及簡要評估機制進行了較為深入的研究，但該模型的搜索步驟仍不夠細化，且在分析步驟可操作性方面有待改進。首先，搜索是該模型的一個重要步驟。搜索的目標是尋找新問題解決方案，但該模型只提供了大致的搜索思路，廣泛運用類比、延伸等概念性方法進行定位，并未明確指出如何對某類問題的解決方案進行搜索，缺乏具體搜索路徑。其次，深入分析是另一個重要步驟。該步驟回答如何用搜索到的舊解決方案解決新問題，而該模型只提出創新者可以使用和操縱源知識進行分析，并未給出具體可實施的組合分析工具。

針對以上問題，本文旨在對Majchrzak等提出的知識重用創新模型進行拓展，以提升其可操作性，并豐富組合創新方法庫。首先，在如何搜索到待重用的元素方面，基于信息覓食理論中的“信息塊”、“信息線索”和“信息效用與處理成本比”概念，以及結構映射理論中的“屬性相似”與“關系相似”概念和相關性理論構建創新搜索模型，以擴展搜索過程。其次，在如何組合搜索到的元素方面，引入創新矩陣工具，以拓展深入分析步驟。通過以上過程改進創新模型，一方面豐富創新在微觀層面上的組合理論方法庫，另一方面引入可操作性創新步驟，對個人層面、組織層面和國家層面的各類創新活動，具有一定的指導作用。

1 文獻綜述

在“大眾創業、萬眾創新”背景下，各國加速進入新經濟時代，創新成為經濟管理領域的根基。因此，創新管理成為國內外眾多學者們關注的熱點，在創新管理領域，部分創新相關研究如表1所示。通過對現有文獻進行梳理，從宏觀和微觀兩個方面對創新管理研究進行界定發現，現有研究大多側重于宏觀層面，較少從微觀層面展開。其中，宏觀方面的研究比較成熟：不僅包括企業(家)創新、產業創新、產品創新、工藝創新等在內的具體對象創新，還包括協同創新、系統創新、管理創新、商業模式創新等在內的行為方式創新，現在逐漸演變為包括科技創新、技術創新、政策創新、制度創新、文化創新等在內的全面創新。近10年來，隨著信息化、全球化發展及技術進步，學者們開始從創新的必要性、有效性、國際性、獲利性及創新成功實施、創新擴散以及創新產生等方面詮釋創新概念和方法[15]，并取得了一定的研究成果。

表1 創新相關研究主要觀點

研究創新的本質在某種程度上可以促進創新，因此基于微觀視角探究創新是必要的。創新是從其它想法中產生的，是現有元素的重新組合。大多數創造性問題的解決方案，如TRIZ也遵循以上原則，即某人在某時某地已經解決了你所面對的創新問題，或與之類似的問題，創新是把解決方案找出來并加以修改或者調整，使之適用于解決當前問題。

Majchrzak等提出的知識重用創新模型是微觀層面創新的代表，是指如何在重用他人想法的基礎上產生新的解決方案，并以扎根理論為基礎建立創新模型。該模型包括4個步驟：意義再建構、決定搜索、搜索和評估(搜索、簡要評估、深入分析)以及完全發展，如圖1所示。

圖1 創新知識重用模型(Majchrzak等，2004)

(1)意義再構建：創新者面對所需解決的問題，建構特定的情境概念，一般先從自身經歷過的類似事件或者已具備的相關認知等方面運用類比和延伸方法加以說明。

(2)決定搜索：只有在性能差異不可逾越的情況下，原有個體才會承認其他個體具備創新過程中所需的專業知識，而這些專業知識是原有個體不熟悉或者尚未知曉的，因而才會考慮重用其他個體的觀點。

(3)搜索和評估：①搜索過程本質上是尋找類比，即個體需要關注這個領域中其他人在做什么，運用類比方法創新研究思路；②簡要評估由于時間和成本限制，Majchrzak等提出3個標準進行簡單評估：可信度、相關性和適應性(在時間和成本限制內，解決方案可以被修改以適應新的問題)。此階段的主要目標是檢查該解決方案是否存在源知識(知識的知識)，通過源知識判定對觀點進行取舍；③深入分析階段主要考察符合要求的觀點能否真正應用到實際中，解決已建構的新問題。在分析過程中，創新者需要使用和操縱源知識，以應對環境因素的制約和挑戰。

(4)完全發展：其目標是對所選解決方案的全面投入實施。因此，在確定最終方案后，這項工作已由“是否合理”轉變為“做到它”。

從上述研究中可以看出，Majchrzak等提出的創新模型是從微觀層面上探究創新的代表，解決了知識重用問題，但仍存在以下不足之處：①搜索步驟不夠細化；②分析步驟可操作性方面有待改進。為改進上述不足，本研究借鑒信息覓食理論和結構映射理論等概念，引入創新矩陣工具進行深入分析。

2 理論基礎

Majchrzak等提出的知識重用創新模型中搜索步驟的目標是找到能夠解決某一類新問題的相關方案信息，該過程的實質是進行類比。首先，信息覓食理論起初是將野生環境中動物的復雜覓食行為和信息環境中的信息搜索選擇進行類比。簡言之，上述理論本質上也是尋找類比，因而可用來解決信息搜索問題。其次，結構映射理論包括結構提取與映射過程，而大多數類比推理理論是在結構映射理論基礎上發展而來的，后者是前者的基礎。同時，在進行相似性判斷時，結構映射理論區分了屬性相似與關系相似，通過相似性判定可評定所得到的信息。由于結構映射分析的目的是找到類似相關信息，因此該理論也有助于信息搜索。最后，相關性理論認為，通過相關性分析可以獲得信息搜索的線索，使搜索目標聚焦于某個有效信息塊內，對相關信息進行深入分析，篩選出更精準的信息，進而提升信息搜索的有效性。綜上所述，信息覓食理論、結構映射理論以及相關性理論可用于彌補原模型搜索步驟的不足，三者相輔相成，對信息搜索行為研究產生了較為深刻的影響。因此，以上述3個理論作為基礎構建創新搜索模型，從而幫助創新者更準確地搜索到更有效的信息。

2.1 信息覓食理論

信息覓食理論[26]主要用來解釋信息搜尋者在信息搜尋過程中的行為，借鑒其中核心內容，分別為：

(1)信息塊(information patch)。信息需求驅動信息搜尋者搜索信息。但是信息不是均勻分布的，它們常常在某些信息塊中密度較大，在其它信息塊中分布密度較小。信息塊是包含信息的信息源。例如，一個網站即為一個信息塊，信息塊也有大小之分。在以下信息塊中進行信息搜索時，搜尋者面臨一個問題：是繼續在當前信息塊中搜索還是尋找下一個信息塊進行搜索。因此，存在一個轉折點，當搜尋者在當前信息塊中的收益率(信息效用/處理成本)降低到一定的臨界點時，創新者就會離開該信息塊轉而尋找新的信息塊。

(2)信息線索(information cue)。一個信息塊的信息線索是該信息塊的元信息，即關于這個信息塊的信息。信息搜尋者可以根據一個信息塊的信息線索判斷該信息塊中是否有自己想要的信息。

(3)信息效用與處理成本比(information utility/interaction cost)。信息效用是指當某個信息搜尋者獲得該信息后與獲得該信息前相比，搜尋者的信息需求被滿足程度增加的部分。處理成本是指搜尋一個信息和消化、理解該信息所耗費的時間、精力、認知資源等成本。在進行信息搜尋時，人們總是傾向于最大化每單位處理成本能夠帶來的信息效用。

2.2 結構映射理論

結構映射理論是類比推理的理論支柱，是當前類比推理中最具影響力的理論，之后其它類比推理理論大多在一定程度上反映、借鑒了其基本思想。該理論認為，類比推理包括結構提取與映射過程。所謂映射，就是發現源域載體(base)與目標主體(target)之間相似的部分，并從記憶中提取載體信息應用到主體信息中，最后產生推理的過程。例如，在兒童是海綿這個隱喻中，兒童是主體，海綿是載體；在聲波像水波中，聲波是主體，水波是載體。潛在認知過程與概念組合是相同的，就是把一個概念特征和信息映射到另一個概念上，從載體到主體。海綿具有吸收液體的屬性，當該屬性被映射到兒童身上時，就表明兒童能夠吸收知識。

在進行相似性判斷時，結構映射理論區分了屬性相似與關系相似，其中，屬性是指簡單特征，例如尺寸重量和顏色；關系是指成分或特征之間的高級關系[27]。大部分概念組合都是屬性組合，而不是關系組合，有研究已經表明，人們傾向于選擇基于屬性的類比，但是這些類比往往比較淺顯，相反，更高的成就往往聚焦于關系結果。

2.3 相關性

S/W[28]認為，相關性是指命題P與認知語境C之間的關系，某個命題P在認知語境C中存在相關性當且僅當它在該認知語境中具有語境效應(contextualeffect)。所謂語境效應，簡而言之，是新問題與舊解決方案相互作用的結果， 并形成新的認知語境。S/W 將這一過程稱為語境化(contextualisation)，通過該過程舊的語境不斷地得以修正、充實和優化，形成更便于信息處理或推理的基礎[29]。

一個文獻/文獻替代物，只有當它能夠產生語境效應時，才能形成相關。同時,相關有程度之分，根據關聯理論對相關性的定義：相關性(R)=語境效應(C)/處理努力(E)。相關程度與語境效應成正比,語境效應越大，相關程度越高；與處理努力成反比,信息用戶所付出的處理努力越小，相關程度越高。

3 微觀視角下組合創新方法改進

3.1 創新搜索模型

如何搜索到待組合的元素？搜索待組合的元素，即找到有助于解決新問題的舊信息元素，針對上述問題，借鑒信息覓食理論中的“信息塊”、“信息線索”和“信息效用與處理成本比”概念、結構映射理論中的“屬性相似”與“關系相似”概念及相關性理論，構建更加具體的創新搜索模型，如圖2所示。當創新者面對一個無法直接回答的新問題時，創新搜索的具體步驟如下：

(1)理解問題，根據信息需求設計搜索語言。一般意義上，信息存在于3種地方：①隱含在自然和社會的現實與歷史之中，有待人的認識和挖掘；②投射于人的大腦中，人通過與自然和社會交互，形成對其本象和法則的認知；③記錄在一定媒介(或載體)上，即人將大腦中對自然和社會本象及法則的認知重新編碼存儲于其它媒介(如書、文件、報告、網站、視頻等)上[30]。

與之對應，有4種信息獲取方法：①體驗法——通過在自然和社會環境中實踐、觀察、體驗，直接獲得信息；②交流法——通過與有知識的人交流，間接獲得知識；③解讀法——通過解讀載有知識的各種媒介(如書、期刊、網站等)獲得知識；④反思法——通過專門、有意識、有目的地總結，研究和反思已有經驗與知識，以此獲得新知識[30]。

不管是哪種信息獲取方法，都需要把創新者的信息需求表達為某種搜索語言。使用解讀法時，創新者要在某種媒介上進行搜索，以互聯網為例，創新者需要把信息需求表達為“關鍵詞”或者“語句”在搜索引擎中進行搜索，這里的“關鍵詞”或“語句”就是所設計的搜索語言；使用體驗法時，創新者要依據一定步驟進行實踐、觀察、體驗，其中實踐、觀察、體驗步驟就是所設計的搜索語言；使用交流法時，詢問別人的語句就是所設計的搜索語言；使用反思法時，思考使用的概念、命題就是所設計的搜索語言。

(2)搜索背景知識庫，得到若干信息塊。創新者使用設計的搜索語言，從背景知識中搜尋有助于解決創新問題的信息，作為后續組合的基礎。但是上述信息不是均勻分布的，它們常常在某些信息塊中密度較大，而在其它信息塊中分布密度較小。信息塊是至少包含一個信息(一個問題和對這個問題的一個回答)的信息源。信息塊可以是一個人、一個數據庫、一個網站、一個網頁、一本書、一篇論文，甚至可以是兩句話組成的文字(一句是問題，一句是回答)，信息塊之中還可以包含更小的信息塊。

(3)根據信息線索可以預估一個信息塊的信息效用與處理成本比。創新者在決定是否進入某一個信息塊中進行信息搜索時，需要預估該信息塊的信息效用與處理成本比。當該比值大于某個閾值時，就決定進入這個信息塊進行信息搜索。

圖2 創新搜索模型

在進行信息塊的信息效用計算時，需要參考其信息線索。一個信息塊的信息線索是該信息塊的元信息，即關于這個信息塊的信息。例如，假設一篇期刊論文A為一個信息塊，那么A的期刊、作者、作者機構、標題、摘要、關鍵詞、發表時間就是A的信息線索。一個信息塊的信息線索有可能存儲于多個信息塊中。例如，論文A可能被多篇論文引用，那么A的部分信息線索就存儲在上述施引文獻中。創新者可以根據一個信息塊的信息線索判斷該信息塊中所包含信息的質量如何，是否與求解問題相關等。例如，普遍來說，領域內權威期刊所刊的論文質量高于普通期刊。某個信息塊的信息線索中包含的概念與待求解問題涉及的概念重合度越高，可能該信息塊中所包含的信息與求解問題越相關。

計算一個信息塊的信息效用時，需要比較信息線索與新問題在3個維度上的相似度。相似度大則信息效用值大，反之則信息效用值小。第一個相似維度是屬性相似，第二個相似維度為關系相似，第三個相似維度為時空、領域遠近。屬性相似是指信息線索中涉及實體(entity)的某些屬性與待回答問題中涉及實體的某些屬性相同或相似。例如，籃球是圓的，乒乓球也是圓的。關系相似是指信息線索中所涉及實體之間的某些關系與待回答問題中所涉及實體之間的某些關系相同或相似。例如，人的大腦控制著人身體各個部分行動，類似地，一個國家的元首或政府首腦管理著國家各類事務。時空、領域遠近是指信息線索所涉及的時空、領域與待回答問題中所涉及的時空、領域的遠近。例如，與化學研究相比，詩歌研究與散文研究在領域上更相近。

(4)理解信息塊中所包含的信息并計算每個信息的信息效用與處理成本比。當決定進入一個信息塊并進行信息搜索后，接下來就要對該信息塊中所包含的信息進行理解，根據一個信息內容判斷該信息與待回答問題的相似度。同樣地，相似度計算也包含屬性相似、關系相似和時空、領域遠近3個維度。根據信息與待回答問題的相似度和信息處理成本估計，計算該信息的信息效用與處理成本比。當比值大于某個閾值時，就把該信息放入可重用的知識庫中。當可重用的知識庫中的信息數量M大于某個閾值時，就停止搜索。

(5)反饋與迭代搜索。圖 2中有3個判斷節點，當不滿足條件時，就會發生各類反饋與迭代搜索。例如，當一個信息塊的信息效用與處理成本比小于或等于某個閾值時，創新者既可以處理下一個信息塊，也可以重新設計搜索語言進行搜索；當一個信息的信息效用與處理成本比小于或等于某個閾值時，創新者既可以選擇處理下一個信息，也可以選擇處理下一個信息塊，還可以重新設計搜索語言進行新的搜索。當然，創新者可以在搜索過程中的任何一個環節退出。

3.2 組合工具：創新矩陣

解決方案要素在滿足簡要評估的3個標準(可信度、相關性和適應性)后，需要執行搜索與評估的最后一步：深入分析。該步驟的目標是考察符合要求的舊觀點能否真正應用于實際，簡而言之，是如何組合搜索到的觀點以產生創新性的解決方案，幫助解決已建構的新問題，由此產生新事物。

在實際執行過程中，對搜索到的每個解決方案，因個體無法確定其能否真正解決已構建的新問題，故必須進行評估。同時，個體需找到盡可能多的解決方案進行組合，因而個體沒有足夠的時間對搜索到的每個解決方案進行深入評估。因此，創新者要做的只是一個簡單評估。但簡要評估步驟僅提供了簡單的三層評估模式，可以大致分析觀點可行性，很難制定出更加符合實踐要求的應對方案，因此，深入分析是關鍵且必要的。如果面對以往出現過的困境，只需要按照之前的成功經驗應對；如果面對尚未出現過的狀況，就無法提前制定出有效的應對策略，更無法準確判定策略的可行性。為解決此問題，在觀點可行的基礎上，創新者要針對性地研究創新觀點的來源，向創新源和適應者尋求建議，借鑒其方法和技巧。因此，如何將搜索到的觀點元素組合起來產生新觀點尤為重要。對組合機理的回答最常見的是無意識處理或者醞釀效應[31]。典型的描述是“創意突然不知從哪兒就會出現”、“在你最不經意的時候，例如在刮臉、洗浴或在清晨半睡半醒時，創意就會來到你身邊”。也有學者作隱喻式回答：從現有待組合的元素中選取一個作為理解創新問題的隱喻，然后發展、延伸、修正這個隱喻，以產生新的創意[25]。類似地，原模型中該步驟提出創新者可以使用和操縱源知識，以確定觀點是否適用于新問題，但未給出可具體實施的組合工具。

基于此，引入創新矩陣對搜索到的觀點進行深入分析，在觀點可行的基礎上，重點關注問題解決和目標實現，幫助解決已建構的新問題。創新矩陣可把創新問題分解為相對獨立的若干子問題，挑選出有助于解決各子問題的元素，形成初步解決方案，最后微調解決方案[32]。如圖3所示，水平方向表示解決方案要素，垂直方向表示潛在的問題要素以及交叉點處的組合。

首先，構建創新矩陣，針對當前狀況、問題、假設或者目標，概括出對它們的理解。這一理解過程是動態的，將隨著創新過程推進而變動。其次，將所需要解答的問題或預期目標進行分解，細化為問題要素1、問題要素2、問題要素3等，分別表示為Q1、Q2、Q3等。同時，列出所有經過簡要評估篩選后的解決方案要素，分別表示為A1、A2、A3等。然后，分別將問題構成和應對方案填入相應部分，同時適當保留可供后續填充的部分。在矩陣構建過程中，所有內容均以草稿形式呈現，并且依據實際狀況隨時作出調整。

在該創新矩陣中，與問題要素相對應的是解決方案要素，后者是解決該問題所必需的要素，通常一種問題要素可能對應多種解決要素。作為中間環節的解決要素，一般需要控制在3～10個，它是實現問題要素與解決方案之間匹配的關鍵。因此，矩陣是按照“一對多、多對一”的原則構建的，一個最終目標對應多種問題要素，一種問題要素對應多種解決要素。在多種解決要素中，需找到最能與之相匹配的應對方案，實現“多對一”關聯，尋找最具可行性的方案。

圖3 創新矩陣(Duggan，2013)

舉例說明創新矩陣是如何運用的。如圖4所示，所要解決的問題是：如何設計一個資訊類網頁？首先，需確定目標是資訊類網頁設計，并分析網頁構成要素。其次，根據目標概況和網頁構成要素，將網頁設計分解為各問題要素：網頁布局、文字編排與設計、圖片編排與設計及色彩設計等。與各問題要素相對應，列出所有經過簡要評估篩選后的解決方案要素：人民網、新華網、央視網和光明網等網頁應對方案要素。然后，構建矩陣時將問題和應對方案填入相應部分，所有內容均在草稿上進行并根據實際情況加以微調。最后，一種問題要素可能對應多種解決方案要素，根據實際情況，篩選出最能與問題要素匹配的應對方案，形成新解決方案。

例如，蘋果iPod的設計正是創新矩陣應用的成功案例，除原創設計外，還包含其它成功設計的創造性組合。其中，硬盤設計靈感來自東芝，基本電路借鑒門戶播放器，而點擊輪的靈感來自一個完全不同的地方：由Bang & Olufsen制造的電話。

4 初步經驗證據

首先，本研究通過對搜索、分析步驟的改進構建創新搜索模型，并引入創新矩陣工具，以解決知識重用的組合創新問題。其次，對改進后的模型進行經驗檢驗，然而搜集詳細的經驗證據難度很大，因為知識重用是將已有的可行觀點進行組合以產生新的解決方案，最終解決新問題，但是以往新想法產生的瞬間若不進行現場記錄，創新者則很快遺忘最初進行創新的具體細節問題。例如，Dunbar[32]研究指出，在無原始記錄的情況下個體進行創新時，大部分概念性變化認知過程會快速消失。

盡管尋找可驗證的具體事例有一定難度，但幸運的是，筆者曾聽過中南大學長江學者柴立元教授關于消除鉻渣中六價鉻的研究報告，該研究的創新過程與本文組合創新模型不謀而合。因此，本文利用柴教授消除六價鉻研究作為案例，以此說明改進后的創新模型是如何操作的。六價鉻是一種劇毒物質，被包裹在鉻渣中，兩者之間的關系如圖5所示。現在的問題是如何消除鉻渣中的六價鉻？

圖4 創新矩陣應用

柴教授思考到，消除有害金屬的一般思路是什么？現有答案主要是：第一步，將有害物質取出來，第二步消滅。根據上述思路將初始研究問題分解為兩個問題：①如何從鉻渣中取出六價鉻？②如何把取出的六價鉻消滅掉？關于問題①，柴教授聯想到，如何把蛋黃從雞蛋中取出來？常用方法有兩種：第一，把雞蛋打碎，用取蛋黃工具把它取出來；第二，在雞蛋中插入一個針管，然后取出蛋黃。關于問題②，柴教授認為，當前學術界消除有害金屬的常用方法有化學法、物理法及生物法，其中生物法一般是借助細菌消除有害物質。化學法和物理法是極其昂貴的方法，因而偏向于用生物法消除六價鉻。對于問題①，把鉻渣打碎，也是一種高成本方法，因而更偏向于開孔的方法。將問題①和②的方法相結合，提出一種新思路：可通過在鉻渣上開一個小孔，把細菌放進去，借助細菌把六價鉻消滅。但又出現了一個新問題，如何找到消滅六價鉻的細菌？柴教授再次聯想，在武俠小說中，一般主人翁遇到中毒時是怎樣的情景？有一個結論是，毒物出沒之處，七步之內必有解藥。于是，柴教授安排學生到鉻渣堆附近查看是否有消滅六價鉻的細菌。經過一段時間的觀察和實驗，找到了可以吃掉一部分六價鉻的細菌M。但隨之又有一個新問題，這些細菌在處理少量的六價鉻之后就不能存活了。如何才能提高細菌的食鉻量？柴教授思考人的酒量是如何練成的？一般答案是，每天喝酒且每次的量均比前一天增加少許。于是，柴教授團隊就按照上述思路對細菌M進行培養，經過一段時間，發現細菌M吃掉很多六價鉻后仍可存活。因此，通過搜索信息塊內以前可行的觀點進行組合可產生新解決方案，最終整個問題得到了解決。此案例的知識重用創新過程包括以下步驟：

(1)意義再構建。創新者面對既定任務目標，即如何消除鉻渣中的六價鉻？一般先依據自身經歷過的類似事件或者已具備的相關認知和經驗作出判斷，構建特定情境概念，制定與問題目標相匹配的一系列解決方案。

(2)決定搜索。反思、審查自身策略建議到最后再利用其他個體的觀點，個體需經歷一個性能差異不可逾越的過程。創新者由于自身知識的局限性無法解決當前任務目標，才會承認其他個體具備創新過程中所需的專業知識，因而決定重用其他個體的觀點。

(3)搜索。運用本文構建的創新搜索模型進行搜索。對于創新搜索模型的合理性驗證，在理論方面，Pirolli[26]對信息覓食理論進行了全面介紹，討論了上述理論在用戶界面設計中的實際應用；在操作性方面，本研究借助上述案例說明創新搜索模型是如何運用的。輸入要解決的問題：如何消除鉻渣中的六價鉻？第一步，理解問題，創新者需把信息需求表達為關鍵詞或者語句，根據信息需求設計搜索語言：消除有害金屬的一般思路是什么？第二步，創新者使用設計的搜索語言，找到現有答案主要是：①將有害物質取出來；②消滅掉有害物質。依據上述思路從背景知識庫中搜尋有助于解決創新問題的信息，得到信息塊1(如何取出蛋黃來？解決方案一：把雞蛋打碎，用取蛋黃的工具取出；解決方案二：插入針管取出蛋黃)、信息塊2(消除有害金屬的常用方法有哪些？化學法、物理法、生物法—細菌)、信息塊3(武俠小說里是怎么說的？毒物出沒之處，七步之內必有解藥)和信息塊4(人的酒量是怎么練出來的？每天喝，每次加少量)。第三步，參考信息塊的信息線索，比較信息線索與新問題在3個維度上的相似度并進行信息塊的信息效用計算。例如，雞蛋中的蛋黃和鉻渣中的六價鉻是屬性相似，如何找到能消滅六價鉻的細菌？和武俠小說中毒物出沒之處，七步之內必有解藥，不僅關系相似，而且在時空、領域上相近。因此，根據信息與待回答問題的相似度并對信息處理成本進行估計，可把該信息放入可重用的知識庫中。第四步，信息塊內的有效信息作用于各問題要素，使其得到直接回答，或者再把其分解為若干子問題。若各問題要素得到了回答，那么它們和答案就被添加到重用知識庫中。在各判斷節點，創新者既可選擇處理下一個信息，也可重新設計搜索語言進行新的搜索。當然，創新者還可在搜索過程中的任一環節退出。當庫中信息達到所需數量就停止搜索，最終將搜集到的解決方案要素作為后續組合的基礎。

(4)簡要評估。由于時間和成本限制，創新者無法對搜索到的每個解決方案進行深入評估，因此創新者需要先作簡單評估。Majchrzak等提出了3個標準對以往觀點作出取舍，可信度(解決方案是有效的和可復制的)、相關性(在形式上，與問題需求有一定程度的匹配，如形狀和材料；適合性，如尺寸和重量；技術功能性)、適應性(在時間和成本限制內，解決方案可以被修改以適應新的問題)。例如，對于信息塊1中解決方案一：把雞蛋打碎，用取蛋黃的工具取出蛋黃，類似地，把鉻渣打碎取出六價鉻。這是一種高成本方法，不滿足可信度和適應性標準，故不可取，由此偏向于解決方案二中“開孔”方法。同樣地，信息塊2中，化學法和物理法是極其昂貴的方法，故采取生物法消除六價鉻。

(5) 深入分析。借助創新矩陣工具進行深入分析。創新者尋找最能與分解后的各問題要素相匹配的解決方案要素，最終形成新解決方案。本案例中，創新矩陣的具體運用過程如圖6所示。

(6)完全發展。全面實施所選中的最終解決方案。

圖6 用創新矩陣解決消滅鉻渣中六價鉻的問題

綜上可知，此案例借助了本文提出的模型和工具，將搜索到的舊解決方案進行組合，解決了新問題，在某種程度上也反映了本研究在操作上的可行性。

5 結語

在Majchrzak等提出的知識重用創新模型的基礎上，針對該模型的不足之處，致力于回答以下問題：①如何搜索到待重用的元素？②如何組合搜索到的元素？通過從理論角度對創新進行推導，分別提出創新搜索模型和用于深入分析的創新矩陣工具，通過細化后的創新搜索模型，創新者可更精準、快速地使用設計的搜索語言，從背景知識庫中搜尋有助于創新問題解決的有效信息，以此作為后續組合的基礎。通過創新矩陣工具，能夠解決如何組合已有的可行解決方案以產生新觀點的問題。因此，在理論上構建更具體的創新搜索路徑，以及更易于實施的組合模型。

改進后的模型和操作工具，一方面充實了創新在微觀層面上的組合方法庫，豐富了創新在微觀視角下的研究成果，延伸了組合創新理論范疇，推動組合創新更廣泛地應用。另一方面，創新者可以依據創新具體實施路徑進行創新活動，因而對創新主體具有一定的指導意義和參考價值。具體地，創新者可以更好地應對復雜的創新環境，也能精準地搜索到待組合的元素，確定何時停止搜索，從而減少時間成本并繼續進行簡單評估，最后組合搜索到的相關元素以產生新的觀點，解決新的問題。本文從理論角度對創新進行推導并提供了初步經驗證據，以期能夠拋磚引玉，引發理論界和實踐界對于組合創新方法進行更加深入的探討。