企業成功創新經歷與未來創新績效

楊金玉，羅勇根，陳世強

(1.華南理工大學 工商管理學院，廣東 廣州 510641；2.廣東財經大學 會計學院;3.廣東財經大學 粵港澳大灣區資本市場與審計治理研究院,廣東 廣州 510320；4.澳門大學 工商管理學院，澳門 999078)

0 引言

企業創新活動有利于改善自身績效，是企業維持競爭優勢、確立行業地位的根本力量來源。鑒于企業創新活動的重要性與復雜性，探索與揭示企業創新績效的內外部影響因素一直是學界關注的重要課題。例如企業組織結構、管理層特征等內部因素[1,2]，以及市場結構、產業特征、競爭環境等外部特征等[3,4]。此外，也有研究從社會網絡視角出發，指出企業能夠通過結成戰略聯盟及爭取有利網絡位置促進企業間知識共享與轉移，提升企業創新績效[5,6]。

已有研究集中于企業高創新績效獲取的前因要素，即關注于如何獲取高于同行業平均水平的創新績效，鮮有研究關注當前創新經歷(例如成功創新經歷)對企業后續創新行為和模式的影響。該部分研究的缺失逐漸受到學者們關注[7-9]，并得出爭議性結論：一是正向影響。部分學者指出，成功創新經歷有助于提高組織學習曲線[10]，提高組織在行業中的地位[11]或提高組織自身效能，從而對企業后續創新績效帶來積極影響；二是負向影響。成功創新經歷可能使企業陷入成功陷阱或能力陷阱，對先前成功戰略和模式有極高的黏性，致使其“滿足”于先前的成功，對動態環境變化反應不及時，從而給企業績效帶來消極、負面影響[12,13]。

總體而言，當前研究不足體現在以下方面：①關注企業成功創新路徑及前因要素，鮮有深入探討成功創新經歷對企業后續創新模式的影響；②部分探討成功創新經歷對企業后續發展的研究忽略了企業整體創新績效的不同維度，即探索式創新和利用式創新的影響，無法準確分析成功創新經歷所帶來的差異化影響；③關注直接效應檢驗，忽略了間接影響因素探討，例如成功創新經歷通過何種途徑影響企業后續創新績效等。

因此，本文首先探討成功創新經歷對后續整體創新績效的影響。在此基礎上，不同于利用時間軸對企業后續績效進行縱向劃分的方法[8]，本研究結合企業二元式創新理論，對企業整體創新績效進行橫向劃分，分為探索式和利用式創新績效并分析成功創新經歷對二元式創新的影響差異。同時，企業創新模式和創新導向可能影響企業學習過程。如吳劍峰等[15]指出，合作研發有利于企業從不同角度重新審視原有知識，有利于將現有知識轉化為創新產出；Song等[14]指出，目標企業路徑依賴導向越弱，新員工流入的知識轉移效應越顯著。因此，本文進一步探討企業間合作研發和路徑依賴導向對上述關系的調節作用，以期豐富間接影響因素的研究。

本文剩余部分結構如下：第二部分闡述理論背景并提出研究假設；第三部分為研究設計，包括數據來源、變量測量及實證模型；第四部分為回歸結果及穩健性檢驗；最后部分是相關研究結論與啟示。

1 理論分析與研究假設

1.1 先前經驗、組織學習與企業創新

參考陳國權和寧南[16]的研究，組織學習是指組織不斷積累和運用已有經驗，例如合理使用內外部資源提高組織績效，以適應不斷變化的環境，保持競爭優勢。隨著研究的深入，學者們指出，組織知識學習與演化是具有路徑依賴導向的，先前經驗對后續戰略行為、績效和生存能力有著持續影響[17,18]。Rhee & Kim[17]指出，先前經驗對企業后續發展具有指導作用，加速組織演變過程；Marquis & Tilcsik[18]指出，過去經驗具有“印記效應”，影響著企業后續創新行為和創新模式；Sydow等[19]研究表明，企業路徑依賴導向具有潛在進化過程，如面對動態環境企業將作出一定改變，但整體而言，過去經驗將作為一種資本影響企業后續行為。

企業創新的重要來源在于組織學習，通過積累、分析和充分利用已有經驗，提高學習能力。例如，從不同角度和方式審視、重新組合現有資源等，以提高企業創新績效。依據不同實質和創新幅度，創新可進一步劃分為利用式創新(Exploitative Innovation)與探索式創新(Exploratory Innovation)。利用式創新是指企業對現有生產方式或產品不斷修改、修復和完善，探索式創新則是根本性、徹底變更當前解決路徑或方法[20-22]。從組織學習角度來講，利用式創新是指圍繞現有經驗和知識框架的學習行為，是對原有技術經驗和創新模式的改進是漸進的、小幅度創新，體現為充分發揮現有技術潛能；相反，探索式創新要求企業具有相對靈活的組織結構，以及以激勵創新和開拓進取為特征的企業文化氛圍[23]，是建構在現有知識和經驗基礎上，具有差異甚至完全不同的創新行為，是不斷突破原有框架的創新模式。

本文關注成功創新經歷對企業后續創新行為的影響。這是因為企業在創新成功前進行了大量路徑探索和資源投入，一旦成功，便將其作為衡量當前戰略或行動是否有效的標準，意味著在激烈的競爭環境中生存[24]并獲得高于同行業平均水平以上的利潤、投資報酬率或創新績效等[9]，對后續發展起“標桿”作用。因此，成功創新經歷將對企業后續學習行為和模式性產生更為深遠的影響[17,25]。現有研究集中于企業成功創新路徑及前因要素，少部分探索成功創新經歷對后續創新行為影響的研究也關注同一層面(企業整體創新)并得出有爭議的結論[10-13]。基于此，本文致力于探討成功創新經歷對后續創新的影響并進一步探討其間接影響因素。

1.2 成功創新經歷與未來創新績效

成功創新經歷有利于企業降低不必要的搜索成本，提升其在同行業中的地位與學習效率，從而取得新的績效產出。成功創新經歷對企業后續創新績效具有正向影響，體現在以下方面：

(1)成功經驗有助于降低企業在后續生產經營中的搜索成本和學習成本。具體而言，基于成功創新經歷，一方面，企業能夠在眾多路徑中識別出可獲取后續成功的方案路徑，降低搜索成本。這是因為企業在取得成功之前，需要經歷各方面探索，因而在后續發展中，組織能夠借鑒或間接復制其成功經驗，對企業后續績效起正向影響[25]；另一方面，從知識和資源角度而言，基于成功創新經歷，企業可以將更多時間與精力花費在較為確定的領域。出于風險規避的考慮，企業在決策時傾向于較為確定的領域，從而有利于其創新績效[9]。因此，成功創新經歷使企業能夠最大化利用現有知識和資源，減少其在不確定領域的學習成本，提高組織學習效率[26]。

(2)成功創新經歷具有名牌效應，有助于提高企業在同行業中的地位[11]，意味著能夠吸引其它企業主動尋求合作，使企業在合作過程中從外界獲取新的知識、信息。特別地，當企業處在合作網絡中的有利位置時，中心度和結構洞位置對知識獲取與創新產出具有顯著影響[27]。同時，在與其它企業合作過程中，目標企業能夠從不同角度重新審視自身知識和資源，從而使用不同方式組合、利用知識和資源，從而給后續企業創新帶來積極影響。

(3)成功創新經歷有助于企業提高自身學習曲線[17,26]。學習曲線被定義為在一定時間內獲得知識和資源的速率，隨著經驗增加，企業知識學習效率隨之提高。例如，Argote等[10]指出，企業先前生產經驗對其后續學習起重要作用，有助于提高后續學習效率，在較短時間內獲取更多知識與信息。同時，成功創新經歷能夠提高企業自我效能，激發企業學習活動和創新行為，從而提高其學習曲線，給后續創新行為帶來正向影響。

綜上所述，成功創新經歷能夠降低企業后續學習成本，為企業帶來名牌效應，有助于提高整體學習曲線，從而對企業后續創新績效帶來積極影響。因此，本研究提出：

H1：在其它條件不變情況下，具有成功創新經歷的企業，其后續創新績效較高。

1.3 成功創新經歷與二元式創新績效

結合前文分析，成功創新經歷有助于提升企業后續整體創新績效。然而，從探索式和利用式創新角度而言，成功創新經歷也可能讓企業陷入能力陷阱，使其傾向于維持原有方法路徑，雖有利于企業利用式創新，但對探索式創新績效具有負面影響。

(1)首先，從知識角度而言，成功創新經歷可能會給企業帶來近視效應[28]。成功創新經歷促使企業將更多精力放在原有知識、信息和資源上，這是因為從先前經驗中獲取、學習知識具有相對確定性。同時，有研究表明，出于風險規避的考慮，企業更愿意在確定領域進行投資和生產[26]。從這個角度而言，企業拘泥于從成功中獲取知識、信息，忽略了對不同領域的探索。探索式創新來源于異質性、多樣性知識，企業需要探索、更新自身知識結構。先前成功經驗導致企業在原有知識框架下進行創新活動，對企業探索式創新績效具有負向影響。

(2)成功創新經歷可能導致企業路徑依賴[14]。組織演變相關理論指出，組織演變受企業過去經驗的影響。當企業獲取成功時，成功經歷將對企業形成“印記”效應[18]并促使其在原有知識框架下進行創新活動。同時，從企業能力更新角度而言，成功創新經歷可能促使企業執著于現有能力，忽略從不同方式、路徑、角度利用現有知識。總體而言，路徑依賴導向促使企業按照既定、確定的路徑進行學習、創新，雖有利于提高企業利用式創新績效，但不利于企業探索式創新績效。

(3)成功創新經歷可能使企業陷入成功陷阱，堅持原有戰略決策。例如Amason&Mooney[12]指出，當企業過去取得較好績效時，會對后續戰略決策帶來影響，導致企業堅持原有戰略決策，抵制新戰略實施。類似地，Audia等[13]指出，由于先前成功，企業對過去或者當前策略的正確性更具信心，然而，堅持原有策略可能不利于企業進行探索性創新。此外，從學習的角度而言，成功使得企業傾向于復制、繼續使用原有知識，忽略探索式創新；失敗使企業尋求改變，尋求突破現有知識框架進行創新，從而有利于企業探索式創新。

綜上所述，成功創新經歷使得企業拘泥于原有創新行為和創新模式，體現為對原有創新成果的完善，忽略了對領域知識和不同創新模式的探索，有利于利用式創新而不利于探索式創新。因此，本研究提出：

H2a：在其它條件不變的情況下，具有成功創新經歷的企業，其后續利用式創新績效較高；

H2b:在其它條件不變的情況下，具有成功創新經歷的企業，其后續探索式創新績效較低。

1.4 企業間合作研發的調節作用

企業間合作有利于知識和信息轉移，而專利合作研發能夠促使企業間知識轉移和信息流動，尤其是隱性知識轉移。這是因為專利通常被看作是維護自身知識產權的重要途徑[29]，企業對專利申請的保密性工作將更謹慎。從專利層面進行合作研發，企業將從更深層次進行隱性知識交換，從而有利于企業層面的人力資本交換合作。因此，一方面，企業與其它企業合作研發能夠促使合作雙方從外部獲取更多知識、信息，從而促進企業創新行為；另一方面，雙方在合作過程中能夠從不同角度審視自身既有知識和信息，并將其轉化為創新產出。

從社會網絡資本而言，企業間直接、間接合作關系能夠使其處于較好的網絡位置，在知識、信息獲取方面占據優勢，同樣有利于提高企業創新績效[6]。這是因為處在有利網絡位置的企業，在知識和信息流動與獲取上占有控制、先機和通路等優勢[5,30]。占有優勢意味著企業能夠從更多信息來源中重新審視已有知識和經驗，并將其轉化為新的創新產出。相反，當企業單獨研發專利時，上述通過合作研發獲取新知識并將其轉化為創新產出的現象將不會出現[31]。

因此，企業間合作研發既有利于企業從成功經歷中獲取更多新的知識、信息，也有利于企業從不同角度審視從成功經歷中獲取的知識，并利用不同方式將其轉化為創新產出。基于此，本研究提出：

H3a:企業合作研發在成功創新經歷與利用式創新績效間起調節作用，當企業與其它企業合作研發時，成功創新經歷與利用式創新績效間的關系較強；

H3b:企業合作研發在成功創新經歷與探索式創新績效間起調節作用，當企業與其它企業合作研發時，成功創新經歷與探索式創新績效間的關系較強。

1.5 企業路徑依賴導向的調節作用

企業路徑依賴導向是指企業發展受過去經驗的影響程度[19]。一般而言，在高度動態化以及不確定性的外部環境下，企業更可能復制成功經驗，即傾向于按照原有路徑進行產品研發、生產與推廣[32]。研究指出，企業能夠從成功創新經歷中獲取知識經驗，但對后續創新的影響受制于企業如何獲取并高效學習其中的知識方法和路徑導向。這意味著企業創新導向決定著來自成功創新經歷的知識和技能能否得到充分利用。基于此，本文考慮企業路徑依賴導向對成功創新經歷與企業二元式創新績效關系的調節作用。

具體地，當企業路徑依賴導向較強時，企業將沿用原有方法和路徑進行創新，體現為對現有路徑和方法的小幅度完善，因而有利于先前經驗向利用式創新轉化；相反，較強的路徑依賴導向使企業關注原有方法，不利于企業從不同角度審視已有經驗知識并利用差異化方式進行創新，從而阻礙先前經驗向探索式創新轉化。基于此，本研究提出：

H4a:企業路徑依賴導向在成功創新經歷與利用式創新績效間起調節作用，企業路徑依賴導向越強，成功創新經歷與利用式創新績效的關系越強；

H4b:企業路徑依賴導向在成功創新經歷與探索式創新績效間起調節作用，企業路徑依賴導向越強，成功創新經歷與探索式創新績效的關系越弱。

2 研究設計

2.1 樣本與數據來源

研究數據主要來源于2000-2017年中國制造業上市企業詳細專利數據和國泰安(CSMAR)數據庫。首先，專利數據來源于He等[33]建立的中國專利數據工程(Chinese Patent Data Project，CPDP)數據庫和中國國家知識產權局(SIPO)專利數據庫。具體地，中國專利數據工程(CPDP)數據庫收錄了1990-2010年深圳和上海交易所主板上市企業專利數據，詳細專利信息記錄數量達222 651條。由于CPDP數據集目前只更新到2010年，借鑒He等[33]的做法，本文根據上市公司名稱和企業基本信息從國家知識產權局“專利檢索及分析數據庫”檢索匹配2010年后的專利數據，將數據更新至2017年。數據包含專利號、申請日期、申請人、申請單位、專利類別等。其中，企業專利類別號信息能夠測度企業探索式或利用式創新績效，詳細請參閱下文變量測量部分。其次，保留了中國制造業上市企業樣本。這是因為不同行業專利申請強度有所差異，例如由于競爭性差異，某些高新技術行業(如半導體行業)專利申請強度可能高于一般農、林等行業，倘若將其放置于同一樣本中，可能會出現高新技術行業企業創新成功而農、林行業企業創新失敗的現象。因此，根據證監會公布的行業代碼，研究保留C開頭的制造業行業企業。同時，參考江偉[34]的研究，剔除制造業中保護性行業企業，包括：C31-黑色金屬冶煉及壓延加工業和C32-有色金屬冶煉及壓延加工業。這是因為保護性行業可能對專利研發強度具有差異化影響。最后，從國泰安數據庫獲取企業層面的控制變量，按照上市企業股票代碼、年份將企業專利數據及國泰安數據庫指標進行匹配，并剔除ST及PT類公司，以及財務數據或公司治理數據缺失樣本。最終得到時間跨度為2000—2017年，涵蓋上市企業名稱及股票代碼、企業專利及類別號、企業利用式與探索式創新績效，以及系列控制變量在內的面板數據集。有效樣本數量涵蓋671家制造業上市企業，共5 055個年度觀測值。

2.2 變量測量

(1)因變量及其測量方式。創新績效(INNO)：借鑒溫軍和馮根福[35]、劉善仕等[5]的做法，采用企業當年申請專利總數取其自然對數測量企業創新績效。探索式創新(Explore)和利用式創新(Exploit)：參考Gilsing等[36]和曾德明等[22]的做法，利用國際專利分類號(IPC)加以測度。具體而言，在企業當年申請專利中，采用企業國際專利分類號前4位尚未在過去5年內出現的專利數量測度企業探索式創新(Explore)。反之，以企業國際專利分類號前4位在過去5年內出現一次或者一次以上的專利數量測量企業利用式創新(Exploit)。

(2)自變量及其測量方式。成功創新經歷(Success)：以往研究對成功的定義和測量方式呈現多元化：對于新創企業而言，成功是指在激烈的競爭環境中生存[24]；對于現存企業，成功可通過對比以往績效加以定義，例如獲取比上一期更高的利潤、創新績效和投資報酬增長率等[9,12]。隨后，大部分研究指出，在動態競爭環境下，成功不能簡單地對比企業以往績效，而是應與同行業其它企業進行對比[12,24]。具體地，企業創新相關文獻中，通常使用專利數量衡量創新績效，并通過對比同行業企業人均專利數量衡量企業是否創新成功[12]。基于上述定義，同時參考Audia & Goncalo[9]、Amason & Mooney[12]的做法，本文分別統計第t-3～t-1年企業人均專利數量(企業過去3年的人均專利數量)和總樣本人均專利數量(過去3年所有樣本企業的人均專利數量)。若企業人均專利數量大于同行業人均專利數量，則該企業可視為具有成功創新經歷(Success)，賦值為“1”，否則為“0”。在穩健性檢驗中，以5年期測度企業是否具有成功創新經歷，結果表明，時間跨度選取對企業成功的衡量并不敏感，回歸結果依然穩健。合作研發(Collaborate)：以企業當年是否與其它企業合作研發專利測量。具體而言，基于從中國專利數據工程(CPDP)和中國國家知識產權局(SIPO)獲取的專利數據，可以識別同一專利是否由兩個及以上不同企業聯合申請，并使用虛擬變量測度企業間合作研發。“1”表示企業當年與其它企業進行專利研發合作，“0”表示企業當年未與其它企業進行專利研發合作。路徑依賴導向(Path)：當前企業路徑依賴導向的測量方法之一是利用專利引用和被引用數據。例如，采用企業過去5年所申請的專利中自引用占總引用的比例測量企業路徑依賴程度[14]。然而，本研究采用的中國專利數據工程數據集并未披露相關專利引用量和被引用量。同時，由于采用企業專利類別號測量企業探索式和利用式創新績效，因而仍采用企業專利類別號衡量企業路徑依賴程度。具體地，先計算出企業過去5年中新類別專利數量與專利總數的比值，再用1減去該比值以測度企業路徑依賴導向。

(3)控制變量及其測量方式。參考已有相關文獻，本文控制了企業規模(Size)、員工規模(Emp)、企業年齡(Age)、發展能力(Growth)、盈利能力(ROA)、現金流動比率(Current)、銷售額比例(Sale)、托賓Q值(TobinsQ)、反映企業財務杠桿水平的資產負債率(Lev)、產權性質(Property)。此外，本文還對企業所在行業(Industry)以及年份(Year)進行了控制。

2.3 模型構建

為檢驗本文假設，構建以下實證模型。其中，式(1)檢驗成功創新經歷對企業后續創新績效的影響，即H1；式(2)檢驗成功創新經歷對于利用式創新和探索式創新的影響，即H2a和H2b；式(3)、(4)分別檢驗合作研發和企業路徑依賴導向的調節作用。Control表示一系列控制變量，Year、Industry分別表示可能影響企業創新的年度和行業固定效應，ε為誤差項。需要說明的是，考慮到創新產出存在一定的時滯效應，本文對解釋變量均采取滯后一期處理。

INNOi,t=β0+β1Successi,t-1+β2Controli,t-1+∑Year+∑Industry+ε

(1)

Exploiti,t/Explorei,t=β0+β1Successi,t-1+β2Controli,t-1+∑Year+∑Industry+ε

(2)

Exploiti,t/Explorei,t=β0+β1Successi,t-1+β2Collaboratei,t-1+β3(S+β4Controli,t-1+∑Year+∑Industry+ε

(3)

Exploiti,t/Explorei,t=β0+β1Successi,t-1+β2Pathi,t-1+β3(S+β4Controli,t-1+∑Year+∑Industry+ε

(4)

3 回歸結果及穩健性檢驗

3.1 描述性統計

表1為模型中主要變量的描述性統計結果。描述性統計中，企業創新績效(INNO)均值為1.491 4，方差為1.654 7，說明不同企業創新績效具有一定的差異。企業合作研發(Collaborate)均值為0.064 3，相對偏小，說明企業間專利合作研發并不普遍，這是因為企業申請專利的主要目的在于保護知識產權及商業機密，如果與其它企業合作研發專利，尤其當企業掌握某一前沿技術時，出于保護機密以維持其長期競爭優勢的考慮會促使企業不愿與其它企業進行合作研發[32]。路徑依賴導向(Path)均值為0.727 6，方差為0.304 1，表明整體而言，企業具有較強的路徑依賴導向，這與Gilsing等[36]和Jain[32]的研究結果一致。本文對自變量之間是否存在共線性進行VIF檢驗，最大值為4.33，低于臨界值10，表明自變量間存在共線性的可能性不大。

3.2 回歸結果

(1)成功創新經歷與后續創新績效。表2為企業成功創新經歷(Success)與后續創新績效的回歸結果。其中，模型1是不加入任何控制變量時企業成功創新經歷對后續創新的影響，模型2則是包括解釋變量和一系列控制變量的回歸結果。具體而言，模型1不加入控制變量的情況下，成功創新經歷(Success)系數為1.471 4，在1%的水平上正向顯著；模型2加入相應控制變量后，成功創新經歷(Success)系數為1.387 3，在1%的水平上顯著，說明在控制其它相關變量后，成功創新經歷(Success)能夠提升企業后續創新績效，實證結果支持H1。同時，整體而言，回歸結果中控制變量的顯著性與當前文獻基本一致。

表1 描述性統計結果

(2)成功創新經歷與二元式創新。表3為企業成功創新經歷(Success)與二元式創新的回歸結果。模型1的因變量為利用式創新(Exploit)，模型2的因變量為探索式創新(Explore)。從模型1可以得知，成功創新經歷(Success)系數為0.114 6，在1%的水平上與利用式創新(Exploit)顯著正相關，說明成功創新經歷可顯著提升企業后續利用式創新績效，因此H2a得到證實；模型2中成功創新經歷(Success)系數為-0.179 1，在1%的水平上與探索式創新績效(Explore)負向顯著，說明成功創新經歷抑制了企業后續探索式創新績效提升，因此H2b得到證實。

此外，為了更加直觀地探討成功創新經歷對企業探索式創新和利用式創新的影響差異，借鑒Li等[37]的路徑比較分析法進行檢驗。具體而言，檢驗同一自變量成功創新經歷(Success)對兩個不同因變量企業探索式創新(Explore)和利用式創新(Exploit)的影響差異。首先，采用OLS回歸得到自變量對兩個因變量的回歸系數，如表3中的模型1和模型2所示，成功創新經歷對企業利用式創新具有正向影響，對探索式創新具有負向影響。其次，得出其中一個因變量(例如探索式創新)的擬合估計值(如Explore^)，采用利用式創新減去所得到的估計值(Exploit- Explore^)，得到一個新的值(Compare)。最后，將上述得到的變量作為因變量(Compare)再次進入回歸。結果如表3中的模型3所示，相對于探索式創新(Explore)，自變量成功創新經歷(Success)對利用式創新(Exploit)的影響更大，系數為0.293 7，在1%的水平上顯著。同樣地，回歸結果中控制變量的顯著性與現有研究結果一致。例如，企業間合作研發可促進企業二元式創新，路徑依賴導向可促進利用式創新但抑制了企業探索式創新[14]。隨著企業年齡增長，其對動態環境變化的應對能力降低，雖促進了利用式創新但對探索式創新具有負向影響[32]。

表2 成功創新經歷與后續創新

注：括號內為標準誤，***、**、*分別表示在 0.01、 0.05、 0.1 水平上顯著，下同

(3)合作研發和路徑依賴導向的調節作用。表4為合作研發(Collaborate)和路徑依賴導向(Path)調節作用的回歸結果。具體地，模型1-3的因變量為利用式創新(Exploit)，模型4-6的因變量為探索式創新(Explore)。模型1、2、4和5為只加入一個交互項的回歸結果，分別加入成功創新經歷(Success)與合作研發(Collaborate)及路徑依賴導向(Path)的交互項。模型3和6則同時加入了上述兩個交互項，其中，成功創新經歷(Success)與合作研發(Collaborate)的交互項系數分別0.060 4和0.095 9，分別在1%和10%的水平上與利用式創新(Exploit)及探索式創新(Explore)顯著正相關，表明企業合作研發能夠正向調節成功創新經歷(Success)與企業二元式創新的關系，H3a和H3b得到證實。

表3 成功創新經歷與二元式創新

類似地，模型3中成功創新經歷(Success)與路徑依賴導向(Path)的交互項系數為0.184 7，在1%的水平上與利用式創新(Exploit)顯著正相關，說明路徑依賴導向正向調節成功創新經歷(Success)與企業利用式創新(Exploit)的關系，H4a得到證實。模型6中,成功創新經歷(Success)與路徑依賴導向(Path)的交互項系數為-0.698 4，在1%的水平上與探索式創新(Explore)顯著負相關，表明路徑依賴導向負向調節成功創新經歷(Success)與企業探索式創新(Explore)的關系，H4b得到證實。

3.4 穩健性檢驗

采用不同方法對主回歸分析結果進行穩健性檢驗。首先，在主回歸分析中，采用3年時間期限測度企業成功創新經歷。在穩健性檢驗中，采用5年時間期限測度企業是否具有成功創新經歷，若某企業過去5年人均專利高于過去5年所有企業人均專利，則認為該企業具有成功創新經歷。其次，主回歸中使用OLS模型并采用固定效應模型檢驗回歸結果的穩健性，結果表明，成功創新經歷能夠提升企業后續創新績效。同時，成功創新經歷與企業后續利用式創新顯著正相關，但不利于企業探索式創新，與前文分析結果一致。最后，主回歸分析中，采用虛擬變量測量企業成功創新經歷(Success)。在穩健性檢驗中，分別對自變量和因變量采用不同方式加以測量：①使用連續型變量測量成功創新經歷(Success)，即采用目標企業人均專利減去所有企業人均專利的數值衡量；②使用探索式創新比例(Explore_ratio)，即當年探索式創新專利數量占總專利數量的比例衡量企業探索式創新，依舊與前文分析結果一致。

4 結論與啟示

4.1 結論

本文首先分析成功創新經歷對企業后續整體創新績效的影響，發現成功創新經歷與企業后續創新績效正相關。進一步將企業創新分為探索式和利用式創新，結果發現，成功創新經歷對企業利用式創新具有正向影響但對探索式創新績效具有負向影響，說明企業成功創新經歷對后續創新績效的影響差異體現為對二元式創新具有不同的影響。同時，本研究分析企業間合作研發和路徑依賴導向的調節作用，結果表明，企業間合作研發能夠正向調節成功創新經歷與企業二元式創新的關系；路徑依賴越強，成功創新經歷對探索性創新的阻礙越大，對利用式創新的促進作用越強。

4.2 理論意義

(1)豐富了成功創新經歷對企業后續創新績效影響的研究。鑒于創新對企業發展的重要性，以往研究集中于探討企業成功創新路徑及前因要素[1-4]，鮮有深入研究探討成功創新經歷對企業后續創新模式的影響。從企業長遠創新行為和經濟發展看，在關注前因要素的同時，更應重視成功創新經歷可能帶來的后果。

(2)就當前成功創新經歷對后續創新績效的影響悖論給出了解釋機制。成功創新經歷對企業后續整體創新績效具有正向影響，但這種正向影響體現在企業利用式創新績效上，對探索式創新則具有負向影響。可見，正是因為成功創新經歷對不同類型創新的影響差異才產生了整體創新績效悖論。具體而言，在不同行業中，由于研發強度和對二元式創新追求程度的差異，成功創新經歷對企業整體績效也呈現出差異化影響。例如，某些高新技術行業強調探索式創新，成功創新經歷對探索式創新的影響超過了利用式創新，因而可能對整體企業創新績效帶來負面影響。

表4 合作研發與路徑依賴導向的調節作用

(3)豐富了成功創新經歷和后續創新間邊界影響因素的研究。研究指出，造成有爭議結論的原因除關注于同一層面的創新外，缺乏間接影響因素探討也是重要原因。具體地，本文分析了企業合作研發和路徑依賴導向的調節作用，發現合作研發能夠正向調節成功創新經歷與利用式創新的關系，降低成功創新經歷對探索式創新的負向影響；企業路徑依賴導向雖然正向調節成功創新經歷和利用式創新的關系，但也強化了對探索式創新的負向影響。

最后，本研究就成功創新經歷對企業長期績效的負面影響給出了解釋依據：成功創新經歷意味著企業在某些方面取得了成就，但也可能使企業進入成功陷阱。具體而言，正是因為成功創新經歷對企業探索式創新的負向影響，而企業探索式創新是維持其持續、長久競爭力的主要因素，同時，企業探索式創新轉化為績效產出需要時間積累[6]。因此，從長期而言，成功創新經歷對企業績效具有負面影響，間接回應了Rhee & Kim[17]的研究結論，即成功創新經歷對企業早期績效具有正向影響，對長期績效具有負面影響。

4.3 實踐啟示

(1)成功創新經歷對企業后續整體創新績效具有正向影響。然而，本研究指出，這可能會給企業和管理者帶來企業創新績效提高的假象。事實上，企業成功創新經歷對企業創新的正向影響體現在對利用式創新的影響上，對探索式創新則具有負面影響。因此，企業和管理者不能僅考慮企業整體創新績效，應當正視當前成功創新經歷的潛在陷阱，尤其是在動態、激烈的競爭環境中，探索式創新是維持企業長期競爭優勢的重要來源[6]。

(2)企業間合作研發能夠正向調節成功創新經歷與利用式創新的關系，降低成功創新經歷對探索式創新的負向影響。因此，企業在創新過程中可以適當加強與其它企業的合作，在獲取新技術和資源的同時，從不同角度重新審視、組合從成功創新經歷中獲取的經驗知識，以此提高企業創新績效。

(3)企業路徑依賴導向雖然能夠正向調節成功創新經歷和利用式創新的關系，但強化了對探索式創新的負向影響。隨著規模擴大，企業路徑依賴導向可能愈發嚴重，不利于探索式創新。因此，企業在沿用成功經歷中獲取的知識、經驗時，應當打破路徑依賴導向。誠如《人民日報》評論諾基亞時所指的那樣，已有的成功是一個品牌的優質資產，但如果只沉浸在自我重復和閉門造車中無法自拔，那么無論一個產品曾經打動多少人的情懷，都無法留住終將逝去的時光。

(4)鑒于合作研發和路徑依賴導向的調節作用，本研究為企業如何平衡探索式和利用式創新提供了一定的啟示。需要說明的是，本文指出成功創新經歷不利于探索式創新，但并不意味著強調探索式創新而忽略利用式創新。相反，企業可以根據不同發展時期的創新需求，通過適當調整合作研發和路徑依賴導向強度，平衡二元式創新關系以提升企業績效[20]。

4.4 不足與展望

本研究也存在以下不足之處：首先，僅關注制造業上市企業，使用同一行業控制不同行業差異對成功創新經歷測量的差異性。但同時，單一制造業行業會對研究結論的普遍性和適用范圍帶來挑戰。例如，對于信息服務行業和部分高新技術行業而言，成功創新經歷可能給企業帶來迭代創新，反而有利于探索式創新，對利用式創新則具有負面影響。因此，未來研究可進一步探討其它行業是否存在上述情況。其次，結合既有研究，本文通過與同行業企業對比定義企業成功創新經歷，由于學者們對成功的定義及內涵理解存在差異，例如跟企業過去對比、與核心競爭對手比較等，未來可以進一步探討成功的不同定義和測量方式對企業創新績效的影響。