不同香型白酒添加植物提取物動物醉酒實驗研究

倪書干，楊 強，童國強，羅高建，石瑩瑩，石 姣，朱美玲，樂細選

（勁牌有限公司，湖北大冶 435100）

通過前期的人群食用測試[3]研究，已經得出濃香型白酒、清香型白酒、醬香型白酒、復合香白酒的最佳陳釀期[4-9]和比例的基礎酒配方，具體為：小曲清香型白酒（4 年陳+40%原酒）、醬香型白酒（7 年醬酒+85%原酒）、濃香型（10 年陳+100%原酒）、復合香型（黑蕎基礎酒）。再通過動物試驗對人群食用測試結果進行驗證及研究，具體為：通過觀察不同香型白酒，添加不同單藥提取物的醉酒度變化，對比研究不同單藥提取物、不同香型分別對酒體醉酒度的影響。

1 材料與方法

1.1 材料

酒樣：小曲清香型白酒，醬香型白酒，濃香型白酒，復合型白酒，酒精，市售。

實驗動物：小鼠，雄性，18～22 g。

儀器設備：電子天平（ME2002E/02，梅特勒-托利多儀器（上海）有限公司）、灌胃針、一次性注射器、一次性手套、一次性口罩、溫濕度計、低溫冷凍離心機（1-14K，sigma），冰點滲透壓儀（德國羅澤，OM815）。

提取物樣品規格見表1。

表1 提取物樣品規格

1.2 試驗方法

1.2.1 酒體樣品處理

1.2.1.1 小曲清香型白酒

按4 年陳小曲清香型白酒+40%原酒比例調配5 L，分裝6 瓶/500 mL，分別加入苦蕎提取物（10/萬）、葛根提取物（2/萬）、枸杞子提取物（1/萬）、山楂提取物（4/萬）、羅漢果提取物（1/萬），600 r/min攪拌30 min，過濾，采用201、203活性炭（各5/萬）進行處理[10-12]，同時不添加提取物（201、203 各2.5/萬處理）作為對照。

1.2.1.2 醬香型白酒

按7 年陳醬香型白酒+85%原酒比例調配5 L，分裝6 瓶/500 mL，分別加入苦蕎提取物（10/萬）、葛根提取物（2/萬）、枸杞子提取物（1/萬）、山楂提取物（4/萬）、羅漢果提取物（1/萬），600 r/min 攪拌30 min，過濾，采用201、203 活性炭（各5/萬）進行處理，同時不添加提取物（201、203 各2.5/萬處理）作為對照。

1.2.1.3 濃香型白酒

按10年陳濃香型白酒+100%原酒比例調配5 L，分裝6 瓶/500 mL，分別加入苦蕎提取物（10/萬）、葛根提取物（2/萬）、枸杞子提取物（1/萬）、山楂提取物（4/萬）、羅漢果提取物（1/萬），600 r/min 攪拌30 min，過濾，采用201、203 活性炭（各5/萬）進行處理，同時不添加提取物（201、203 各2.5/萬處理）作為對照。

1.2.1.4 復合香型白酒

采用黑蕎基礎酒調配5 L，分裝6 瓶/500 mL，分別加入苦蕎提取物（10/萬）、葛根提取物（2/萬）、枸杞子提取物（1/萬）、山楂提取物（4/萬）、羅漢果提取物（1/萬），600 r/min 攪拌30 min，過濾，采用201、203 活性炭（各5/萬）進行處理，同時不添加提取物（201、203各2.5/萬處理）作為對照。

1.2.1.5 酒精對照組酒體

采用42%vol 酒精為基酒調配5 L，分裝6 瓶/500 mL，分別加入苦蕎提取物（10/萬）、葛根提取物（2/萬）、枸杞子提取物（1/萬）、山楂提取物（4/萬）、羅漢果提取物（1/萬），600 r/min 攪拌30 min，過濾，采用201、203 活性炭（各5/萬）進行處理，同時不添加提取物（201、203 各2.5/萬處理）作為對照。同時制備50%vol 酒精為基酒，作為小曲清香型的空白對照。

1.2.2 酒體給藥信息

鑒于試驗樣品涉及到5 種單個提取物，并對應4 種香型酒體，加上對照空白樣品，樣品組別較多,耗材較大,經討論決定，實驗分三階段進行，具體如下：

1.2.2.1 第一階段試驗酒體給藥信息

第一階段實驗主要考察添加高劑量（用H 表示）單藥提取物的濃香酒體與酒精對照，及各香型空白酒體的動物醉酒度[13-16]差異，共計15 組，具體見表2。

1.2.2.2 第二階段試驗酒體給藥信息

第二階段實驗主要考察添加高劑量單藥提取物對小曲清香型、復合香型酒體的動物醉酒度變化影響，共計14組，具體見表3。

1.2.3 第三階段試驗酒體給藥信息

第三階段實驗主要考察添加高劑量單藥提取物對醬香型酒體，及提取物劑量（中劑量用M 表示）對不同香型酒體的飲后醉酒度[17-18]變化影響，共計13組，具體見表4。

1.2.4 實驗步驟

實驗動物購入后，適應性喂養5 d 之后進行實驗。參考38%vol 酒體灌胃劑量確定為0.16 mL/10 g·bw，在確定酒精攝入量一定的情況下，計算不同酒精度酒體的灌胃劑量。實驗前12 h 禁喂食，自由飲水。按體重隨機分組，并用苦味酸進行標記。按體重給予不同樣品，依次灌胃后觀察小鼠醉酒的潛伏期（從開始灌胃到入睡時間，即翻正反射消失），沉醉期（從入睡到蘇醒時間，即翻正反射恢復），并做好記錄。灌胃后觀察其翻正反射，從灌胃至結束共5 h，翻正反射后進行摘眼球取血（按照灌胃順序），靜置30 min 后，以3500 r/min、15 min 離心，吸取上清液后-20 ℃冰箱保存。滲透壓測定時室溫解凍，直接吸取上清液進行檢測。實驗數據采用統計軟件spss19.0進行單因素方差分析。

表2 酒體給藥信息(n=12)(第一階段試驗)

表3 酒體給藥信息(n=12)(第二階段試驗)

表4 酒體給藥信息(n=12)(第三階段試驗)

2 結果與分析

2.1 第一階段試驗結果及分析

2.1.1 第一階段試驗結果（表5）

2.1.2 第一階段試驗結果分析

2.1.2.1 潛伏期比較

與酒精（空白）組比較，添加提取物的酒精酒體的潛伏期均明顯縮短（P＜0.01）；四大香型空白酒體的潛伏期均縮短，但四大香型酒體之間的潛伏期無統計學差異。與濃香（空白）組比較，濃香（枸杞H）組潛伏期明顯延長（P＜0.01）。相同提取物添加的濃香酒體與酒精酒體比較，濃香（苦蕎H）潛伏期縮短、濃香（葛根H）和濃香（枸杞H）潛伏期延長。

表5 不同單藥提取物添加的酒精與濃香型酒體的動物醉酒對比研究結果(n=12只)(第一階段試驗)

2.1.2.2 沉醉期比較

與酒精（空白）組比較，添加提取物的酒精酒體的沉醉期均無統計學差異；清香型（空白）、醬香型（空白）組的沉醉期均延長（P＜0.05，P＜0.01）。與濃香型（空白）組比較，濃香型（羅漢果苷H）組沉醉期明顯延長（P＜0.01），醬香型（空白）組的沉醉期延長。相同提取物添加的濃香酒體與酒精比較，濃香型（羅漢果苷H）組沉醉期明顯延長。

2.1.2.3 未醒率和未醉率比較

濃香（苦蕎H）、濃香（葛根H）、清香（空白）、醬香（空白）、復合香（空白）出現未醒現象，分別為1只、1 只、1 只、1 只、2 只；酒精（苦蕎H）、酒精（葛根H）、濃香（枸杞H）、醬香（空白）出現未醉現象，分別為1 只、1 只、1 只、3 只；醬香（空白）出現1 只死亡現象。

2.1.2 第一階段試驗結果討論

5 種單藥提取物的添加，對酒精空白酒體的飲后醉酒度無明顯影響，但對濃香型空白酒體的醉酒度存在一定差異。其中，濃香型酒體中添加枸杞提取物醉酒度明顯減輕，添加羅漢果提取物醉酒度明顯加重。四大香型（空白）酒體相互比較，醬香型（空白）酒體的以后醉酒度明顯加重。

2.2 第二階段試驗結果及分析

根據第一階段試驗的結果與分析，相對其他香型，醬香型的飲后醉酒度較重，本階段先重點考察清香型和濃香型空白酒體添加5 個單藥提取物的酒體飲后醉酒度，暫不考察醬香型。具體見“1.2.2酒體給藥信息”。

2.2.1 第二階段試驗結果（表6）

2.2.2 第二階段試驗結果分析

2.2.2.1 潛伏期比較

與50%vol酒精（空白）組比較，小曲清香型（空白）酒體潛伏期明顯延長（P＜0.01）；與42%vol 酒精（空白）組比較，復合香型（空白）酒體潛伏期無統計學差異。與小曲清香型（空白）組比較，不同提取物添加清香型酒體潛伏期均縮短（P＜0.01）。與復合香型（空白）組比較，復合香（枸杞H）組潛伏期明顯縮短（P＜0.05），其他提取物添加的復合香型酒體潛伏期無統計學差異。相同提取物添加的不同酒體間比較，各組潛伏期無差異。

2.2.2.2 沉醉期比較

與50%vol酒精（空白）組比較，小曲清香型（空白）酒體沉醉期縮短（P＜0.01）；與42%vol 酒精（空白）組比較，復合香型（空白）酒體沉醉期均延長。與50%vol 清香型（空白）組比較，苦蕎、葛根、山楂、羅漢果提取物添加清香型酒體沉醉期均延長（P＜0.01）。與復合香型（空白）組比較，不同提取物添加復合香型酒體沉醉期均無統計學差異，其中添加羅漢果提取物的酒體沉醉期有縮短的趨勢。相同提取物添加的不同酒體間比較，山楂和羅漢果提取物添加在復合香型酒體較清香型酒體，沉醉期縮短（P＜0.01），其余各組無差異。

表6 不同單藥提取物添加的清香型與復合香型酒體的動物醉酒對比研究結果(n=12只)(第二階段試驗)

2.2.2.3 未醒率和未醉率比較

50%vol 酒精（空白）、小曲清香（葛根H）、小曲清香（山楂H）、復合香（苦蕎H）、復合香（枸杞H）均出現未醒現象，分別為3 只、2 只、4 只、1 只、1 只；小曲清香型（空白）、小曲清香（枸杞H）、小曲清香（山楂H）、小曲清香（羅漢果苷H）、復合香（葛根H）、復合香（枸杞H）、復合香（山楂H）均出現死亡現象，分別為2只、2只、1只、1只、1只、2只、1只、2只。

2.2.3 第二階段試驗結果討論

相同酒精度和相同酒精攝入下，50%vol小曲清香型與空白酒體的醉酒度比酒精好，添加苦蕎、葛根、山楂、羅漢果單藥提取物反而會加重其飲后醉酒度，添加枸杞提取物對酒體醉酒度較小；42%vol復合香型與空白酒體的醉酒度比酒精差，添加苦蕎、葛根、枸杞、山楂、羅漢果單藥提取物對酒體的飲后醉酒度影響較小，其中添加羅漢果提取物對酒體的醉酒度有改善的趨勢。

2.3 第三階段試驗結果及分析

在完成添加5 種單藥提取物對酒精對照酒體、42%vol 濃香型酒體、50%vol 清香型酒體、42%vol復合香型酒體的動物醉酒度影響后，第三階段繼續開展添加5 種單藥提取物對53%vol 醬香型酒體的醉酒度考察試驗，同時進一步考察對不同香型酒體的醉酒度有改善作用的單藥提取物的添加劑量（高劑量、中劑量）的影響作用，共計13 組。具體見“1.2.2 酒體給藥信息”。

2.3.1 第三階段試驗結果（表7）

2.3.1.1 潛伏期比較

與42%vol酒精（空白）組比較，醬香型（空白）、復合香型（羅漢果H）潛伏期均延長（P＜0.05），醬香型（葛根H）、醬香型（枸杞H）、濃香型（枸杞H）、濃香型（枸杞M）潛伏期均縮短（P＜0.05）。與53%vol醬香型（空白）組比較，醬香型（葛根H）、醬香型（枸杞H）、醬香型（山楂H）潛伏期均明顯縮短（P＜0.01）。相同香型、不同提取物添加比例酒體潛伏期無差異。

2.3.1.2 沉醉期比較

與42%vol酒精（空白）組比較，醬香型（空白）、醬香型（苦蕎H）、醬香型（山楂H）、醬香型（羅漢果H）、復合香型（羅漢果H）、復合香型（羅漢果M）沉醉期均縮短（P＜0.05）。與53%vol 醬香型（空白）組比較，醬香型（枸杞H）、醬香型（山楂H）、醬香型（羅漢果H）沉醉期均延長（P＜0.05）。相同香型、不同提取物添加比例酒體沉醉期無差異。

表7 不同單藥提取物添加、不同香型酒體的動物醉酒對比研究結果(n=12只)(第三階段試驗)

2.3.1.3 未醒率和死亡率比較

醬香型（羅漢果H）、濃香型（枸杞M）、清香型（枸杞H）、清香型（枸杞M）、42%vol 酒精（空白）均出現未醒現象，分別為1 只、3 只、3 只、3 只、3 只；除醬香型（山楂H）、醬香型（羅漢果H）、清香型（枸杞H）外，其余各組均出現死亡現象。

2.3.1.4 第三階段試驗討論

相同酒精攝入下，53%vol 醬香空白酒體的醉酒度比酒精好，添加枸杞、葛根、山楂、羅漢果單藥提取物加重酒體的醉酒度，添加苦蕎提取物對其酒體醉酒度影響較小。且初步顯示，提取物添加比例對濃香型、清香型、復合香型酒體的醉酒度無影響。

3 結論

3.1 通過開展動物醉酒試驗，完成苦蕎、葛根、枸杞、山楂、羅漢果5 種單藥提取物及比例對酒體醉酒度的影響研究。

3.2 研究顯示，與酒精（空白）比較，酒精中添加5種單個提取物對酒體醉酒度均無明顯影響。濃香型、清香型、復合香型、醬香型四大香型的空白酒體相互比較，醬香（空白）醉酒度有加重趨勢。

3.3 研究顯示，單藥提取物的添加對不同香型酒體的醉酒度影響不同。其中，42%vol 濃香型酒體中添加枸杞單藥提取物（濃香+枸杞）可明顯改善其醉酒度，添加羅漢果單藥提取物酒體（濃香+羅漢果）醉酒度較差；50%vol 清香型酒體中添加枸杞單藥提取物（清香+枸杞）可明顯改善其醉酒度，添加苦蕎、葛根、山楂、羅漢果單藥提取物酒體醉酒度較差；42%vol 復合香酒體添加羅漢果提取物（復合香+羅漢果）可改善醉酒度，添加苦蕎、葛根、枸杞、山楂、羅漢果單藥提取物對酒體的飲后醉酒度影響較小；53%vol 醬香型酒體中添加苦蕎提取物的醉酒度較好，添加枸杞、葛根、山楂、羅漢果單藥提取物其酒體醉酒度較差。

3.4 初步研究顯示，在一定添加量范圍內，提取物添加比例（高劑量、中劑量）對濃香型、清香型、復合香型酒體的醉酒度無影響。