論張伯英“碑帖兼容”書學觀的形成

莊佩佩

摘 要：時至晚晴，“尊碑抑帖”的書學觀因受康有為等人的鼓吹而盛行，但是張伯英并未受時風裹挾，在碑帖搜訪和評鑒中始終堅持“實事求是”的學術態度，形成了“碑帖兼容”的書學觀。此書學觀讓其書藝也大放光彩，占據了清末民初書法史的一席之地。

關鍵詞：張伯英;碑帖兼容;書學觀

張伯英（1871-1949年），字勺圃，晚號東涯老人，江蘇徐州銅山人，晚清至民國時期著名的學者、詩人、收藏家、鑒賞家、書法家，彭城書派創始人。其書法廣求博取，碑帖結合，別具一格，楷書含蓄遒麗，行書自然飄逸，其中楷書成就尤為世重。其所形成的書法風格，應歸于其多蓄歷代碑帖善本，精于鑒賞，自謂：“平生無他技，惟承家訓，辨書帖真偽無所失?！蓖砟曛小斗ㄌ嵋贰堕喬s詠》等，包括大量校記、題跋、評論等，分析各家各書家書法流派的優點與不足，對后世書法碑帖研究大有裨益。同時，在此過程中，張伯英以“實事求是”的學術態度，形成了與當時所盛行的“尊卑抑帖”相反的“碑帖兼容”的書學觀。

一、“實事求是”的學術態度

張伯英的祖父、父親、外祖父對金石學都有研究，尤其祖父張達對碑帖收藏亦有濃厚的興趣。光緒十四年（1888年），在祖父張達的帶領下，張伯英第一次來到了金陵，張伯英也第一次看見了包世臣的《安吳四種》，在這一過程中，張伯英的書學眼界逐漸開闊。隨后張伯英投入了大量的精力在搜帖訪碑和評鑒中，無論是在中年坎河的政治生涯，還是晚年窮困潦倒的鬻書生涯，幾乎從未間歇。

張伯英在考釋和評鑒《表忠觀碑宋石完本》中，尋訪碑帖的活動也有清晰的記錄：“東坡在徐三年，石刻止黃樓一賦，重開失真。此碑在杭，而撰、書均在徐，潢者割棄系銜徐字，移自‘居于杭之‘杭字填補，可謂奇謬。余蘿村訪獲殘石，徵名流題詠數十家輯為《得碑記事》?！雹購闹羞€可以看出，張伯英對于客觀的考釋評鑒態度：雖然親自訪碑探尋謬誤之處，但是并不以自己的主觀意見為主，而是不懼繁瑣輯錄數十家之言。在《海山仙館藏真帖正續三十二卷》中曰：“鑒古之事，人人以米海岳、黃云林自命及觀其所刻帖，不免為王知微所竊笑。奈何以耳代目，珠玉糞壤合成器?！雹诳梢娫趶埐⒖磥恚把垡姙閷崱北弧耙远俊彼?，來辨別考證碑帖的真偽，其最后得出的結果恐怕會被人所笑話。清代早期著名的金石學家翁方綱在搜訪金石時，也極其重視“眼見為實”的重要性，他認為“萬事目睹方為真”③，“金石文，以目見為真也”④?？梢姀埐⒋擞^點有理可依據，同時說明“眼見為實”對于碑帖評鑒的重要性。在《說帖》中張伯英還指出了《三希堂法帖》中諸多書法作品并非真跡，實為偽刻，后曰：“今非有意指摘先民，考古當實事求是，不容稍牽就，故為一一指出以祛觀者之惑。”⑤張伯英更是直接地表達了“實事求是”的學術態度。

正是張伯英在碑帖搜訪和評鑒中始終堅持“實事求是”的細致和嚴謹的學術態度，對碑、帖有著較為全面的認識和理解，因此不會受晚清眾多理論家如康有為所宣揚的“尊碑抑帖”時代風氣所影響，于書法上著自己理性的追求。誠如其在《玉虹鑒真帖二十四卷》所言：“因知一藝之成，非淺嘗可致，而鑒古之事，尤非多見真跡，潛思力索，不能判斷真偽而無所失也?！雹奁渲饾u形成了“碑帖兼容”的書學觀。

二、“碑帖兼容”書學觀的形成

劉恒在《中國書法史·清代卷》中根據康有為正式提出“帖學”和“碑學”而對二者做了解釋：“‘帖學指宋、元以來形成的崇尚王羲之、王獻之及屬于‘二王系統的唐、宋諸大家書風的書法史觀、審美理論和以晉、唐以來名家墨跡、法帖為取法對象的創作風氣。”⑦“‘碑學則是指重視漢、魏、南北朝碑版石刻的書法史觀、審美主張以及主要以碑刻為取法對象的創作風氣?！雹?/p>

那么張伯英對碑帖是何態度？據其記錄：“銅山張伯英，書名動海外，評者謂镕六朝唐宋于一冶，并世罕其倫匹，只以旅居北地，江南尚少傳。書茲同人代訂字價，屬蘇滬各大紙莊經收供賞，鑒定家購求直接函訂，尤為簡便，郵寄從速，字價列后?！雹峋C合以上內容來看，張伯英書法取法六朝唐代碑版和宋人手札，并沒有將碑帖隔離，而是融于一體。不難理解此書法實踐源于其“碑帖兼容”的書學觀。

在搜帖訪碑和鑒藏的過程中，張伯英寫了大量見解獨到的手稿，包含評論、題跋、考證、題詠等內容，比如《庚午消夏錄》《說帖》《閱帖雜詠》《碑帖考釋評鑒文稿》《碑帖題跋》《法帖提要》等。張伯英的書學觀便貫穿其中。

在《帖平》中其曰：“蘇書天資學力兼至，洗院體之薄怯唐人之拘束，超逸絕塵如天驥不可羈勒，而無偭規錯矩處?！焦葧鲎詵|坡，變肥濃為痩硬。天資既高，澤以道德文章之氣，塵俗陋習自無從犯其筆端。……米書工力在蘇、黃以上而韻度舂容乃若弗及二家者。”⑩從中得知張伯英對蘇、黃、米書法的推崇，且對三人書法均有著獨到見解，所以張伯英對帖學有著很深的研究。其還將王右軍的宋拓本法帖合印成《右軍書范》，每日放于自己案頭進行研究，不難看出其對帖學的喜愛之情。在鑒賞《碧山草堂藏帖二卷》時又論：“分書古樸具金石氣，所見古刻既多，下筆自遠于流俗。”11此金石觀與沈增植《論行楷篆隸通變》“篆參隸勢而姿生，隸參楷勢而姿生，此通乎今以為變也。篆參籀勢而質古，隸參篆勢而質古，此通乎古以為變也”12中的“質古”有著相同含義。同時，沈增植也是在精研碑帖后于晚期形成了“碑帖兼容”的書學觀。如果以上其“碑帖兼容”的書學觀不夠明確，那么在《何太史〈易林〉四卷》中所表現的“碑帖兼容”的書學觀則更加鮮明?！扒搴谓B基隸書，光緒四年朱際斅勒石。際斅號半崖，能作篆、隸書，得何子貞咸豐十年所書《易林》勒為四卷。楊翰、鄒湘倜、郭崑燾均有題跋。楊息柯云：‘子貞太史晚年尤勤隸課，所藏張公方、衡興祖二碑，各臨數百遍，故能深契程遺法，神與古會，此書可作兩漢古刻觀。郭意城曰：‘子貞丈以書名天下用功專勤，舟車不廢，往見所臨《張遷碑》，尚不免拈搓架險怪不當路之病。此《易林》疏逸古茂，宜與程蔡通謦欬。予謂貞丈書八分第一，八分又此為第一。郭楊二家所評傾服至矣。息柯學蝯叟書，行楷幾無區別，惟稍弱耳。書家論書重在得筆，得筆則篆、隸、真、草，一以貫之，否則任作何體無有是處，此說甚當。書之用筆也，如行路然，得其運用之法，由此前進，不至誤入歧途。不得筆者，致力雖深終在門外。……近學蝯叟者多矣，徒得其屈曲之狀，而軟若無骨，蓋不解筆法，僅求形似，任習何家書均無一當，惟學蝯叟然?！?3何紹基書學取得了巨大成就，主要原因即將帖學的用筆融入到了碑學中，并且將二者進行取長補短。從以上的論述中可知張伯英對何紹基書學的認可、對其碑帖中古法的借鑒、對“用筆”的重視等等，尤其是崇尚古法，在其論稿中多有體現。如“謂習字當學近人，易于肖似，以古帖為高遠難幾，不合時宜。其言為習折卷之人而發。所謂卑之無高論，于書道無關?！?4“書不師古，而專精于折卷體，正山谷所謂俗不可醫者?！?5等等。倘若綜合起來看便不難發現，無論學碑還是學帖，其學習目的均是為繼承古法。正因如此，張伯英并沒有厚此薄彼，而是取長補短，融為一格，乃至“碑帖兼容”。

清葉昌熾在《語石》中曰：“唐初之歐、虞、褚、薛，各擅勝場，難可桿輕王之敬雖未能方駕，然其所書《衛景武公碑》及《金剛經》，皆為世所膾炙。開、天以后，李北海、顏平原、徐季海父子，柳誠懸昆季，宋之黃、米、蔡，元之趙文敏，皆書林中百世師也。古之論書者，見知見仁，各明一義，今之學書者，是則是效，各專一家，豐于饒舌，徒為驕姆指而已也，不知有唐一代書學，如日中天。宋士大夫亦能染翰。入龍宮而求寶藏，驪龍領下之珠，固為至寶，不得謂珊瑚、木難，即匪我思存也?！?6如果說葉昌熾提倡書家博采眾長，兼收并蓄，不拘泥于一家一帖，那么張伯英在此基礎上則將書學的范圍擴大至不拘泥于一家一帖一碑。

三、結語

張伯英在碑帖搜尋鑒評中始終保持著“實事求是”的學術態度，正是這樣的理性，其才不會被“尊碑抑帖”的時風所裹挾，形成了“碑帖兼容”的書學觀，讓其書法實踐也大放光彩，占據了民國書法史的一席之地，尤其是其含蓄遒麗的楷書。啟功先生回憶：“其時為人書墓志，廠肆時有拓本，折疊露其一角。功閱肆見之，以為新出魏志，展之見款字乃知為勺翁書跡。北朝書家八法之妙，已融于勺翁指腕間有如此者。”17可見張伯英書藝之高。

注釋：

①張伯英：《碑帖考釋評鑒文稿》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第72頁。

②張伯英：《說帖》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第54頁。

③④翁方綱：《蘇齋題跋》，中華書局1985年版，第23頁。

⑤張伯英：《說帖》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，44頁。

⑥張伯英：《說帖》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，50頁。

⑦⑧劉恒：《中國書法史·清代卷》，江蘇教育出版社1999年版，第4頁。

⑨張伯英：《張伯英信札書法集》，西泠印社出版社2008年版，第146-147頁。

⑩張伯英：《帖評》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第5頁。

11張伯英：《法帖提要》，《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第307頁。

12沈增植：《海日樓書論》，見崔爾平編《明清書法論文選》，上海書店出版社1994年版，第924頁。

13張伯英：《法帖提要》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第196-197頁。

14張伯英：《法帖提要》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第160頁。

15張伯英：《法帖提要》，見《張伯英碑帖論稿》（第三冊），河北教育出版社2006年版，第292頁。

16葉昌熾：《語石》，中華書局1994年版，第430頁。

17啟功：《銅山張勺圃先生論書全集后續記》，見《啟功從稿——藝論卷》，中華書局1999年版，第216頁。

作者單位：

泉州師范學院