基于PDCA理論與灰色三角白化權函數的電網企業“放管服”改革成效評價體系研究

馬曉飛，劉曉宇，馬 潔，單冰喆，譚文玉，楊 軍

(1.國網湖南省電力有限公司，長沙 410000;2.國網湖南省電力有限公司婁底供電分公司，湖南 婁底 417000;3.武漢大學，武漢 430072)

0 引言

2016年5月，李克強總理通過推進“放管服”改革電視電話會議，提出通過政府減權限權和監管改革[1-2]，國家電網公司(簡稱“國網公司”)和南方電網公司積極響應國家號召推進“放管服”改革。然而現有國內外關于電網企業“放管服”相關研究工作缺乏對改革成效的量化評價。此外，當前研究的評價方法[3-7]在主觀權重的確定方面存在一致性檢驗問題，易造成指標失效[5]，且未考慮不同指標之間的相互作用。

在綜合考慮電網企業“放管服”改革的工作流程特殊性以及評價影響因素多元性的基礎上，提出了基于PDCA理論與灰色三角白化權函數模型的電網企業“放管服”改革成效評價體系，構建了基于PDCA理論的“放管服”改革成效評價指標體系;采用灰色三角白化權函數模型對系統進行評價，同時考慮主客觀權重和指標間的相互作用，既采納了專家關于各指標的重要性分析，也利用了客觀原始數據本身蘊藏著的內部信息，可使評價結果更具科學性和準確性，為今后電網企業進一步推進“放管服”改革提供參考依據。

1 國家電網有限公司“放管服”改革機制分析

1.1 改革思路及內涵

國家電網有限公司(簡稱“國網公司”)“放管服”改革主要包括3個層面的內容:“放”就是要合理放權授權;“管”就是要精準有效管控;“服”就是要著力提升服務質效。國網公司“放管服”改革思路見圖1。

圖1 國網公司“放管服”改革思路

1.2 工作機制

按照國網公司“放管服”改革工作部署，改革前期，公司組織征集各單位的意見建議，分類整理后形成改革事項清單;改革期間，公司各部門結合各單位意見建議和專業管理水平，形成部門權責清單，各二級單位執行事項清單;改革后期，建立“放管服”改革跟蹤評價機制，著力解決改革過程中的突出問題，適時調整改革舉措。

2 基于PDCA理論的電網企業“放管服”成效評價指標體系

2.1 評價指標的選取原則

采用SMART原則[8]確立評價指標。結合電網企業“放管服”改革的特點，以“放管服”改革成效為主體，基于SMART原則，結合PDCA理論[9-10]構建成效評價指標評價體系。

2.2 “放管服”改革成效評價指標體系構建

“放管服”改革評估的重要環節是建立面向對象的評價指標體系。本文構建的4個準則層共計15項指標綜合評價指標體系如圖2所示，從培訓宣貫、事項制定、事項實施和事項成效4個方面對電網企業“放管服”改革進行全面系統的分析評價。

圖2 “放管服”成效評價指標體系

3 灰色三角白化權函數綜合評價模型

3.1 模型組成與構建方法

在構建“放管服”改革成效評價指標體系時，從不同的改革過程及不同評價主體的角度來反應改革成效評價的全面性，而評價模型需要將多個指標體系量化為一個最終的評分值，從而客觀反應電網企業全過程“放管服”改革的成效。本文構建的基于灰色三角白化權函數的電網企業“放管服”改革成效評價流程如圖3所示。

3.2 指標的歸一化處理

根據不同指標的屬性，將本次的評價指標分為3種類型:正向指標、逆向指標、中間型指標，對正向指標和逆向指標采取極值處理法處理，對中間型指標采取隸屬函數法處理。

a.正向指標

圖3 電網企業“放管服”改革成效評價流程

式中:a與d為函數的下限與上限值;b與c為中間區間[b，c]的上限與下限。

3.3 指標體系權重的確定

實際問題中，部分指標間會存在相互關聯，Shapley法作為一種非可加測度的計算權重的方法，能充分考慮各指標關聯性，通過局部對整體的相對重要程度來解決利益分配難題。因此，本文根據圖2的指標體系，采用Shapley值確定權重。

3.3.1 單一指標風險值

式中:a i為第i個評價指標的比例標度。

3.3.2 組合指標風險值

令集合N={1，2，3，…，N}，對于N的任意子集為S(n)個因素組合中的任意一種，都對應一個實值函數V(S)，使其滿足:

式中:N，V[ ]為指標合作組合風險;V為特征函數;V S()為相應因素的組合風險值。

計算φi v()第i個評價指標分配的Shapley值:

按照Shapley值模型，計算各指標組合風險值。

最后，計算各指標Shapley值，即各指標的權重計算:

3.4 模型綜合評價

3.4.1 灰類確定及對應白化權函數的建立

基于評價灰類數[11]將評價指標取值劃分為相應 [k1，k2] ，[k3，k4] ，…，[kn，k n+1]。令εk=(kt+k t+1)/2，屬于第k個灰類的灰色聚類三角函數值為1，可分別將j指標的取值域向左、右延拓至k0、k t+2，則對于指標i的灰色聚類三角函數為:

式中:k1，k2，…，k m為評價指標劃分邊界;εt為第k個灰類的灰色三角函數值;f ti x()為指標i的灰色聚類三角函數。

3.4.2 灰色綜合聚類分析

根據各指標對應的三角函數，構建灰色聚類權矩陣R i。對A ij進行聚類評價，構造A i的灰色聚類矩陣:

把得出的灰色聚類評價向量與安全風險測度值合成。

單值化處理:

綜合評價值:

式中:V為安全風險測度值，取各等級的中值。

4 實例分析

以某省級電網公司為例，經過前期對該省“放管服”改革情況分析，構建了如圖2所示的“放管服”成效評價指標體系，并對該案例進行計算分析。

4.1 綜合權重計算

本文采用專家賦權法確定指標初始權重。邀請m個專家對指標A ij賦值，建立評價矩陣B i=其中n為評價指標的數量，運用Shapley值模型確定權重如表1所示。

表1 各項指標權重

4.2 灰類及白化三角權函數的確定

針對“放管服”改革背景，本文將灰類劃分為五個等級“高”、“較高”、“中”、“較低”、“低”，按照評價指標標準化處理后的指標基礎值取值范圍，將灰類范圍設定在0～1，具體對應關系見表2所示。

表2 指標評價分級值界定

通過灰色聚類三角函數和評價指標標準化值，分別得到評價指標對應的各個灰度的聚類三角函數，如表3所示。

表3 聚類三角函數值

4.3 灰色聚類評價

根據式(9)-(13)，計算出各個部門關于“低”、“較低”、“中”、“較高”、“高”5個灰類的綜合聚類系數，計算結果如表4所示。

表4 綜合聚類系數

4.4 評價結果分析

根據單值化處理，對該省電力公司“放管服”改革成效二級指標的影響程度從大到小依次為工作效率因素、流程簡化因素、監管力度因素、服務評價因素。其中工作效率因素對“放管服”改革成效的影響程度最大，應進一步根據各部門情況，加大“放管服”改革過程中對員工工作效率的提高;流程簡化因素及監管力度因素的影響程度次之，應重點控制，加強改革風險預防;服務評價因素的影響最低，但也達到了較高等級，應根據基層單位的意見進行改革過程中的實時評價。

由表4可以看出，根據綜合評價值計算得到該省公司“放管服”改革中部門C綜合評價值最高，為0.764 30。結合指標評價分級值界定表，5個部門的改革成效均為較高水平，其中部門C、部門E改革結果較好，部門A改革效果有待提升。

5 結論

國網公司深入貫徹黨中央、國務院關于深化“放管服”改革工作部署，堅持以“放管服”改革優化集團管控策略。結合電網企業特點及“放管服”改革機制，根據SMART原則與PDCA理論，構建了培訓宣貫、事項制定、事項實施和事項成效4個準則層共計15項指標的“放管服”改革評價體系。基于非可加測度的Shapley值賦予各評價指標綜合權重，既考慮了指標之間的關聯作用，也更符合實際的權重分配情況。引入灰色聚類分析法建立了灰色三角白化權函數綜合評價模型，并結合某省電力公司的改革情況進行了實例分析，對該省“放管服”改革的成效評價結果表明，文中提出的電網企業“放管服”改革成效評估指標體系能夠科學量化評價“放管服”改革中各部門實施效果，能夠為今后的相關政策制定提供參考依據。