喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除與傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除療效對比

黎新波 傅國武 陳小曲 朱丹

【摘要】 目的：對比分析在治療聲帶息肉中應用喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除與傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除的效果。方法：選取筆者所在醫院2017年1月-2019年1月收治的80例聲帶息肉患者作為本次研究對象，根據手術治療方法的不同分為兩組，各40例，對照組行傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除治療，觀察組行喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療，對比兩組療效。結果：觀察組治療總有效率（95.0%）高于對照組（77.5%），差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組各項噪音學指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組首次發聲時間、完全恢復時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：在治療聲帶息肉中，應用喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療的效果更加顯著，值得推廣。

【關鍵詞】 聲帶息肉 傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除 喉內鏡 二氧化碳激光聲帶息肉切除

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.015 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）12-00-03

Comparison of Effect of Laryngeal Endoscopic Carbon Dioxide Laser Vocal Cord Polyps Removal and Traditional Laryngoscope Vocal Cord Polyps Removal/LI Xinbo， FU Guowu， CHEN Xiaoqu， ZHU Dan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -38

[Abstract] Objective： To compare the effect of laryngeal endoscopic carbon dioxide laser ribbon removal and traditional laryngoscope ribbon removal. Method： A total of 80 patients with vocal cord polyps treated in our hospital from January 2017 to January 2019 were divided into two groups according to the different surgical treatment methods. The control group was treated with traditional laryngoscope vocal cord polyp removal， and the observation group was treated with carbon dioxide laser vocal cord polyp resection under laryngeal endoscope. The effect of two groups was compared. Result： The overall effective rate of treatment in the observation group （95.0%） was higher than that in the control group （77.5%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. All the noise indexes in the observation group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The first vocalization time， complete recovery time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of vocal cord polyps， carbon dioxide laser vocal cord polyp resection under laryngeal endoscope is more effective， which is worth popularizing.

[Key words] Vocal cord polyps Traditional support laryngoscope vocal cord polyp removal Laryngoscope Carbon dioxide laser vocal cord polyp removal

First-authors address： Maoming City Peoples Hospital， Maoming 525000， China

聲帶息肉是指發生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變，該疾病在臨床上具有較高的發病率，屬于慢性喉炎。聲帶息肉的臨床癥狀包括嘶啞、憋喘等，如病情嚴重，甚至會導致患者呼吸困難及窒息[1]。基于此，對于聲帶息肉給予及時有效的治療就顯得十分重要。目前臨床上對于聲帶息肉的治療主要以手術切除為主。傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除在臨床上的應用就較為廣泛，但是其創傷較大，所以患者術后恢復較慢。隨著醫療技術水平的不斷提升，聲帶息肉手術治療也有了很大的進步，如喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除就具有創傷小、痛苦少、恢復快的特點[2]。本研究以80例聲帶息肉患者為例，對傳統手術與喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除的治療效果進行對比分析，詳細如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2017年1月-2019年1月收治的80例聲帶息肉患者作為本次研究對象。納入標準：均經病理檢查確診。排除標準：存在其他喉部疾病及聲帶疾病;患有其他嚴重器官疾病;存在手術禁忌證;精神疾病;溝通障礙。將80例患者隨機分為兩組，各40例。對照組男25例，女15例，年齡25～68歲，平均（45.2±2.5）歲;病程2～9個月，平均（4.5±1.0）個月。觀察組男24例，女16例，年齡25～67歲，平均（45.3±2.4）歲;病程2～9個月，平均（4.3±1.1）個月。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均對本次研究知情，并同意研究開展;本次研究已經過醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

觀察組患者行喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療，對患者行全身麻醉，麻醉滿意后置入氣管插管并行機械通氣，從患者口腔導入支撐喉鏡，充分暴露喉腔，并調整手術顯微鏡至清晰顯露病變部位。將激光發射器與雙目顯微鏡連接，然后用二氧化碳激光單個脈沖或者連續脈沖模式切除聲帶病變。在切除病變過程中，需要根據患者病變程度及范圍的不同合理選擇切除方法，最大程度避免損傷正常組織，最后用二氧化碳激光修正聲帶邊緣及清除多余的黏膜組織。

對照組患者行傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除，對患者行全身麻醉，麻醉滿意后置入氣管插管并行機械通氣，從患者口腔導入支撐喉鏡，充分暴露喉腔，并調整手術顯微鏡至清晰顯露病變部位。然后使用鉗切法或輔以局部撕脫法將病變聲帶息肉切除，如息肉較大，則采取表層花開吸引法進行切除。

1.3 觀察指標及療效判定標準

觀察兩組治療效果，患者臨床癥狀均消失，病灶全部切除，發音功能恢復正常，則為顯效;患者臨床癥狀顯著改善，病灶基本切除，發音功能明顯改善，則為有效;未達到上述標準者，則為無效[3]。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。觀察兩組術后嗓音學指標變化情況，采用實施頻譜儀、磁帶記錄儀對患者進行嗓音學檢測，檢測指標包括基頻、振幅微擾、頻率微擾比率、諧噪比、標準化噪聲能量[4]。觀察兩組術后恢復時間，包括首次發聲時間、完全恢復時間、住院時間。

1.4 統計學處理

本次研究數據采用SPSS 20.0軟件進行處理，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，計量資料以（x±s）表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組治療總有效率（95.0%）高于對照組（77.5%），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組噪音學指標比較

觀察組各項噪音學指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后恢復時間比較

觀察組首次發聲時間、完全恢復時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

聲帶息肉是臨床上常見且多發的喉部慢性疾病，該疾病對患者的健康、生活都有著較大的影響，所以必須給予及時有效的治療[5]。手術切除治療該疾病是臨床上常用的手段，其在促進患者聲帶功能恢復方面發揮著重要的作用。雖然傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除在臨床上具有廣泛的應用，但是其也具有一定的局限性，比如創傷較大、并發癥較多、恢復較慢。而喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除就可以彌補傳統手術的不足，這是因為二氧化碳激光是通過激光的熱效應將病變部位進行切割，其可以避免人為因素造成的器械抖動，操作精確性高，創傷性小，所以治療效果及預后效果更好[6]。

喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除更有利于提高聲帶息肉的治療效果[7]。就術中所應用的喉內鏡為一種新型支撐喉鏡，通過應用該喉內鏡可以更加清晰、準確的觀察病灶，并準確的切除病變，而二氧化碳激光治療是利用激光的熱效應汽化病變組織，所以具有創傷小的特點，這對于提高患者的治療效果具有重要的作用。本次研究結果顯示，觀察組治療總有效率（95.0%）高于對照組（77.5%），差異有統計學意義（P<0.05）。由此可見，相比傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除，喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除的治療效果更加顯著。

喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除在聲帶息肉治療中的應用還具有促進患者聲帶功能快速恢復的優勢[8-10]。本次研究結果顯示，觀察組各項噪音學指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。這是因為在喉內鏡精準探查下，可以提高操作的精準度，減少對周圍組織的損傷，且二氧化碳激光還可以及時將黏膜表面的小血管封閉起來，進而減少出血給手術視野帶來的影響，確保聲帶息肉精準、徹底的切除，并避免對聲帶正常功能的損傷[11-13]。所以在喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療下，患者術后聲帶功能可以更快更好的恢復。

基于喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除創傷小、痛苦少、操作簡單的特點，所以應用該手術方法治療聲帶息肉更有利于患者術后恢復健康[14-15]。本次研究結果顯示，觀察組首次發聲時間、完全恢復時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。由此可見，相比傳統支撐喉鏡聲帶息肉摘除，應用支撐喉鏡聲帶息肉摘除治療更有利于患者術后快速恢復。

綜上所述，喉內鏡下二氧化碳激光聲帶息肉切除治療聲帶息肉的效果顯著，其有利于改善患者噪音學指標，促進患者聲帶功能快速恢復，治療效果確切，值得積極推廣。

參考文獻

[1]唐美仙.全麻支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術的護理效果分析[J].當代護士：下旬刊，2019，26（10）：93-94.

[2]徐嘉，溫延輝，謝曉梅.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術和常規切除治療聲帶息肉的臨床效果對比[J].中外醫療，2019，38（12）：70-72.

[3]李德宏，胡麗.兩種手術方法治療聲帶息肉的效果對比[J].當代醫藥論叢，2019，17（2）：70-71.

[4]王勇.顯微鏡支撐喉鏡下行聲帶息肉摘除術的臨床療效觀察[J].中外女性健康研究，2018（24）：47，78.

[5]趙耀新.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術治療聲帶息肉[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（20）：87-88.

[6]耿莉莉.聲帶息肉行支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術治療的效果探究[J].中國衛生標準管理，2018，9（19）：73-75.

[7]夏晶晶.支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術治療聲帶息肉的效果及預后評價[J].中外醫學研究，2018，16（27）：25-26.

[8]張萬路，肖嵩，張興梅.比較不同麻醉方式對聲帶息肉摘除術的影響[J].皖南醫學院學報，2018，37（5）：468-469，473.

[9]劉洪.支撐喉鏡下摘除術治療聲帶息肉的效果分析[J].河南醫學研究，2018，27（6）：1054-1055.

[10]楊琛.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術治療聲帶息肉的療效評估[J].中國內鏡雜志，2016，22（7）：18-21.

[11]張鵬飛，李宏慧，姚小寶，等.支撐喉鏡下超聲刀切除會厭囊腫的臨床體會[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2017，23（6）：574-576.

[12]李毅，王克.內鏡下低溫等離子射頻消融術治療早期聲門型喉癌的臨床觀察[J].腫瘤基礎與臨床，2018，31（1）：71-73.

[13]陳濤，高亞娜.支撐喉鏡鼻內鏡和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的療效及安全性比較[J].蚌埠醫學院學報，2018，43（3）：358-359.

[14]馬亦飛，龔正鵬，饒立，等.顯微鏡下經支撐喉鏡聲帶息肉切除86例療效觀察[J].貴州醫藥，2015，39（6）：534-535.

[15]鄧素云.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的療效評估[J]. 海南醫學院學報，2017，23（1）：113-115.

（收稿日期：2020-01-07） （本文編輯：馬竹君）