3種引誘劑對松褐天牛成蟲引誘效果比較

徐真旺 王芳 項作周 范祥禎

摘要 為了更好地對松褐天牛成蟲進行監測和誘殺，在遂昌地區的馬尾松林及貯木場內利用3種不同引誘劑對松褐天牛進行誘捕對比試驗。結果表明，3種引誘劑對松褐天牛都有較好的引誘效果，但差異顯著。其中，APF-Ⅰ型引誘劑的效果最好，F1型引誘劑次之，ST-2型最弱。試驗期共誘捕到松褐天牛成蟲4 979頭，其中雌成蟲4 134頭，雄成蟲845頭，雌雄比為1∶0.204。所誘捕到的雌蟲數量是雄蟲的4.89倍，差異顯著（P=0.045，t=-4.551）。引誘劑捕獲松褐天牛的高峰期為6月中旬至8月中旬，6月至8月份降雨量及氣溫對松褐天牛成蟲誘捕規律產生較大影響。本研究為遂昌地區松褐天牛成蟲的防治提供了科學依據。

關鍵詞 松褐天牛; 引誘劑; 馬尾松; 監測; 誘捕

中圖分類號： S 763.38

文獻標識碼： A

DOI： 10.16688/j.zwbh.2019078

Comparison of trapping efficacy of three attractants to

Monochamus alternatus adults

XU Zhenwang1， WANG Fang1， XIANG Zuozhou2， FAN Xiangzhen3

（1. Suichang Forest Station of Lishui City， Zhejiang Province， Lishui 323300， China;

2. Hushan Forestry Station of Suichang， Lishui City， Zhejiang Province， Lishui 323300， China;

3. Hushan Forestry Center Station of Suichang， Lishui City， Zhejiang Province， Lishui 323308， China）

Abstract

In order to monitor and control Monochamus alternatus adults efficiently， three attractants were used to trap M.alternatus adults in Pinus forests and timber yard in Suichang. The results showed that the trapping efficiencies of the three attractants were different significantly， and ranged as APF-I>F1>ST-2. Total of 4 979 M.alternatus adults were captured （females： 4 134， males： 845， ♀∶♂=1∶0.204）， and the number of females was 4.89 times than that of males. The trapping peak appeared from Mid-June to Mid-August， and the number of adults captured was significantly influenced by rainfall and temperature. The results could provide a certain biological basis for the effective control against M.alternatus.

Key words

Monochamus alternatus; attractant; Pinus massoniana; monitoring; trapping

松褐天牛Monochamus alternatus Hope，又名松墨天牛，在我國廣為分布，其成蟲啃食嫩枝樹皮，幼蟲鉆蛀樹干，是馬尾松Pinus massoniana Lamb、黑松P.thunbergii Parl.和云南松P.yunnanensis Franch等松屬樹種最為重要的鉆蛀性害蟲[13]，同時也是Bursaphelenchus xylophilus （Steiner et Buhrer）引起的松樹毀滅性病害松材線蟲病的主要傳播媒介[46]。松褐天牛幼蟲在樹干內取食為害、世代不整齊、受外界環境和天敵影響小，化學藥劑難以接觸到幼蟲蟲體，防治效果不佳，而且大面積化學防治也易造成環境污染[78]。近年來，利用花絨寄甲Dastarcus helophoroides （Fairmaire）等天敵防治松褐天牛的相關研究取得了重大進展，但天敵防治成本較高，在林間難以定殖，其控制效能和持續性有待評估[910]。應用植物源引誘劑誘殺松褐天牛成蟲是監測松褐天牛種群動態、降低種群數量的有效手段，引誘劑具有效果好、操作方便、安全、適用性強等特點，在我國松褐天牛發生區廣為應用[1113]。當前市面上的松褐天牛引誘劑產品種類繁多，而有研究表明由于地理環境、寄主植物差異及松褐天牛地理隔離等因素造成不同的引誘劑對同一害蟲的引誘效果可能存在較大差異[13]，因此根據不同的環境要求選擇最佳的引誘劑十分必要。

遂昌縣地處浙江省西南部（28°31′30″N-28°14′22″N，118°41′53″E-118°14′53″E），屬武夷山系仙霞嶺分支山區，屬中亞熱帶季風氣候，是浙江省重點林區，松林面積2.88萬hm2，約占全縣森林面積的15%，其中松科植物中大多是馬尾松，極易遭受松褐天牛為害，感染松材線蟲病。目前，遂昌縣是浙江省重要的松材線蟲病發生區。為了監測松褐天牛成蟲的種群數量、有效降低蟲口密度、遏制松材線蟲病的自然擴散蔓延，遂昌縣于2008年-2011年應用M-99引誘劑（中國林業科學院亞熱帶林業研究所生產）開展了松褐天牛的防治試驗工作，取得了較好的效果[14]。但是，自2012年起，M-99引誘劑不再生產，為尋求M-99引誘劑的替代品，篩選在遂昌地區有較好引誘效果的松褐天牛引誘劑，筆者于2016年在遂昌縣松褐天牛重點發生區的松林及松木貯木場內開展了3種（市面上主流的松褐天牛引誘劑產品）松褐天牛引誘劑引誘效果的對比試驗，現將研究結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

試驗地點設在遂昌縣妙高街道上江村釣魚嶺、西街村妙高山、云峰街道長濂村下欄及綠源木業有限公司的貯木場內，各試驗點基本信息見表1。其中釣魚嶺、妙高山及下欄3處林間試驗地均為松褐天牛發生區，平均有蟲株率13.8%～15.2%，發生程度為中度。

1.2 引誘劑及誘捕器

試驗選用了目前在市場上使用比較多的3種引誘劑：APF-Ⅰ型引誘劑，廈門三涌生物科技有限公司;F1型引誘劑，杭州綠野病蟲害防治有限公司;ST-2型引誘劑，廈門英格爾生物科技有限公司。誘捕器為十字撞板式誘捕器，塑料材質，包括圓形頂蓋（黑色，直徑50 cm）、十字擋板（黑色，長65 cm，寬35 cm）、圓形漏斗（黑色，直徑35 cm，高19 cm）和集蟲瓶（白色，直徑10 cm，高27cm），十字擋板表面和漏斗內側有增效涂層，為杭州綠野病蟲害防治有限公司生產。

1.3 試驗設計

試驗設置4個處理，3種引誘劑APF-I、F1和ST-2處理及清水對照（CK）。在上江村釣魚嶺、西街村妙高山、長濂村下欄和綠源木業有限公司貯木場4個地點均設置3種引誘劑和1個對照進行誘捕試驗。每個試驗地點每處理各懸掛5個誘捕器，共懸掛80個誘捕器。

1.4 試驗方法

于2016年4月中旬到11月初進行松褐天牛誘捕試驗。3個松林試驗點：選取松林間有樹蔭遮蔽的林道或岔道處，空氣流通較好的地方作為誘捕器的懸掛點。按隨機網狀或帶狀布點，并進行編號，誘捕器間距50～80 m不等，懸掛高度離地面不低于1.5 m[15]。綠源木業有限公司：誘捕器則設置在貯木場四周圍墻的內側，間距30 m。將不同種類的引誘劑懸掛在誘捕器的中央，讓引誘劑揮發性氣味緩慢釋放，同時在集蟲瓶里盛裝約200 mL洗潔精溶液（洗潔精∶水=1∶600）以防止天牛飛出。誘捕器設置完畢后，裝入新的誘芯，每10～15 d 收集1次，詳細記錄每個誘捕器中誘捕到的松褐天牛雌、雄成蟲的數量，將集蟲瓶清理干凈后更換瓶中的洗潔精溶液，并按照各引誘劑使用時間及時更換引誘劑。誘捕持續至林間天牛消失為止。

1.5 數據處理

采用Microsoft Office Excel 2014對試驗數據進行初步統計。采用SPSS 13.0軟件對數據進行統計分析，用Origin 8.0軟件繪圖。采用單因素方差分析（One-Way ANOVA，各處理間的多重比較采用LSD法），對不同引誘劑及對照中松褐天牛成蟲誘捕量進行顯著性分析。所捕獲的松褐天牛雌、雄蟲數量間的配對進行t檢驗（Paired-Samples t-test）。

2 結果與分析

2.1 不同引誘劑對松褐天牛的誘捕效果

3種松褐天牛引誘劑對松褐天牛成蟲均有較好的誘殺作用，共引誘成蟲4 979頭，各種引誘劑及對照間差異極顯著（P<0.001，表2）;3種松褐天牛引誘劑表現各異，其中APF-Ⅰ效果最好，共計引誘2 221頭，達到555.25頭/組（5個誘捕器為1組），顯著多于F1和ST-2（圖1，表3）;ST-2引誘效果最差，共計引誘1 231頭，誘捕量僅為307.75頭/組，與F1的誘捕量差異不顯著（圖1，表3）。

2.2 不同地點松褐天牛的誘捕量

不同地點因環境及蟲口密度差異，造成各引誘劑誘捕量存在顯著差異。3種引誘劑中，APF-Ⅰ表現最佳，在各個試驗地點的誘捕量均最大，可適用于林間和貯木場（圖2）。同時，3種引誘劑在林間的誘捕效果好于貯木場，這可能與蟲口密度、氣流速度、伐倒木揮發物釋放量等影響因子相關（圖2）。

2.3 引誘劑對松褐天牛雌、雄成蟲的引誘作用

共誘捕到松褐天牛成蟲4 979頭，其中雌成蟲4 134頭，雄成蟲845頭，雌雄比為1∶0.204。所誘捕到的雌蟲數量是雄蟲的4.89倍，差異顯著（P=0.045，t=-4.551）。各引誘劑所誘捕到的雌蟲均顯著多于雄蟲，可見引誘劑對雌蟲更為有效（圖3）。

2.4 松褐天牛成蟲的誘捕規律

4月下旬檢查誘捕器天牛成蟲捕獲量為0，5月8日第1次誘捕到成蟲，共誘集到52頭天牛（占1.05%）。由于松褐天牛開始羽化的時間比引誘到成蟲的時間要提前7～10 d左右，因此推測林間松褐天牛羽化的時間可能在4月30日左右。引誘劑捕獲松褐天牛的高峰期為6月中旬至8月中旬（占82.37%），最高值出現在8月中旬（占27.10%），誘捕末期可持續至11月下旬（圖4）。

3 結論與討論

近年來，國內外學者采用植物源引誘劑、性信息素引誘劑以及多種信息素組配等方法對松褐天牛監測及誘殺防治技術開展了大量研究，取得了一定的成果，研發出了多種引誘劑及誘捕器[13， 1617]。本研究選用的3種引誘劑對松褐天牛都有較好的誘捕作用，其中APF-I引誘劑效果最好，且在不同的環境中均有上佳表現（圖2）。因此，在遂昌松林及貯木場內開展松褐天牛監測、誘捕時，可優先選用廈門三涌生物科技有限公司的APF-I型松褐天牛引誘劑。

環境條件如溫度、濕度、空氣流速、引誘劑緩釋載體等因素都對松褐天牛引誘劑的引誘效果有較大影響[1819]。研究表明，其他條件基本一致的情況下，平均氣溫是影響誘捕量的關鍵因素，隨著平均氣溫的升高誘捕量逐漸增加[2021]。在本試驗中，同一引誘劑在林間的引誘效果優于貯木場（圖2），可能與林內和貯木場（有鋼化屋頂）內溫度不同及蟲口密度不同有關。另外，不同的引誘劑載體對引誘效果也有顯著影響[2223]。本研究中，F1型引誘劑是瓶裝，50～60 d更換1次，持續時間較長。而APF-I型引誘劑是袋裝，20 d就要進行更換，持續時間較短。

由于松褐天牛成蟲有補充營養的習性，因而利用引誘劑監測到的松褐天牛動態與林間實際的羽化規律存在時間差，但仍可利用引誘劑的誘捕量來反映松褐天牛的羽化規律[24]。2011年筆者應用M-99型引誘劑進行了松褐天牛成蟲監測，2016年再次應用3種引誘劑在同一區域監測松褐天牛成蟲動態，兩個年份成蟲羽化規律基本一致，但2016年天牛羽化盛期較2011年延長了約30 d，這可能與有效積溫及降水密切相關。遂昌縣松褐天牛成蟲期在4月底至10月底，這個時期的降雨量及氣溫的變化，特別是5月-8月降雨量及氣溫的變化對松褐天牛成蟲羽化產生較大影響。因此，可根據誘捕到的數量結合5月-8月的氣溫、降雨量，對成蟲防治時間進行科學安排，從而達到最佳的防治效果。

參考文獻

[1] 蕭剛柔. 中國森林昆蟲[M]. 北京： 中國林業出版社， 1992： 483485.

[2] 寧眺， 方宇凌， 湯堅， 等. 松材線蟲及其傳媒松墨天牛的監測和防治現狀[J]. 應用昆蟲學報， 2005， 42（3）： 264269.

[3] ALLISON J D， BORDEN J H， SEYBOLD S J. A review of the chemical ecology of the Cerambycidae（Coleoptera） [J]. Chemoecology， 2004， 14（3/4）： 123150.

[4] TOGASHI K. Transmission curves of Bursaphelenchus xylophilus （Nematoda： Aphelenchoididae） from its vector， Monochamus alternatus （Coleoptera： Cerambycidae）， to pine trees with reference to population performance [J]. Applied Entomology & Zoology， 1985， 20： 246251.

[5] AKBULUT S， STAMPS W T. Insect vectors of the pinewood nematode： a review of the biology and ecology of Monochamus species [J]. Forest Pathology， 2012， 42（2）： 8999.

[6] ZHAO B G. Pine wilt disease in China [M]∥ZHAO B G， FUTAI K， SUTHERLAND J R， et al. Pine wilt disease. Tokyo： Springer，? 2008： 1825.

[7] 王翠蓮， 周藝峰. 應用滅幼脲3號微膠囊與其他農藥微膠囊混合防治松褐天牛成蟲研究 [J]. 林業科學， 2000， 36（1）： 7680.

[8] 孫繼美， 湯宗斌， 蔣德驥， 等. 殺螟·噻嗪酮乳油防治松褐天牛的研究[J]. 林業科學研究， 2001， 14（6）： 688691

[9] 楊忠岐， 王小藝， 張翌楠， 等. 釋放花絨寄甲和設置誘木防治松褐天牛對松材線蟲病的控制作用研究[J]. 中國生物防治學報， 2012， 28（4）： 490495.

[10]楊遠亮， 楊忠岐， 王小藝， 等. 應用花絨寄甲防治松褐天牛[J]. 林業科學， 2013（3）： 103109.

[11]FAN Jianting， KANG Le， SUN Jianghua. Role of host volatiles in mate location by the Japanese pine sawyer， Monochamus alternatus hope （Coleoptera： Cerambycidae） [J]. Environmental Entomology， 2007， 36（1）： 5863.

[12]MA Tao， SHI Xianhui， SHEN Jing， et al. Field evaluation of commercial attractants and trap placement for monitoring pine sawyer beetle， Monochamus alternatus （Coleoptera： Cerambycidae）in Guangdong， China [J]. Journal of Economic Entomology， 2017， 111（1）： 239246.

[13]王義平， 郭瑞， 張真. 4種國產引誘劑對松墨天牛誘捕效果的比較分析[J]. 北京林業大學學報， 2012， 34（3）： 142144.

[14]周樟庭， 徐真旺， 龔笑飛， 等. 遂昌縣松林主要鞘翅目昆蟲種類及其種群動態研究[J]. 浙江林業科技， 2013， 33（3）： 3138.

[15]馬濤， 劉志韜， 孫朝輝， 等. APF-Ⅰ型引誘劑監測松墨天牛種群動態試驗[J]. 中國森林病蟲， 2016， 35（2）： 2123.

[16]SANCHEZ-HUSILLOS E， ETXEBESTE I， PAJARES J. Effectiveness of mass trapping in the reduction of Monochamus galloprovincialis Olivier （Col.： Cerambycidae） populations [J]. Journal of Applied Entomology， 2016， 139（10）： 747758.

[17]PAJARES J A， áLVAREZ G， HALL D R， et al. Attractants for management of the pine sawyer beetle Monochamus sutor， a potential vector of Bursaphelenchus xylophilus [J]. Journal of Applied Entomology， 2016， 141（1/2）： 97111.

[18]王四寶， 劉云鵬， 樊美珍， 等. 不同誘捕技術對松褐天牛的誘捕效果[J]. 應用生態學報， 2005， 16（3）： 505508.

[19]李祥康， 黃煥華， 范軍祥， 等. 林分因子對松褐天牛引誘劑誘捕效果的影響[J]. 中國森林病蟲， 2013， 32（6）： 2123.

[20]陳繪畫， 朱壽燕， 徐志宏. 氣象因子對松樹蛀干類害蟲引誘劑誘捕效果影響的通徑分析[J]. 東北林業大學學報， 2010， 38（3）： 103107.

[21]鄭志敬， 陳繪畫， 張建華， 等. 氣象因子對松墨天牛誘捕效果影響的研究[J]. 林業勘察設計， 2011（1）： 119122.

[22]唐偉強， 吳滄松， 趙錦年， 等. 緩釋型引誘劑誘殺松墨天牛成蟲效果試驗[J]. 中國森林病蟲， 2008， 27（6）： 3536.

[23]趙錦年， 蔣平， 張星耀， 等. 松褐天牛緩釋型引誘劑及其引誘效果研究[J]. 林業科學研究， 2011， 24（3）： 350356.

[24]洪承昊， 戴麗， 王少明， 等. 利用APF-Ⅰ型化學引誘劑監測松褐天牛種群動態的研究[J]. 植物檢疫， 2017， 31（3）： 5661.

（責任編輯：楊明麗）

收稿日期： 20190225?? 修訂日期： 20190322

基金項目：浙江省2016年林業發展和資源保護項目[浙林計（2015）73號文件];遂昌縣林業有害生物普查項目

致? 謝： 參加本試驗部分工作的還有江代禮、譚翰杰、張能和紀燁斌等同學，特此一并致謝。

通信作者E-mail：705439507@qq.com

#為并列第一作者