新冠時(shí)期的全球“數(shù)字游戲”

時(shí)下，看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是我們了解一個(gè)國(guó)家疫情的最主要辦法，但僅從數(shù)字表面讀出的結(jié)論，符合真實(shí)情況嗎？多位專家表示，比較疫情中各國(guó)的數(shù)字有誤導(dǎo)性，甚至是危險(xiǎn)的。

統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一

著名的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)專家、英國(guó)劍橋大學(xué)教授希拉·伯德說，病例檢測(cè)和報(bào)告體系甚至在國(guó)家內(nèi)部也不一致，更不用說在國(guó)際上了。

由美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)系統(tǒng)科學(xué)與工程中心（CSSE）一年級(jí)的博士生董恩盛等人發(fā)起并維護(hù)的一個(gè)數(shù)據(jù)可視化地圖，只是整合世界各國(guó)最新的確診、死亡和恢復(fù)病例等簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)，就引起每天超10億雙眼睛的關(guān)注。

董恩盛說，盡管多數(shù)時(shí)候他們都是引用各國(guó)官方數(shù)據(jù)，但也遇到過采納何種標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)數(shù)的問題。比如，早期美國(guó)疾控中心統(tǒng)計(jì)的“確診病例”需要核酸檢測(cè)呈陽性加上CDC（疾病預(yù)防控制中心）認(rèn)定才算是確診，但他們采用的是“推定陽性病例”的估算方式，即由州或地方實(shí)驗(yàn)室確認(rèn)的第一時(shí)間的病例，但未經(jīng)CDC證實(shí)，因此數(shù)字有時(shí)要比CDC大一些。

病死率：不是簡(jiǎn)單的除法

所有人都想知道這種冠狀病毒引起的疾病有多致命，它的術(shù)語是病死率，簡(jiǎn)單地說，就是死于新冠肺炎的人數(shù)，除以感染該疾病的總?cè)藬?shù)。美國(guó)天普大學(xué)數(shù)學(xué)教授約翰·艾倫保羅說，死亡人數(shù)相對(duì)來說是明確的，但由于檢測(cè)不足，尤其是缺乏隨機(jī)檢測(cè)，感染者人數(shù)依然未知，他把這個(gè)叫做——“分母之謎”。

意大利因其高病死率引來媒體關(guān)注。意大利衛(wèi)生高等學(xué)院的研究人員3月23日在《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表的文章分析了該國(guó)高病死率的三個(gè)原因。其中一個(gè)原因就與分子有關(guān)：意大利的病死率統(tǒng)計(jì)囊括了核酸檢測(cè)中陽性患者死亡的發(fā)生，無論他的死亡是否是因?yàn)榛A(chǔ)疾病導(dǎo)致的。

而意大利衛(wèi)生部科學(xué)顧問近日指出，在頒發(fā)的死亡證明中，只有12%的死亡原因與感染新冠病毒有直接因果關(guān)系。

再來看分母。美國(guó)斯坦福大學(xué)流行病學(xué)教授約翰·約阿尼迪斯近日撰文指出，目前為止掌握的有關(guān)多少人感染以及這個(gè)流行病如何進(jìn)展的數(shù)據(jù)“完全不可靠”。“我們不知道沒有被捕捉到的感染者是3倍還是300倍，因?yàn)樾鹿诒┌l(fā)3個(gè)月之后，大多數(shù)國(guó)家，包括美國(guó)，都缺乏對(duì)大規(guī)模人群進(jìn)行檢測(cè)的能力，而且沒有一個(gè)國(guó)家有關(guān)于該病毒在有代表性的隨機(jī)樣本中流行情況的可靠數(shù)據(jù)。”

警惕簡(jiǎn)單比較

據(jù)《時(shí)代》周刊3月30日?qǐng)?bào)道，德國(guó)最新確診人數(shù)超過6.3萬，是受疫情沖擊最嚴(yán)重的前五個(gè)國(guó)家之一，但是只有560個(gè)人死于這種疾病，意味著它的病死率僅為0.9%，是世界上死亡率最低的國(guó)家。到了4月6日早上，德國(guó)的這個(gè)數(shù)字依然保持在1.6%，分別低于意大利的12%，西班牙、法國(guó)和英國(guó)的10%，以及美國(guó)的3%。

德國(guó)的低死亡率與其寬泛的檢測(cè)有關(guān)。早至1月，德國(guó)便是最早開發(fā)出一種檢測(cè)新冠病毒可靠方法的國(guó)家之一。

由于德國(guó)的衛(wèi)生系統(tǒng)在州一級(jí)進(jìn)行管理，因此不受中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)的限制，私營(yíng)企業(yè)迅速開始大規(guī)模生產(chǎn)檢測(cè)設(shè)備。現(xiàn)在德國(guó)每周可以完成16萬例樣本的檢測(cè)，遠(yuǎn)高于歐洲其他國(guó)家。盡量檢測(cè)出病毒感染者，等于把“分母”變大， 從統(tǒng)計(jì)上“降低”了病死率。

反觀意大利，在疫情早期階段，意大利起先實(shí)行的是廣泛檢測(cè)策略，與感染者有過接觸的人無論有無癥狀都進(jìn)行檢測(cè)，但該國(guó)衛(wèi)生部于2月25日決定將這個(gè)檢測(cè)池縮小：優(yōu)先考慮對(duì)需要住院且臨床癥狀更嚴(yán)重的懷疑患者進(jìn)行檢測(cè)。這種檢測(cè)政策帶來了很高的陽性結(jié)果比例，截至3月中旬，這一數(shù)字為19%，并且病死率顯著增加——因?yàn)榘Y狀較輕的，也就是死亡率較低的感染者沒有納入到分母中。

即便是不討論“統(tǒng)計(jì)之外”的數(shù)字，簡(jiǎn)單將已知的死亡人數(shù)和確診人數(shù)做除法時(shí)，這個(gè)數(shù)字依然是不能比較的。“沒有一個(gè)指標(biāo)可以讓我們比較不同國(guó)家的情況。”英國(guó)沃里克大學(xué)副教授邁克·蒂爾斯利說，死亡率可以看出每個(gè)國(guó)家情況的嚴(yán)重程度，但國(guó)際情況比較很復(fù)雜。在獲得醫(yī)療資源、基本健康狀況甚至人口年齡結(jié)構(gòu)方面，沒有任何兩個(gè)國(guó)家是相同的。

（摘自《中國(guó)新聞周刊》 2020年第13期）