陜西蘋果園土壤毒死蜱施藥期殘留與風險評價

師榮光　鄭向群　賈皎皎　劉愛風　許萌萌　趙宗山

摘要：毒死蜱作為一種廣譜有機磷殺蟲劑，因具有神經毒性、遺傳毒性及內分泌干擾作用而受到人們關注。以陜西省長武縣某蘋果園為例，研究毒死蜱施藥前后，土壤中毒死蜱等11種常見農藥的殘留變化趨勢，并對幾個特殊的高值點站位進行重點探討。以蚯蚓為參照生物，對土壤農藥進行環境風險評價。結果表明，毒死蜱等11種農藥總殘留量在施藥后均呈先上升后下降的趨勢，對高值點站位具有主要貢獻的農藥分別為毒死蜱、戊唑醇、滅幼脲和苯醚甲環唑。環境風險評價結果表明，具有低、中、高風險的農藥數量分別占比36.4%、27.3%、36.4%，且毒死蜱在噴藥后5 d 仍處于較高的風險水平。因此，應建議當地農民減少或避免毒死蜱的使用，選用環境友好型的生物源農藥作替代藥品。

關鍵詞：土壤;蘋果園;農藥;毒死蜱;殘留量;風險評估

中圖分類號： X592文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2020）07-0209-05

陜西省為農業農村部確定的“中國蘋果優勢產業帶”，陜西蘋果也成為我國原產地保護產品[1]。在我國，蘋果種植過程中的病蟲草害防治工作長期依賴于農藥，且農民經濟和文化水平普遍較低、環境保護意識淡薄，往往會出現盲目使用農藥的情況，對生態環境及人類健康等產生負面影響[2]。毒死蜱作為一種應用廣泛的廣譜有機磷殺蟲劑，在使用過程中被大量地殘留并累積于土壤環境中[3-4]。然而，多項研究表明，毒死蜱具有神經毒性、遺傳毒性及內分泌干擾作用[3，5]。自2016年12月31日起，我國農業農村部已明令禁止毒死蜱在蔬菜種植上使用[6]。而在美國和歐洲，毒死蜱仍然應用于農業生產中[7-8]。本研究以陜西省咸陽市蘋果種植土壤為研究對象，探究毒死蜱施藥期間，11種農藥土壤殘留量及時空分布變化，重點對毒死蜱進行討論，并進行環境風險暴露評價，以期為所涉及農藥的安全使用提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 樣品采集及制備

本研究以陜西省咸陽市長武縣某蘋果園作為采樣區，在該區域內設置8個試驗區和12個對照區，采用全球定位系統（GPS）儀器進行經緯度定位，具體站位分布見圖1。采樣時間為2018年3月，于試驗區噴施農藥的前1 d及施藥后1、3、5 d進行4次采樣，本次噴施農藥為毒死蜱。采樣時，每個站位取3個采樣點，將3部分土壤充分混勻為該站位土壤樣品。土壤樣品采集后去除砂礫、植物根系等異物，用四分法取小部分冷凍干燥，研磨并過40目篩，最后儲存在-20 ℃的冰箱中待分析。

1.2 樣品處理與分析

將5 g土壤樣品放入玻璃離心管中，加入3 g無水Na2SO4和30 mL二氯甲烷/丙酮（體積比為2 ∶1，含0.1%甲酸），渦旋振蕩5 min，室溫下超聲20 min，使樣品與溶劑充分接觸。離心機離心（3 000 r/min，5 min）后收集上清液于雞心瓶中。重復提取3次，合并提取液旋轉蒸發至干。用1 mL甲醇充分潤洗雞心瓶，加入100 mg伯仲胺（PSA）鍵合硅膠，1 850 mg 十八烷基硅烷（型號為LC-C18，40～63 μm）進行凈化。上清液經有機相尼龍濾器（0.22 μm）過濾后， 加水（體積比為20%）稀釋后，采用超高壓液相色譜-靜電場軌道阱高分辨質譜進行分析。

儀器分析條件如下：（1）UHPLC條件：ACQUITY UPLC BEH C18色譜柱（100 mm×2.1 mm，1.7 μm），流動相分別為0.1%甲酸水溶液（A）和0.1%甲酸乙腈溶液（B）。按照0～3 min，10% B;3～20 min，10% B～100% B;20～22 min，100% B;22～23 min，100% B～10% B;23～25 min，10% B的梯度進行洗脫。（2）質譜HRMS條件：毛細管電壓為3.5 kV;離子傳輸管溫度為350 ℃;脫溶劑氣（N2）流速為650 L/h;第一級質量分析器（MS1）掃描范圍為100～800 m/z;第二級質量分析器（MS2）CID碰撞能量為30%。

1.3 質量控制保證

對該方法的線性、檢測限、回收率、基質效應和精密度進行評估。將11種混合農藥的標準儲備溶液，以甲醇與水體積比為80 ∶20的比例采用連續稀釋法制備一系列的混合農藥標準溶液（濃度梯度為1、2、5、10、20、50、100、500 μg/L），并建立標準曲線（r2>0.99）。以空白土壤樣品作基質，本研究的方法檢出限（method detection limit，簡稱MDL）取基線噪聲的3倍值（S/N=10），范圍為0.2～1.5 ng/g dw。方法定量限（method quantification limits，簡稱MQLs），取基線噪聲的10倍值（S/N=10），范圍為0.6～4 ng/g（干質量）。方法驗證MQLs與HPLC-ESI-MS/MS法（1～20 ng/g）測得的結果相當。在土壤樣品中分別添加11種目標農藥的混合標準樣品溶液，濃度分別為10、100、500 ng/g（干質量），回收率范圍為68.4%～102.4%，相對標準偏差（relative standard deviation，簡稱RSD）小于10.5%。另外，同時檢測了10、100 ng/g（干質量）等2個加標樣品的日內精密度和日間精密度，分別為1.0%～4.5%、2.3%～4.4%。

1.4 農藥環境風險評估

本研究基于European Chemicals Agency等提出的混合物風險評估方法[9-11]，實際應用于咸陽地區蘋果園土壤，對土壤中農藥的風險進行評估。方法包含2個步驟，首先計算每種農藥的預測無效應濃度（predicted no effect concentration，簡稱PNEC），然后將實測的環境濃度（predicted environmental concentration，簡稱PEC）與PNEC比較得到風險商（risk quotient，簡稱RQ）。根據RQ的大小確定風險等級：0.011.00，高風險[12]。RQ計算公式：

2 結果與分析

2.1 蘋果土壤農藥殘留總量分析

由表1可知，11種農藥檢出率為100%。其中主要檢出物有苯醚甲環唑[0.79～4 724.43 ng/g，平均值為（140.21±542.05） ng/g]、滅幼脲[1.40～3 251.19 ng/g，平均值為（141.74±423.10） ng/g]、戊唑醇[3.03～3 799.09 ng/g，平均值為（357.96±545.24） ng/g]和毒死蜱[3.20～11 672.71 ng/g，平均值為（968.65±1 873.06） ng/g]。其他7種農藥也有不同量的檢出。啶蟲脒[0.01～6.26 ng/g，平均值為（0.39±0.79） ng/g]、三唑醇[0.07～4.13 ng/g，平均值為（0.66±0.77） ng/g]和三唑酮[0.09～5.11 ng/g，平均值為（0.77±0.91） ng/g]在土壤中的殘留量較低。毒死蜱是本次采樣期間試驗區噴施的農藥，其在土壤中的殘留量明顯較高，且站位間波動大。另外，毒死蜱的半衰期高達386 d，在土壤中不容易降解，考慮到毒死蜱對生態環境及人類可能產生的不良影響，應當對其加強防范。

本研究選取的采樣區域為蘋果種植林地，且試驗區與試驗區周邊蘋果園之間沒有明顯界限，由于各地塊間存在農藥化肥施用、除草、松土、蘋果樹品種等多方面差異，因此在后期樣品的實驗室分析及數據處理階段，不可避免地出現特殊情況，但蘋果土壤農藥殘留的時空變化除去個別站位外，從整體上看具有明顯的趨勢。

圖2為打藥前后，蘋果園土壤中11種農藥的總殘留量變化趨勢。從時間維度看，土壤中的農藥總殘留量在農藥噴施后1 d內急劇升高，總殘留量最高的站位高達14 548.51 ng/g，平均值為3 801.47 ng/g，約為打藥前1 d（平均值為1 528.50 ng/g）的2.5倍。農藥噴施后3 d和5 d土壤中農藥殘留量（平均值分別為1 110.47、1 200.00 ng/g）已明顯下降至與噴施前基本持平。從空間維度看，試驗區（站位1～8）和對照區（站位9～20）基本呈現打藥后殘留量先上升后迅速下降并保持穩定的趨勢。站位1含量偏低及站位7含量較高主要是由于農民噴施農藥不均所致。對照區土壤中存在一些特殊點，如站位14，可能由于該站位存在點源污染、地勢及風向等原因造成該處土壤農殘量異常偏高。整體上看，農藥噴施后1 d采樣試驗區土壤農藥殘留量（平均值為4 465.12 ng/g）約為對照區（平均值為2 341.81 ng/g，除去特殊站位14）的1.9倍。其他時間的樣品2個區域農藥殘留量則無明顯差異（除個別特殊點外）。綜上所述，蘋果園土壤中11種農藥總殘留量在農藥噴施后基本呈現迅速上升、快速下降并穩定于一定的殘留量的狀態。

2.2 特殊站位分析

在農藥殘留總量（圖2）的比較中發現，站位12、13、14土壤中農藥殘留量明顯高于周邊水平，而這3個站位屬于對照區，種植作物及使用的農藥均具有多樣性，需進行進一步分析。圖3為站位12～14農藥殘留量分析柱狀圖，由圖2可以明顯看出，3個站位11種農藥的總含量變化趨勢同樣遵循打藥前1 d土壤殘留量較低，打藥后1 d明顯升高，之后明顯降低的趨勢。

由圖3可知，對土壤農藥殘留起主要貢獻的除毒死蜱以外，還包括戊唑醇、滅幼脲、苯醚甲環唑等3種農藥。毒死蜱的殘留量較高且隨著采樣時間的不同明顯呈規律性變化， 主要原因首先是對照區也有蘋果樹的種植，在噴施農藥種類和時間上與試驗區具有一致性;其次試驗區在毒死蜱噴施之后，經過大氣漂移會有一部分落入對照區，而12～14號站位臨近試驗區，更易受到試驗區的影響。這3個站位中，毒死蜱對農藥總殘留量的貢獻率為（40.3±21.2）%。

戊唑醇是一種高效、廣譜、內吸性三唑類殺菌農藥，主要用作種子處理和葉面噴施，以防治小麥、水稻、蘋果等作物的多種真菌病害。采樣期間調查發現，對照區種植作物中有小麥，因此極有可能使用戊唑醇。苯醚甲環唑屬于三唑類殺菌劑，安全性較高，廣泛應用于果樹、蔬菜等作物，可有效防治黑星病、黑痘病等。滅幼脲對鱗翅目幼蟲具有很好的殺蟲活性，對益蟲和蜜蜂等膜翅目昆蟲和森林鳥類幾乎無害，主要用于防治潛葉蛾、茶黑毒蛾等害蟲。12～14號站位土壤中戊唑醇、苯醚甲環唑和滅幼脲對11種農藥殘留總量的貢獻率分別為（23.9±15.3）%、（17.2±14.2）%、（8.8±12.7）%。綜上所述，特殊高值點站位主要殘留農藥為毒死蜱、戊唑醇、苯醚甲環唑和滅幼脲，其他7種農藥的殘留貢獻率之和僅為10%左右。

2.3 噴施農藥毒死蜱土壤殘留量變化趨勢分析

本研究采樣以毒死蜱的噴施為參考時間節點，分別采集噴施前1 d以及噴施后1、3、5 d土壤樣品。分析發現，試驗區土壤中毒死蜱殘留量在4批樣品中發生了明顯的變化（圖4）。噴藥前1 d，土壤中毒死蜱含量非常低，試驗區僅為（81.24±35.99） ng/g;對照區毒死蜱殘留量為（298.52±405.54） ng/g，約是試驗區的3.7倍。噴藥后1 d，試驗區毒死蜱含量急劇上升，達到（3 468.29±3 487.70） ng/g，之后迅速回落。到噴藥后3 d殘留量即減少至（1 236.32±797.91） ng/g，之后發生進一步降解，噴藥后5 d變為（1 010.91±679.61） ng/g，僅為噴藥后1 d的30%左右。對照區在噴藥前后農藥毒死蜱的殘留量也在一定程度上發生了變化。噴藥后1 d為（1 684.81±2 751.55） ng/g，噴藥后3 d為（287.31±327.14） ng/g，噴藥后5 d為（322.53±347.56） ng/g。對照區毒死蜱的殘留量變化可能受到試驗區農藥噴施的影響，也可能是其他農戶在這一時間段噴施毒死蜱所導致。以上結果表明，毒死蜱在噴施后幾天內迅速降解至一定濃度后，會穩定存在于土壤中，并緩慢降解。由于對照區種植作物多樣化導致農藥噴施不局限于毒死蜱，且農藥噴施時間不確定，因此與試驗區進行對照具有實際意義。

2.4 土壤中農藥的環境風險評價

[CM（20]蚯蚓在生態系統中承擔著生產者、 消費者、 分解者的多重功能，并發揮著重要的作用，被譽為“生態系統的工程師”[13]，其分布廣、量大且具有生物指示優勢，在土壤污染檢測中發揮著越來越重要的作用[14]。因此本研究選擇蚯蚓作為參照生物，根據土壤中農藥對蚯蚓的半致死濃度[15]（LC50）確定PNEC，以得到風險商，從而進行土壤中農藥的環境風險評價，計算結果詳見表2。

由表2可知，低風險（0.011）物質，包括毒死蜱、噠螨靈（RQ=2.46）、吡蟲啉（RQ=7.52）和多菌靈（RQ=3.04）。

值得注意的是毒死蜱在噴藥前1 d其RQ就超過1，屬于高風險物質。在噴藥后1 d，RQ更是高達18.59，具有非常大的環境風險。噴藥后毒死蜱降解速度較快，到3 d后，RQ降至5.17，與噴藥后1 d相比降低72.2%。之后隨著毒死蜱在土壤中的殘留量降低，RQ繼續降低，到5 d后為4.63，依然處于較高的環境風險水平，因此需要引起農藥使用者高度的重視。可選擇阿維菌素、苦參堿、印楝素等果實農藥殘留量小或者無殘留，對環境友好的生物源農藥用于我國防治蘋果病蟲害的替代藥劑[6]。3 討論與結論

在毒死蜱施藥期間，蘋果園土壤中毒死蜱和11種農藥的總殘留量均明顯地呈先上升后下降的趨勢。3個高殘留對照區站位分析結果顯示，除毒死蜱（40.3%）外，戊唑醇（23.9%）、苯醚甲環唑（17.2%）和滅幼脲（8.8%）對土壤農藥的殘留貢獻率較大，其他7種的總貢獻率僅為10%左右。在研究的11種農藥中，毒死蜱、噠螨靈、吡蟲啉和多菌靈處于高風險水平，尤其是毒死蜱在施藥后5 d仍處于較高的風險水平，因此施藥者應注意防護，并采用環境友好的生物源農藥作為替代藥劑。

參考文獻：

[1]張賢霞. 陜西蘋果農藥使用現狀調查及相關殺蟲劑殘留測定[D]. 楊凌：西北農林科技大學，2018.

[2]林珠鳳，吉訓聰，潘 飛，等. 海南省冬季瓜菜農藥使用現狀調查與分析[J]. 昆蟲學報，2016，59（11）：1282-1290.

[3]John E M，Shaike J M. Chlorpyrifos：pollution and remediation[J]. Environmental Chemistry Letters，2015，13（3）：269-291.

[4]Chin-Pampillo J S，Masís-Mora M，Ruiz-Hidalgo K，et al. Removal of carbofuran is not affected by co-application of chlorpyrifos in a coconut fiber/compost based biomixture after aging or pre-exposure[J]. Journal of Environmental Sciences，2016，46：182-189.

[5]VenturaC，NietoMR，Bourguignon N，et al. Pesticide chlorpyrifos acts as an endocrine disruptor in adult rats causing changes in mammary gland and hormonal balance[J]. The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology，2016，156：1-9.

[6]李金章，張彥山，馬 杰，等. 5種殺蟲劑對蘋果綿蚜的田間防效和安全性綜合評價[J]. 植物保護，2017，43（5）：205-209，220.

[7]Ein-Mor E，Ergaz-Shaltiel Z，Berman T，et al. Decreasing urinary organophosphate pesticide metabolites among pregnant women and their offspring in Jerusalem：impact of regulatory restrictions on agricultural organophosphate pesticides use[J]. International Journal of Hygiene and Environmental Health，2018，221（5）：775-781.

[8]Harley K G，Engel S M，Vedar M G，et al. Prenatal exposure to organophosphorous pesticides and fetal growth：pooled results from four longitudinal birth cohort studies[J]. Environmental Health Perspectives，2016，124（7）：1084-1092.

[9]European Chemicals Agency. Guidance on information requirements and chemical safety assessment. Chapter R.10：characterisation of dose concentration-response for environment[Z]. 2008：37-41.

[10]European Chemicals Agency. Guidance on information requirements and chemical safety assessment. Chapter R.16：environmental exposure assessment，version 3.0[Z]. 2016：120-128.

[11]Backhaus T，Faust M. Predictive environmental risk assessment of chemical mixtures：a conceptual framework[J]. Environmental Science & Technology，2012，46（5）：2564-2573.

[12]符 鑫，梁延鵬，覃禮堂，等. 桂林會仙巖溶濕地水體中有機氯農藥分布特征及混合物環境風險評估[J]. 農業環境科學學報，2018，37（5）：974-983.

[13]楊 璐，趙 博，陳 平，等. 模擬氮沉降與蚯蚓添加對油松和遼東櫟幼苗生態系統呼吸的影響[J]. 生態學雜志，2019，38（1）：44-50.

[14]羅潔文，黃玫英，殷丹陽，等. 蚯蚓在土壤污染風險評價中的應用研究進展[J]. 江蘇農業科學，2016，44（8）：24-29.

[15]University of Hertfordshire. Pesticide Properties DataBase[DB/OL]. [2019-02-10]. http：//sitem.herts.ac.uk/aeru/ppdb/en/index.html.