樓頂簡(jiǎn)易房應(yīng)由誰(shuí)查處？

張趁心

案? ?例

小區(qū)業(yè)主王某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在其所住小區(qū)頂樓加建一座面積50平方米的簡(jiǎn)易彩鋼房。在建設(shè)過(guò)程中，該小區(qū)物業(yè)公司多次派人制止，但王某不聽(tīng)勸阻繼續(xù)建設(shè)。小區(qū)其他業(yè)主認(rèn)為，頂樓空間屬于全體業(yè)主，由于簡(jiǎn)易房與原建筑本體非一個(gè)整體，如果遇到大風(fēng)、暴雨、地震等自然災(zāi)害時(shí)，容易造成安全事故，全體業(yè)主以其侵犯公共權(quán)益為由，要求小區(qū)物業(yè)公司拆除簡(jiǎn)易房，恢復(fù)原狀。但小區(qū)物業(yè)公司沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。哪個(gè)行政主管部門(mén)有權(quán)查處該違法建筑物呢？

分? ?析

當(dāng)前對(duì)于該類(lèi)違建查處由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)，社會(huì)上說(shuō)法不一，最具爭(zhēng)議的是自然資源部門(mén)和城市管理執(zhí)法部門(mén)。筆者認(rèn)為，就本案而言，問(wèn)題的關(guān)鍵在于哪個(gè)部門(mén)對(duì)該違法建筑具有管轄權(quán)。

首先，自然資源部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督范圍是對(duì)城市規(guī)劃內(nèi)，未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》或違反《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑。該涉案小區(qū)已經(jīng)取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，且按照規(guī)劃許可要求進(jìn)行了合法建設(shè)，不存在超越規(guī)劃條件擅自增加樓層數(shù)、樓棟數(shù)等問(wèn)題。王某加建簡(jiǎn)易房屬于個(gè)人行為，而非開(kāi)發(fā)商所為。因此，該違法建筑不屬于自然資源部門(mén)的執(zhí)法監(jiān)督范疇。

其次，自然資源部門(mén)只負(fù)責(zé)對(duì)違建的認(rèn)定。依據(jù)2018年1月1日起施行的《河南省物業(yè)管理?xiàng)l例》第七十三條第二款規(guī)定：“規(guī)劃行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)物業(yè)管理用房、老舊小區(qū)加裝電梯等規(guī)劃，負(fù)責(zé)對(duì)違法建筑的認(rèn)定”，結(jié)合《河南省物業(yè)管理?xiàng)l例》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的內(nèi)容，自然資源部門(mén)可以認(rèn)定該簡(jiǎn)易房屬于違法建筑。

綜上所述，筆者認(rèn)為，建設(shè)單位組織完成項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，無(wú)論是項(xiàng)目建設(shè)單位，還是小區(qū)業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)在規(guī)劃批準(zhǔn)用地范圍內(nèi)實(shí)施的違法建設(shè)，均屬于未經(jīng)規(guī)劃許可實(shí)施的違法建設(shè)。依據(jù)《河南省物業(yè)管理?xiàng)l例》第七十三條第三款明確規(guī)定：“城市管理執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)查處違法建筑、毀壞綠地等行為。”因此，該違法建筑應(yīng)由城市管理執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)查處。（作者單位：西華縣自然資源局）