傳統村落敘事性公共空間的營造和展示策略研究
——以汕頭市金平區溝南村為例

傳統村落的公共空間品質是促成村落現代轉型的重要因子。本研究引入空間句法理論及其Depthmap軟件，分析了汕頭市溝南村的可達性、公共性和認知度特征，并相應提出其敘事性公共空間的營造和展示策略，建構了敘事主題、敘事路徑、敘事場景和敘事平臺四個層面的空間體系，展現溝南村的歷史文化和當代風貌。

敘事性；公共空間；空間句法；展示策略

傳統村落的保護與發展是當前城鄉規劃領域的一項重點內容。截至2019年2月，廣東省先后公布了六個批次省級古村落名單，其中潮汕地區（汕頭、揭陽、潮州）已有47個村落入選（揭陽24個，汕頭15個，潮州8個）。潮汕傳統村落作為廣東三大民系（廣府、客家、潮汕）古村落之一，一直處于邊緣化的地帶，關注度較低。

本文選取汕頭市金平區溝南村作為研究對象（圖1）。2018年該村列入中國傳統村落第五批保護名單。通過調研分析該村落的空間現狀和規劃布局，探討公共空間在傳統村落的現代社區轉型中的作用，為該村落的公共空間展示體系提供理論和數據支持，以個案研究的方式建構傳統村落敘事性公共空間營造與展示策略，為相關研究提供一個可借鑒的范例。

圖1 潮汕地區省級古村落分布圖（注：圖中☆為汕頭市溝南村位置）

1.溝南村的現狀調研與空間分析

溝南村位于汕頭市金平區西北部，由潮州許氏許弘烈創基，迄今已有七百余年。村民大部分姓許，因此亦稱“溝南許地”。整個村落分為新村和老村兩個部分，呈現為南老北新的空間格局（圖2）。老村目前保留了較完整的潮汕傳統建筑與院落，巷道式布局特征明顯；新村的自建民宅仍然延續了老村的肌理。村落周邊交通較便捷，東側有潮汕路，汕揭梅高速公路跨過村子西南角，村北為庵曲公路。

自2000年以來，溝南村的發展經歷了多輪不同主體指導、多種社會力量參與的保護與發展階段，既有政府主導的環境治理行動，專家領銜指導的規劃設計，也有開發企業等市場力量的介入，還有村民不斷提升居住質量的自建與改造行為，[1]使得村落一直處于不間斷地開發保護與整治修復的過程當中。

圖2 溝南村航拍圖（現狀）

1.1 現狀：現代與傳統并存的景觀

今天的溝南村已經初步具有了現代化的氣息，突出地表現在其南部區域。多處經過修葺的歷史遺存成為該村落的主要景觀，如麒麟壁（圖3）、尚書里、村南的蘭桂湖和岸邊的多棵大榕樹等（圖4）。該區域的祠堂、家廟等古建筑保存完好并仍在使用（圖5），每年在蘭桂湖上舉辦的賽龍舟等傳統活動成為村落旅游和宣傳的熱點。現代化的休閑景觀與充滿歷史氣息的潮汕傳統民居和民俗活動結合在一起，人文與自然景觀相得益彰，成了溝南村的公共空間，也是溝南村最亮眼的一道風景線。

盡管老村的格局呈現了傳統潮汕村落的基本特征，但老村大部分村民現已搬遷到新村居住，老宅閑置，有的已經斷垣殘壁。巷道兩側僅有單調的院墻和封鎖的側門和高窗，巷道顯得非常冷清和蕭條，與蘭桂湖一帶的視覺效果反差較大。

1.2 村落的現代轉型與公共空間

為了進一步分析溝南村的現狀，研究小組引入空間句法理論和Depthmap軟件，采用了三個關鍵變量——連接值、整合度和可理解度進行計算，用于分析村落空間的可達性、公共性及認知度。

1.2.1 空間句法變量分析

首先畫出溝南村的道路軸線圖（圖6）。將道路軸線圖導入Depthmap軟件，對該村落進行連接值、整合度、可理解度計算，分析結果均直觀地呈現為彩色線條，暖色線條表示數值高，冷色線條表示數值低。

（1）連接值表征的空間可達性

連接值越高意味著該點的可達性越好。一般來說，核心區域連接值為最高。溝南村道路連接值計算結果顯示全村大部分的道路顏色為冷色（圖7），表明村落道路整體的可達性不高。主要原因為潮汕民居南北向縱深布局造成院落之間的橫向（東西向）聯系較弱。村落邊界的道路也呈現冷色調，說明村落與外界的聯系較弱。

（2）整體整合度代表的空間公共性

整體整合度顏色越暖，說明可達性和公共性越強，成為區域核心的可能性越大。溝南村整體整合度計算結果顯示，整合度較高的區域集中在新村東部與老村相鄰的區域（圖8），此處有文體運動廣場等公共活動空間，且道路可直通村外。整合度居于其次的區域是老村公共景觀區域——尚書里一帶。

（3）可理解度代表的空間認知度

可理解度數值越大代表該區域的認知度越高，越有利于人們辨識空間，不容易迷路；數值小則容易迷失方向。可理解度正常值通常在0.4-0.5之間。溝南村的可理解度為0.0884（圖9），該值很低，說明溝南村的街道尤其是南北走向的巷道空間缺少可辨度。

從以上分析中可以看出，盡管溝南村經歷了多輪改造，但整體上仍然維持著相對封閉的村落格局，公共性和公共空間欠缺，村落缺少活力。這種狀態很難適應當代開放多元的時代要求。

1.2.2 村落的現代轉型

2002年溝南村改名溝南社區居委會。“社區”取代村落，“內部組織制度的變化勢必帶來空間形態的變化，傳統村落以祠堂為核心地位的家族公共性將減弱甚至消退，取而代之的是表征居民社會生活的公共空間”。[2]

圖4 溝南村的蘭桂湖與榕樹

圖5 許氏祠堂

村落不再是一個僅以地域為表征的聚落形態，而是以“單元”的姿態融入現代社會的“空間形式”——具有公共性的空間形式。溝南社區的公共性突出地表現在政府主導的規劃改造中，將尚書里改造為一個區域的公共空間，村落的公共空間演變為社區的花園，成為市民節假日旅游和休閑的場所。蘭桂湖的龍舟比賽不僅是社區的盛事，也升級成了汕頭市的一項節慶活動。

1.2.3 外部和內部的公共空間

對村民而言，蘭桂湖區域是一個生活性的公共空間，而對游客而言，蘭桂湖區域則是一個生態空間。這賦予公共空間雙重屬性——生活空間（對內）和生態空間（對外）。而在企業的文化創意改造方案中，又將生產空間形態融入其中。

根據研究小組的調研結果，溝南社區現有的公共空間類型較為單一，且位置相對集中，缺少配套服務設施，人氣略有不足，僅在季節性的活動中（如賽龍舟）保持了較高的人氣。

若需充分達到政府和企業開發溝南社區的期望值，尚需對公共空間進行功能的拓展、范圍的擴大、類型的豐富和細節的塑造。這一點也體現在“溝南許地文化創意旅游村”的規劃方案之中（圖10），將老村改造為“一帶（古榕樹風情帶）、兩湖（蘭桂湖和生態湖）、三園（科普園、民宿園和生態園）、文創四區（文化藝術博覽區、休閑購物區、工藝美術及非遺傳承展示區、青年創意DIY區）”，賦予傳統民居以新的空間形態，即具有公共性的生產空間。它促使村落進行空間轉型：從封閉走向開放，從單一走向綜合。

2.敘事性公共空間的營造與展示策略

溝南社區具有深厚的歷史文化，其本身是一件完整的展品，且展品（建筑、人文景觀等）和環境融為一體，不可分隔。村落的歷時性和共時性特征決定了其公共空間的營造與展示策略是創造豐富的敘事性空間。“敘事性設計以敘述故事的方式演繹民俗文化的展示主題，是對空間客體與觀眾主體之間透過展示環境要素產生關聯的思考”。[3]這種敘事策略在傳統村落公共空間的塑造中起著至關重要的作用。

2.1 敘事主題的拓展

從前期的調研分析中可以看到，溝南社區尚處于從封閉逐步走向開放的建設過程當中，目前只有尚書里一帶具有公共空間的特性，研究小組將其定性為“鄉村特色公園”，但其主題仍較為單一，僅體現了溝南社區局部的景觀風貌，沒有最大限度地體現溝南社區的歷史文化特征，尚需圍繞溝南社區的歷史進一步開發新的主題，并圍繞主題進行空間營造和展示設計。

研究小組根據溝南社區現有的布局方式和規劃的創意方案將主題拓展為三個不同的階段：“歷史”“當下”和“未來”，使得主題具有時間的連續性和歷史的厚度感。公園為“當下”主題的內容之一，此外增加“歷史”和“未來”兩個主題。“歷史”主題有民俗展示、許氏家族歷史展示、嵌瓷工藝等非遺展示；“當下”主題增設一項“休閑生活區”，內含民宿（展示）區；“未來”主題有創意展示區和VR未來展示區。主題的編排按照院落的空間布局，以單元（某一院落為主或多個院落組合）為空間載體，以“當下——歷史——未來”插敘的方式進行敘述。

圖6 溝南村道路軸線圖（注：黑色為村內道路，灰色為村外道路）

圖7 溝南村連接值分析圖

圖8 溝南村整體整合度分析圖

這既是溝南社區主題的拓展，也是功能的拓展，將原本的生活空間——傳統民居融入“觀光、美食、住宿、觀賞、展示、購物”六大功能，充分契合了“一帶、兩湖、三園、文創四區”的整體規劃目標。

2.2 敘事路徑的動線設計

敘事主題為空間中的各個節點，而到達節點的各種不同路徑則需要精心策劃，形成豐富的具有導向性的敘事路徑。溝南社區的敘事路徑表現為旅游路線和展示路線設計。這種路徑是一個互相聯通的網絡系統，可以自由通往各種不同主題的空間。

根據前述空間句法各項變量分析結果以及規劃方案，村落尤其是老村的封閉性特征較明顯，可達性較差，不能滿足敘事路徑的要求。需要進一步完善和改進的方面如下：

(1)在巷道的兩側增開各種洞口或人行通道，增強院落和坐落之間的水平（東西向）聯系，打破以南北向道路聯系的傳統格局。

(2)沿巷道兩側增加休閑、景觀空間或設施，改變其單調的通道功能，進一步拓展其空間形態，提升視覺效果，使得巷道具有人氣和辨識度，成為曲徑通幽的絕佳去處。

(3)各院落空間內部形成流通空間，塑造疏密有致的豐富的空間形態，以適應新功能的需要。

(4)打通各院落與尚書里的交通聯系，進一步拓展尚書里區域的輻射影響力。

(5)加強湖面南北向的交通聯系，或設置游船，或設置浮橋。

(6)村落四周適度對外開放，增強村落與外界的聯系與可達性，也使得村落的邊界逐步消融，體現現代社區的開放姿態。

在此基礎上，形成以尚書里為核心，“一點多巷”“一巷多院”“一院多進”的多層次空間游覽路線，全面提高溝南社區的空間認知度、空間可達性和空間利用效率，形成全景視角下的動態敘事。

此外，路線設計中注重空間的開合設計、路徑的可達性與視線的可達性設計，如對景、框景等方法的運用。還可通過局部構件敘事、界面敘事的方式增加材料的肌理、色彩等視覺效果，為路徑設計增加觀賞性和趣味性，引導游客進入不同主題的空間和院落。

2.3 敘事場景設計

場景設計與敘事路徑不同，場景設計的目標是在固定的地點創造層次豐富的景觀和體驗，營造強烈的、真實的場所感，而路徑設計則是“步移景異”。場景設計可以借鑒舞臺布局等形式，采用多種媒介，將人物、建筑、景觀、活動等與背景或媒介有效地結合起來，成為有故事情節的情景化敘事場景。

2.3.1 場景復原或模擬

“歷史”主題的展區可以開辟單獨的區域，搭建較完整或獨立的敘事場景，進行場景復原或情景模擬，還原初始事件發生的各項要素——時間、人物、活動、地點等，如溝南社區的民俗展示。這種方式有效地將展示的物品與場景聯系在一起，突出敘事的重點，加深游客的印象和認知。

圖9 溝南村可理解度分析圖

圖10 溝南社區文化創意旅游村規劃示意圖

2.3.2 沉浸式場景

“未來”主題的展區如VR展館，可以采用3D虛擬場景的浸入式敘事場景。這種以數字技術為主導的虛擬畫面將游客帶入創建的場景中遨游，強調動態和身臨其境的體驗，將媒介和虛擬場景呈現為“空間”。VR展示可以為游客展示溝南社區未來的發展愿景和宏偉藍圖。

2.3.3 互動體驗式場景

“當下”主題的展區可以采用互動參與的體驗式場景，如“休閑生活展示區”和“民宿區”。通過舉辦村民與游客共同參與的“農家七天樂”“手把手制作嵌瓷工藝品”等活動，讓游客親身體驗鄉村生活的樂趣和手工制作的滿足感。

2.4 敘事展示平臺設計

傳統村落不僅是敘事空間的對象，其本身也是一個敘事載體和展示平臺——以實體的方式或以數字的方式進行展示和傳播。

2.4.1 改造社區博物館

作為一個具有歷史文化底蘊的傳統村落，溝南社區對外展示的窗口包括但不限于許氏宗祠等傳統建筑，還可以充分考慮對社區內原有建筑的活化利用，將其改造為溝南社區的博物館，既展示村莊的歷史，也展示村莊建設的新成果。

溝南社區博物館的設立可以進一步強化許氏宗祠、尚書里、蘭桂湖等歷史遺存的人文氛圍，在空間上形成一體化的展示框架。同時，社區博物館的平臺建設可以促成各具特色、以點帶面的網絡化布局，為構建“國家級—省級—縣級—社區級”的四級博物館公共服務框架體系建設奠定基礎。[4]

2.4.2 數字化建設與互聯網平臺傳播

互聯網+時代為傳統村落的保護與發展帶來了契機。社區可以充分利用互聯網提高宣傳力度和展示力度，如以“平臺+內容+終端+應用”的方式實現溝南社區歷史文化的數字化和電子化傳播，采用官網、微信、微博、App、淘寶、搜索引擎等多種形式進行線上展示，借助大眾點評等大數據熱點，提高社區的吸引力和關注度。

此外，溝南社區還可借助政府平臺，申請加入住房城鄉建設部設立的“中國傳統村落數字博物館”。在專業平臺上以全景漫游、三維實景、圖片、文字、視頻、音頻等多種形式全方位展示村落的歷史文化風貌，進一步擴大村落的影響力。

2.4.3 展示空間體系建構

村落空間展示體系由展示定位、展示模式、展示內容、展示結構和展示形式組成。其中，展示定位為鄉村的“特色公園”；展示模式分為線上展示和線下展示兩種，線下展示又包括靜態展示、動態展示和虛擬展示等多種模式；展示內容則根據不同要素分為田園景觀（含親水設施）、祠堂建筑、風俗禮儀、民間工藝（如嵌瓷）等；展示結構通過分區、節點和流線串聯不同的主題區域——“三區六點四流線”。其中三區指“歷史、當下和未來”，六點分別為麒麟壁、許氏祠堂、照壁等六處歷史景點，四流線指四條不同主題的流線。展示形式則可以通過實體展示、民俗活動、體驗互動和網絡虛擬等方式體現（表1）。

圖11 溝南社區基于現狀的旅游展示模塊

表1 溝南村空間展示體系圖

盡管溝南社區尚未進行全域旅游開發，但仍然可以充分發掘現有資源，以點促面的方式激發鄉村旅游的熱度。例如借助現有公共空間中的熱點事件開啟溝南社區的鄉村旅游產業，將每年一度的蘭桂湖賽龍舟活動作為熱點事件，吸引游客進入社區參觀，共享蘭桂湖、許氏祠堂一帶的人文和田園風光，進一步凸顯鄉村特色公園的公共空間品質。簡而言之，即通過熱點事件展示全社區的旅游資源（圖11）。

3.結語

通過精心設計的動態路徑的連接，回望“歷史”、立足“當下”、展望“未來”，最終構成溝南社區完整的敘事性公共空間和展示平臺。所塑造的公共空間必然是一種綜合性空間，即展示、交流和共享空間。其綜合性表現為功能的綜合性、景觀的豐富性、交通的便捷性和形態的多樣性。對居民而言，它是塑造場所感的所在，集村民的生產、生活和生態空間于一體。對游客而言，這是一個承載鄉愁記憶、歷史文化和民俗特征的情感體驗空間。

注釋：

[1]謝天:《鄉村振興視野下的潮汕傳統村落空間展示體系研究》，《美與時代》2019年第9期，第2頁。

[2]同[1]，第5頁。

[3]李女仙:《民俗博物館展示設計的敘事特征與空間建構》，《裝飾》2017年第8期，第132頁。

[4]謝天:《公共文化服務體系中的鄉村博物館建設發展模式研究》，《人文天下》2019年第3期，第58頁。