讀書

代謝派未來都市

作者：財團法人忠泰建筑文化藝術基金會 森美術館

出版社：田園城市，2013

城市并非樹形：50周年紀念版

A City is Not a Tree: 50th Anniversary Edition

作者：[美] 克里斯托弗·亞歷山大/Christopher Alexander

出版：Sustasis Press & Center for Environmental Structure, 2015

一種建筑師的幻想源力——《代謝派未來都市》

向上，可生。

戰后的日本經過重建與恢復，經濟高速發展，由于土地資源的匱乏，大信息時代來臨的未知，促使先鋒建筑師們開始描繪擴展至海上和空中的未來都市愿景。矗立在空中或海上的代謝派建筑呈現的表征：巨型結構體（mega-structure）、人工地盤、膠囊（裝配式）建筑、基于未來的公共設施、底層架空、空中花園、與自然共生……

1958年菊竹清訓（Kiyonori Kikutake，1928-2011）為自己設計并建造的代謝派天空住宅（the Metabolist Sky House） ，底層完全架空，模擬植物新陳代謝的實驗策略（實踐了兒童房的嵌生并移除）。由菊竹清訓到伊東豐雄，再到妹島和世和西澤立衛，之后的石上純也，貫穿其中有某種輕盈、可拆解的思想一直在成長。

1960年，日本東京世界設計大會，丹下健三提出 “東京計劃1960”。多人聯合團體明確出代謝初始理論：建筑與都市不能成為封閉的機械，而必須是要透過新陳代謝成為成長的有機體。

1966年，丹下完成了山梨縣文化會館，它的平面組合仿照植物新陳代謝的功能，辦公空間可以根據需要不斷擴建或減少。

同 年， 富 勒（Buckminster Fuller）被藝術評論家東野芳明、建筑師磯崎新稱作 “組裝化”（package）的環境控制單元引入日本，提出“軟體代謝”（Soft Metabolism）。 2007年由諾曼·福斯特設計的未來城“馬斯達爾”， 零碳、零廢物標準的城市，稱謂“沙漠中的綠色烏托邦”，據福斯特的描述受到了富勒理論的啟發。

1968年，大高正人的坂出人工土地完成，為解決人口增加而土地有限的問題，在人工地盤之上建造住宅，創造出了一個空中街區，被稱為日本住宅史上最大的實驗。

1972年黑川紀章設計建造的中銀艙體樓，由于普遍適用性不高，僅代表當時的先進技術及室內特有觀念，構想的生長安插并沒有實現，成為一個時代的多重意義的紀念碑。

坂出人工土地與中銀膠囊大樓，前者破舊荒敗，后者將要被拆除。這兩者過于強調一時的高新技術和觀念，也皆都因為時代發展更新迭代而迅速沒落，這是著眼點的超前性和對信息時代特征的認識不足而造成的，也可說“新陳代謝派”企圖用工業技術（即工業社會的手段）去解決信息社會發展中并不確定的問題，是不太可推行的。

建立框架，可以生長，會智慧適應變化的建筑與都市理論，更像是一種哲學觀而非方法論。但這并不妨礙代謝理論作為一種建筑學的烏托邦幻想，基于快速發展的技術并積極運用其解決現存及未來可能的問題，大膽暢想、思考和探究。

我們的國家相對沒有土地資源匱乏，但城市高速發展帶來的區域產業更迭廢棄、鄉村面貌發展、城中村、老舊建筑的拆除更新、封閉的城市公共空間、日益被關注的環境問題等等，或許也可以從代謝理論中學習并反思。思考從“該如何生活”的想象愿景、以及架構支持未來的基礎設施開始，建立在敏銳洞悉基礎之上的城市公共設施，是代謝派思想最根本而最重要的概念。我們應該更需要，面對各種變化可以適時增減、根據需要各項功能也可以更換，以及對環境友善的建筑/都市。

《代謝派未來都市》系統梳理了日本的新陳代謝產生的前后時間、事件與影響，或許可以為我們如何思考未來城市和建筑的發展，提供一些借鑒和反思意義，避免偏頗，得到相對積極的引導。（撰文：羅宇杰，LUO studio創始人、主持建筑師，中央美院建筑學院建造課題教師）

1965年4月和5月，《城市并非樹形》首次在美國《建筑論壇》（Architectural Forum）雜志分兩部分發表。作者克里斯托弗·亞歷山大的觀點基于一種結構分析，而這種分析則基于當時數學和認知領域的新見解，是探索城市本質的一個新開端。

克里斯托弗·亞歷山大名下大約有15本理論著作或哲學著作，其中一些本身就具有里程碑意義——譬如 《形式綜合論》（Notes on the Synthesis of Form，1964）和《建筑模式語言》（A Pattern Language，1977）等。《城市并非樹形》原稿僅7500字，但他的原則，以及他所采用的分析方法適用于各層次各領域的設計。

文中有兩個術語“樹形”和“半格”。樹形和半格都是思考許多小系統的大合集如何構成一個大的和復雜的系統的方法。樹形定理：“同屬一個合集的任何兩個集合，當且僅當要么一個完全包含另一個，要么兩者彼此完全沒有交集時，這些集合的合集形成樹形。”半格定理：“當且僅當兩個互相交疊的集合屬于一個合集，且二者的交集也屬于此合集時，這些集合的合集形成半格。”

尤其讓我感興趣的，是亞歷山大這篇論文的后半部分描述——人類認知的偏頗和扭曲，以及人類大腦以特定方式去組織事物的傾向——這些是微妙的，極其重要。文中列舉了勒·柯布西耶規劃的昌迪加爾（1951年），以及盧西奧·科斯塔（Lucio Costa）規劃的巴西利亞等，指出他們無一例外都是“樹形”結構之后，提出了一個論斷——對人類思維來說，樹形是傳遞復雜思想最容易的載體，但是，城市不是、不能也不應該是樹形，“有活力的城市是半格，而且應該是半格。”

那么，當自然結構都是半格的情況下，為什么有那么多設計師把城市設想成樹形呢？他們是故意為之嗎，是為他們相信樹形結構會更好嗎？或者他們這樣做，是因為他們有心無力愛莫能助，因為他們陷入了一種心理習慣的牢籠，甚至被思維方式困住了嗎？——是因為他們不論在哪種便利省事的心理形式下，都不能接納半格的復雜性，是因為思維已經有了不由自主的傾向性，無論是什么看起來都是樹形，而且擺脫不掉樹形概念了？

為什么會這樣呢？亞歷山大用他在哈佛和麻省理工學院的研究和實驗來解釋，不僅是在他們的設計學院，也許更重要的是在心理學系，在那里他與喬治·A·米勒（George A.Miller）等認知學的傳奇先驅一起研究得出，“因為設計師能力有限，因為他們思維能力受到局限，他們要形成直覺才能感知結構，所以他們不能在單一的心理活動中，實現半格的復雜性……在單次的心理活動中，你不可能把半格結構變成一種形象化的形式。在單次的心理活動中，你所能形象化的唯有樹形。”

直覺激發我們去尋找所能找到的最簡單、最不模糊的分類和分組，以最大限度地減少交疊（overlap），為此，我們傾向于對觀察到的事物強加層級體系（hierarchy），以努力理解這個世界。“樹形結構的簡單性，可與人們對整潔和秩序的強烈渴望相一致；相比之下，半格是一種復雜組織的結構；它是有活力的結構，是偉大的繪畫作品和交響樂章的結構。”

人們對模糊性感到不安——人們通常對沒有以樹形形式作清晰表達和歸類的事物感到不安。亞歷山大認為，建構嚴格的層級體系這一理念過于簡單化，因而不能成為城市規劃的組織原則，并且交互模型會比層級模型更加適用，他強調，“交疊、模糊、多元的理念，以及半格的理念，并非比嚴格的樹形更沒有條理，而是更有條理。它們代表了更深厚、更堅韌、更微妙、更復雜的結構視角。”

這本書是在原稿——一篇歷史性文獻，發表50周年之際，匯集了一些解釋性的新評論和探討文章的再版本。當然，細心的讀者會發現，按照某種規則，書中收錄的評論文章都不是批判性的反駁。（撰文：包志禹，藍城房產建設管理集團產品研發部總監）