被“終止”的精神鑒定

南方周末記者 柴會群

司法實(shí)踐當(dāng)中，精神鑒定約有70％以上由公安機(jī)關(guān)在案件偵查階段提起。圖為河南一司法鑒定所。

東方IC　?圖

★司法精神鑒定專家紀(jì)術(shù)茂：在我做過的兩千多起精神鑒定案例中，曾發(fā)生過被害人家屬出于對精神鑒定結(jié)果不滿而威脅鑒定人的事情，但因律師干擾導(dǎo)致鑒定做不成的情況，還從沒遇到過。

司法精神鑒定專家高北陵：目前大部分司法精神鑒定機(jī)構(gòu)是在做“虧本生意”，加上有風(fēng)險(xiǎn)、嫌麻煩，因此都不愿意做，“能推就推”。但也有個別鑒定機(jī)構(gòu)“來者不拒”，一年能做兩千多例。

近一年來，圍繞一起故意殺人案，湖南邵陽市中院與司法鑒定機(jī)構(gòu)、被害人律師、被告人家屬之間發(fā)生了一起風(fēng)波。

先是鑒定機(jī)構(gòu)接受法院委托，對被告人做精神鑒定。被告人被押送至鑒定機(jī)構(gòu)之后，后者卻突然“終止”了鑒定，理由是遭到被害人律師“嚴(yán)重干擾”。之后，法院另行指定鑒定機(jī)構(gòu)，被告人親屬又對鑒定結(jié)果不服，申請重新鑒定，并投訴受害人律師……

紛爭因何而起？　個中人物誰是誰非？

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，鑒定“終止”事件的發(fā)生，折射出中國精神鑒定領(lǐng)域所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

抽簽選定鑒定機(jī)構(gòu)

這起故意殺人案發(fā)生在湖南省邵陽市新邵縣。

因土地問題，新邵縣塘口村村民鄧祖滔與同村的鄧祖興產(chǎn)生糾紛。2019年3月29日下午，雙方在劃地界時發(fā)生肢體沖突。鄧祖興致電兒子鄧朝陽，后者開車搭載6歲的兒子回到塘口村，并和多名親友一起趕往鄧祖滔家門口。雙方再次發(fā)生沖突。

一審判決書顯示，鄧朝陽先搬起凳子砸向鄧祖滔，接著是鄧祖滔拿一把柴刀去砍鄧朝陽，鄧朝陽轉(zhuǎn)身跑離，鄧祖滔轉(zhuǎn)而追砍6歲的孩子。5天后，孩子死亡。

鄧祖滔被當(dāng)場制服，后以故意殺人罪被起訴至邵陽市中院。

鄧祖滔女兒鄧賽群告訴南方周末記者，律師會見后感覺父親精神“有點(diǎn)問題”——他把幾個子女的排行搞錯，記錯女兒的名字。

家人起初將信將疑，后來了解到，家族中至少3人有精神病史，其中一人精神病發(fā)作時殺死了自己親生女兒，另一人跳樓自殺。他們懷疑鄧祖滔也是精神病發(fā)作砍人。

早在案件偵查階段，家人和代理律師就多次向公安局申請為鄧祖滔做精神鑒定，但公安局認(rèn)為鄧祖滔精神正常，口頭駁回了。

檢察院介入后，家人尚未來得及提請精神鑒定，案子就被起訴到法院。家人和律師又向法院申請做精神鑒定，法院第一次沒有同意，后來村里出了相關(guān)證明，法院經(jīng)過合議，決定給鄧祖滔做精神鑒定。

浙江省司法精神病鑒定專家委員會委員、浙江博智鑒定科學(xué)研究院院長吳正鑫告訴南方周末記者，中國刑事案件中精神鑒定啟動權(quán)在司法機(jī)關(guān)，被告人有申請權(quán)，但做與不做以及選擇哪家鑒定機(jī)構(gòu)來做，均取決于司法機(jī)關(guān)。

廣東省司法鑒定協(xié)會法醫(yī)精神病專業(yè)委員會主任委員高北陵告訴南方周末記者，司法實(shí)踐當(dāng)中，精神鑒定約有70%以上由公安機(jī)關(guān)在案件偵查階段提起，到了法院審理階段才啟動鑒定的情況比較少。

邵陽中院用抽簽的辦法，確定由位于廣州的中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心來做鑒定，這是一家“國家級”司法鑒定機(jī)構(gòu)。

鄧賽群告訴南方周末記者，鑒定原定于2019年9月25日進(jìn)行，他們是在2019年9月19日向法院交費(fèi)時，知道的鑒定日期。

《司法鑒定程序通則》規(guī)定，對被鑒定人進(jìn)行法醫(yī)精神鑒定的，應(yīng)當(dāng)通知委托人（指司法機(jī)關(guān)）或者被鑒定人的近親屬或監(jiān)護(hù)人到場見證。

鄧賽群說，9月25日那天有親戚專程到了廣州，并在鑒定中心門口看到邵陽中院的警車開進(jìn)去，后來又開出來。因?yàn)槁犝f被害人家屬也要去，因擔(dān)心與對方發(fā)生沖突，就沒有進(jìn)去。

“不準(zhǔn)做了”

但這次鑒定最終并沒有做成。一直到2019年11月，法院重新委托做的鑒定結(jié)果出來之后，鄧賽群和家人才知道換了鑒定機(jī)構(gòu)。

按鄧祖滔本人后來在法庭上的說法，他到了廣州之后，“押他的人”說因?yàn)槭艿健案蓴_”，精神鑒定“不準(zhǔn)做了”。

邵陽中院一位審理此案的法官向南方周末記者證實(shí)，法院確實(shí)委托過中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心做鑒定，鄧本人也確實(shí)被送到了廣州，但鑒定機(jī)構(gòu)突然表示不愿意做，法院沒辦法，也不能強(qiáng)迫。

中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心向邵陽中院出具的《終止鑒定函》顯示，該中心因受到被害人代理人的“嚴(yán)重干擾”才決定對鄧祖滔“終止鑒定”的。

《終止鑒定函》稱，2019年9月24日上午，也就是預(yù)定鑒定的前一天，“一行自稱為被害人代理人（約七八人）到我中心對該案鑒定的啟動、嫌疑人的安全問題、鑒定過程的合法性等提出質(zhì)疑……”

根據(jù)函件的描述，這七八個人在中心滯留近2個小時，“圍堵鑒定人”，“不讓離開，言辭激烈，情緒激動”，“在毫無任何事實(shí)依據(jù)下，揚(yáng)言‘我中心與被害人有勾結(jié)貓膩。這些所謂的代理人的行為已嚴(yán)重干擾、影響我中心正常的鑒定工作秩序，并企圖影響我中心的公正性和獨(dú)立性。”

鑒于以上原因，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心表示，根據(jù)《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，決定終止鑒定。

鑒定中心還給邵陽中院提供了一份手寫的《情況說明》，落款為王小艷、易勝華。兩人均為北京勇者律師事務(wù)所律師，官網(wǎng)顯示，易勝華是該所主任，王小艷是副主任。

兩人是鄧祖滔故意殺人案的被害人代理律師，他們認(rèn)為鄧祖滔從湖南羈押至廣州，路途遙遠(yuǎn)，且鑒定機(jī)構(gòu)無合適的羈押場所，擔(dān)心鄧有“脫逃危險(xiǎn)”，此外還聲稱該案社會影響很大，“被害人家屬情緒激動，對法醫(yī)鑒定的啟動和結(jié)果均懷著很大的顧慮，望貴單位予以重視”。

2020年4月25日，易勝華在其新浪微博上發(fā)布了一篇題為《圍堵鑒定中心真相》的文章，說被害人母親對鄧祖滔去廣州做鑒定起了疑心，理由是兇手家屬就在廣東工作，“懷疑其中有貓膩”。

易勝華在上文中說，家屬的疑問也引起了他的懷疑，因?yàn)樵谄滢k理過的案件中，從未有過千里迢迢押送被告人去外省做精神鑒定的先例?！拔覀兿蚍ㄔ毫私庠?，法官說這是鑒定機(jī)構(gòu)要求的，被害人家屬及其代理律師可以到場監(jiān)督?！?/p>

不過，在接受南方周末記者電話采訪時，易勝華稱法官的說法是被害人家屬向他轉(zhuǎn)述的，至于是哪個法官他也不知道。

高北陵告訴南方周末記者，一般來說，越是大的鑒定機(jī)構(gòu)，越看重鑒定質(zhì)量，會要求委托機(jī)關(guān)將被鑒定人送到鑒定機(jī)構(gòu)去做。

在吳正鑫的印象中，精神鑒定實(shí)踐當(dāng)中，是鑒定人上門還是將被鑒定人送到鑒定機(jī)構(gòu)，兩種情況均存在，具體采用哪種方式由法院與鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商來定，被害人律師擔(dān)心犯罪嫌疑人“脫逃”，實(shí)屬“操心太多”。

對兩位律師的做法，吳正鑫表示“難以理解”。在他看來，精神鑒定的實(shí)質(zhì)，是司法機(jī)關(guān)出于查明案情的需要，將自身司法權(quán)讓渡給鑒定機(jī)構(gòu)，屬于公權(quán)力調(diào)查行為。作為被害人律師，除非鑒定機(jī)構(gòu)邀請，否則不應(yīng)與鑒定機(jī)構(gòu)“溝通”，強(qiáng)行“溝通”，說明另有目的。

投訴律師

2019年9月26日，也就是中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心“終止”鑒定的第二天，位于長沙的湘雅二醫(yī)院鑒定中心就接受邵陽中院委托，受理對鄧祖滔的精神鑒定。

2019年11月4日，鑒定意見形成：目前未發(fā)現(xiàn)鄧祖滔有精神病，在本案中實(shí)施危害行為時有完全刑事責(zé)任能力。一個月后，邵陽中院開庭審理此案，一審判處鄧祖滔死刑立即執(zhí)行，鄧祖滔隨后上訴。

由于不滿鑒定意見，加之此前發(fā)生過“終止鑒定”風(fēng)波，鄧祖滔家屬向二審法院申請重新鑒定。同時還向北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會、北京市朝陽區(qū)司法局分別投訴易勝華、王小艷兩位律師干擾鑒定。

兩家單位均沒有支持鄧祖滔家人的投訴。朝陽區(qū)司法局在答復(fù)中提到，該局對被投訴人（易勝華和王小艷）作了調(diào)查，后者否認(rèn)存在干擾司法鑒定活動的行為，其去中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心是應(yīng)委托人要求，希望與鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通。朝陽區(qū)司法局認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法查實(shí)兩位律師存在違法行為，對其不予處理。

鄧祖滔家人對朝陽區(qū)司法局的答復(fù)不服，向北京司法局提起了行政復(fù)議。

2020年6月8日，北京市司法局作出行政復(fù)議決定書，認(rèn)為朝陽區(qū)司法局“認(rèn)定主要事實(shí)不清，證據(jù)不足”，撤銷了朝陽區(qū)司法局的答復(fù)，責(zé)令其依法重新作出處理。

接受南方周末記者采訪時，易勝華否認(rèn)有“圍堵鑒定人員”“言辭激烈，情緒激動”等情況，“連鑒定人員是誰都不知道，我圍堵誰？”他說?！八^‘圍堵，就是他（工作人員）要走，不搭理我，我攔住電梯跟他繼續(xù)說了幾分鐘?！?/p>

作為一個從業(yè)近20年的執(zhí)業(yè)律師，易勝華說他不可能不知道干擾司法鑒定的后果，不會這樣做，如果真做了，法院既可以對其作出處罰，也可以向司法行政機(jī)關(guān)建議對他處罰，但這些都沒有。

在鄧祖滔故意殺人案開庭時，出庭的易勝華曾主動向法庭說明“圍堵鑒定中心”一事。

易勝華承認(rèn)，那次去中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的人比較多，是因?yàn)橹形绾蛷V州的學(xué)生們——多是律師或?qū)嵙?xí)律師——吃飯，飯后學(xué)生表示也想去，他就帶他們?nèi)チ恕?/p>

“我們是去了解安保問題的，出發(fā)點(diǎn)恰恰是為了保證鑒定活動正常進(jìn)行?！币讋偃A對南方周末記者說。

南方周末記者就此事聯(lián)系中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，并應(yīng)要求發(fā)了采訪函，該中心又以需經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)為由未接受采訪。

“虧本生意”

司法精神鑒定專家、從業(yè)四十余年的中華司法精神病學(xué)術(shù)組委員紀(jì)術(shù)茂告訴南方周末記者，在其做過的兩千個精神鑒定案例中，曾發(fā)生過被害人家屬威脅鑒定人的情況，但因律師干擾導(dǎo)致鑒定做不成的事情，還從沒遇到過。

吳正鑫認(rèn)為，鄧祖滔被“終止”精神鑒定一事，在一定程度上折射出精神鑒定所面臨的普遍困境。

在吳看來，鑒定機(jī)構(gòu)接受法院委托做精神鑒定，等于是幫法院干活，法院應(yīng)保證鑒定順利進(jìn)行。鑒定機(jī)構(gòu)接受法院委托后，在鑒定過程遇到干擾，應(yīng)該要求法院排除干擾，法院也有義務(wù)幫鑒定機(jī)構(gòu)排除干擾，繼續(xù)把鑒定做完。但在湖南這起案件中，鑒定機(jī)構(gòu)卻“終止鑒定”，法院另外委托一家機(jī)構(gòu)來完成鑒定，既是對司法資源的浪費(fèi)，更是對干擾鑒定行為的縱容。

不過，吳正鑫也認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)和法院在鄧祖滔案中看似反常的行為，其實(shí)都有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

目前從事精神鑒定的專業(yè)人員，是以醫(yī)院精神科醫(yī)生為主，其在司法鑒定機(jī)構(gòu)多屬于兼職，由于國家規(guī)定精神鑒定價(jià)格，做一個案子只有幾千塊錢，對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人缺乏吸引力。

高北陵告訴南方周末記者，司法精神鑒定行業(yè)面臨“青黃不接”的問題，年輕人不愿意做，現(xiàn)在做的多是大牌專家，但做一天鑒定下來，有時候連100塊錢都拿不到。

此外鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)還面臨一定風(fēng)險(xiǎn)。吳正鑫說，精神病人制造的刑事案件，往往社會關(guān)注度極高，鑒定結(jié)果如對被鑒定人有利，在社會普遍對精神病人肇禍缺乏認(rèn)知和理解的背景下，容易受到來自被害人和社會的雙重壓力。如對被鑒定人不利，又容易受到行業(yè)內(nèi)的詬病。這些因素，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)普遍對精神鑒定的積極性不高。

高北陵對南方周末記者表示，目前大部分司法精神鑒定機(jī)構(gòu)是在做“虧本生意”，加上有風(fēng)險(xiǎn)、嫌麻煩，因此都不愿意做，“能推就推”。但也有個別鑒定機(jī)構(gòu)“來者不拒”，因?yàn)樵谑召M(fèi)單價(jià)較低的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)只有做的量多了才劃算。據(jù)她了解，有的鑒定機(jī)構(gòu)一年能做兩千多例，“一個上午就做七八個”，但這樣難免犧牲鑒定質(zhì)量，可能影響司法公正。

對于鑒定復(fù)雜疑難案件，精神衛(wèi)生法起草人、已故司法精神鑒定專家劉協(xié)和，曾主張要讓被鑒定人住院觀察，這樣會讓鑒定更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確。但在吳正鑫看來，目前這樣做的鑒定機(jī)構(gòu)很少，仍“都是快餐式的”。

吳正鑫認(rèn)為，對于司法機(jī)關(guān)來說，受制于辦案經(jīng)費(fèi)、輿論壓力等種種因素，對于精神鑒定的態(tài)度也是消極的，“大家都在‘自我保護(hù)，最后犧牲的是鑒定質(zhì)量，受損害的是社會、國家和法治。”

（實(shí)習(xí)生周縵卿對本文亦有貢獻(xiàn)）