一槌定音：以法官名義之判

本社記者 張志然

>>倪紅霞法官 董雪皓攝

國家是鼓勵創新的，而法律更是保護原創的。如果真的構成抄襲，相信任何公正的法官都會給抄襲者嚴厲的懲罰。

在創作過程中，很多來自別人作品的啟發和借鑒是難以避免的。而法律認定的抄襲有著特定的標準。

身為創作者，如何判斷自己的作品被抄襲了？如何依法維權？借鑒的界限在哪里？怎樣是借鑒，怎樣又是抄襲呢？關于這些問題，我們采訪了劉三田訴《人民的名義》侵權糾紛案的一審主審法官倪紅霞，聽聽她怎么說。

抄襲的判斷原則是什么？

倪紅霞是上海市浦東新區人民法院知識產權審判庭副庭長、審判團隊負責人、“倪紅霞法官工作室”負責人，先后獲評“上海市三八紅旗手”、上海法院系統辦案標兵等榮譽稱號，并多次榮立二等功、三等功。

倪紅霞法官告訴記者，根據著作權法規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以有形形式復制的智力成果?！澳芤杂行涡问綇椭啤币馕吨仨氂型庠诒磉_。作品的思想通過一定形式的表達反映出來，表達是思想的外在表現。著作權法所保護的是作品中作者具有獨創性的表達,即思想或情感的表現形式。

倪紅霞說，“接觸+實質性相似”是判斷作品是否構成抄襲的原則?！敖佑|”是指被訴侵權人通過正常途徑可以接觸、了解到權利人的作品。只要權利人將作品公之于眾，被訴侵權人存在接觸的可能，就可以推定其接觸過權利人的作品。如作品的公開發表即可以達到公之于眾的效果。

實質性相似是指在后作品與在先作品相比在具體表達上存在相似，使讀者產生相同或相似的欣賞體驗。作品的相似可以是整部作品的相似，也可以是部分內容的相似。判斷作品實質性相似應比較兩部作品的表達是否相同或相似，而不包括作品中所反映的抽象的思想或情感本身。在兩部作品的文字字面上不存在相同或相似的情況下，判斷在后作品是否抄襲在先作品時，我們一般采用作品相似性比對的三步檢驗法。

倪紅霞法官介紹說，在劉三田訴《人民的名義》侵權案中，兩部作品文字上的表達完全不同。

原告劉三田主張涉案小說及電視連續劇《人民的名義》抄襲了其創作在先的小說《暗箱》，構成對其作品改編權、攝制權、署名權等權利的侵害。原告從作品的整體結構、老國營廠命運發展、男主人公腐敗變遷過程、男主人公夫妻關系變化四個方面以及某些單個情節等進行了分析。

而被告認為，兩部作品在主線和核心事件、敘事結構、故事情節、人物設置、人名等方面均不相同，原告的比對完全是根據主觀臆想，硬性套搬的結果，不能證實被告作品抄襲模仿原告作品。

因此，原、被告的爭議焦點在于：原、被告作品在原告主張的四個方面及部分相互之間無關聯性的單個情節上是否存在相同或相似，并據此認定原、被告作品構成著作權法意義上的實質性相似。

倪紅霞說，在判斷小說作品是否構成侵權時，關鍵要看兩部作品的整體結構、具體情節、人物關系、情節與人物之間的邏輯關系、場景等方面的表達是否相同或相似。一是對原告主張的大量相同或相似點屬于思想還是表達進行判斷；二是看屬于表達的部分是否具有獨創性，是不是公有領域的表達或表達方式有限的表達；最后再對剩余的表達部分進行相似性比對和分析。

何為實質性區別？

那么，《人民的名義》與《暗箱》的實質性區別，主要體現在哪些方面呢？

倪紅霞法官表示，小說屬于文字作品，主要由故事的結構、環境、人物（包括人物特征、人物性格、人物關系、人物對白等）、情節等要素組成。判斷小說作品是否構成實質性相似，可從文字的表達、上述各要素的具體表達以及各要素之間有機融合的整體進行比對后進行綜合判定。在文學作品中，表達不僅體現在文字上，也體現在作品的具體內容中，包括作者對素材、情節等的設計、編排和取舍等。

>>原告小說《暗箱》與被告小說及同名電視劇《人民的名義》 王治國攝

倪紅霞法官指出，在本案中，原、被告作品的不同點主要體現在幾個方面。

首先，兩部作品有著不同的主題、情節脈絡，在整體結構上難謂相似。分析作品的結構是否相似應從作品的主題、情節組成內容、情節發展順序、情節層次的作用等方面進行。

《暗箱》圍繞企業改制，以川匯集團收購一石廠為明線，通過各種回憶連接起江東項目的暗線，從中暴露出官商勾結和官員的腐敗，但并未過多地描寫如何反腐。

《人民的名義》從查處貪官趙德漢入手，以最高檢反貪總局偵查處處長侯亮平為主的檢察官辦案歷程為主線，以大風廠的股權爭奪為輔線，通過環環相扣的追查情節，展現漢東省各種觸目驚心的官商勾結貪腐現象，進而展示國家反腐敗的堅定決心和力度，反腐主題貫穿了作品的全過程，是作品的重點。

因此，兩部作品雖然都存在企業轉制、官商勾結、官員腐敗等內容，但在故事的重點、反映的主題思想、發展脈絡等上均難謂相似。

其次，兩部作品在情節上的具體表達并不相同。小說情節的相似性比對應當與人物、人物關系、事件結合起來，而不是停留在抽象的簡單情節上。該案中，原告羅列了近百處情節作為表達主張受著作權法的保護。經過分析，法官發現，原告主張相似的情節部分存在提煉不準確、混淆了思想與表達等問題。而在原告概括提煉的若干抽象的情節下，支撐該情節的具體表達并不相同。

如原告提煉的“老國營廠改制”的情節。改革開放以來，我國很多國營企業進行了改制，“老國營廠改制”是文學作品中常見的素材。圍繞“老國營廠改制”這一主題，不同的人創作可以寫出完全不同的情節，因此在脫離了具體情節表達的情況下，“老國營廠改制”屬于思想范疇，而只有圍繞“老國營廠改制”展開的具體情節的表達才受著作權法的保護。

又如，原告提煉的“第二任資方通過權力腐敗強占老廠”，原告作品中描寫的是省長劉云波通過發文件的方式，對老國防廠改制在政策上放寬，在程序上特事特辦，將一石廠低價轉至其女婿所在的外貿公司名下。被告作品中描寫的是省公安廳長祁同偉指使法院在訴訟中走“簡易程序”解決大風廠的股權糾紛，涉及司法腐敗。兩個情節完全不同。因此，原告的比對僅是零碎地提取出情節中抽象的不受著作權法保護的內容，這種比對不符合作品的實質性相似比對的原則。

第三，兩部作品在人物關系的設置上不同。原告作品主要反映老國營廠改制過程中暴露出的官商勾結以及官員與情人之間的情感。被告作品包含了三條主線，第一條線是檢察機關查處貪腐事件，第二條線是圍繞貪腐事件反映政府領導班子中“漢大幫”與“秘書幫”之間的權力斗爭，第三條線是一個普通工人家庭隨著工廠的命運變化而變化，在每一條線上均附著有多個鮮明的人物和人物關系。

因此，原、被告作品在人物的整體數量上相差懸殊，在圍繞各自的主線設置的人物、人物關系、人物的經歷等方面也不構成實質性相似。

倪紅霞指出，由于原、被告作品均涉及國企改制和官員貪腐，因此在人物的身份上存在相似是不可避免的，如作品中均存在老首長、省委書記、市長、公安局長、妻子、情人、商人、工人等，但這種身份關系并不受著作權法保護，不能被壟斷。因此，兩部作品并未給讀者帶來相似的欣賞體驗。

如何依法維權？

如果確實認為自己的作品的知識產權受到侵害，如何合理、合法維護自身合法權益？法官給出了中肯的法律建議。

倪紅霞法官告訴記者，具有獨創性的文字、美術、音樂、電影等作品屬于著作權法的保護范圍，受著作權法保護。對于任何侵害他人作品權利的行為，權利人均有權通過正當、合法的途徑遏制侵權行為，以維護自己的合法權益。

根據相關法律規定，著作權自作品創作完成之日起產生，不論是否發表均享有著作權。作品創作完成后，如果沒有馬上公開發表，可以向相關版權管理部門申請作品版權登記，這樣就可以在一旦涉訴時作為證明作品創作完成時間的有利證據。而一旦發現自己的作品受到侵害，首先要通過合法、有效的方式及時固定侵權證據，如向公證處申請證據保全等。

接下來，可以咨詢律師等專業人士決定具體采取何種方式維權。

倪紅霞法官也提供了四種實用路徑：第一種是可以向侵權方發送律師函等函件，要求對方立即停止侵權，并可就賠償等進行協商。第二種是可以向版權行政管理機關投訴，要求行政機關查處或申請調解。第三種是可以向有管轄權的法院提起民事訴訟，要求侵權方承擔停止侵權、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等民事責任。也可以先行向法院申請訴前禁令或在訴訟中提起訴中禁令的行為保全措施。最后，如果侵權行為嚴重，達到刑事立案追訴標準的，可以向公安機關報案，追究侵權方的刑事責任。侵權方承擔刑事責任不影響其應承擔的賠償損失等民事責任。

浦東法院知產庭是全國基層法院首家知識產權審判庭，并在全國率先探索了知識產權“三合一”審判機制，該機制被譽為“知識產權司法保護的浦東模式”。倪紅霞法官介紹說，近幾年，浦東法院受理的著作權侵權案件在數量上呈逐年上升趨勢，在每年受理的知識產權案件中占較大的比例，主要呈現以下幾個方面的特點：

首先，訴訟內容生態化。以內容為核心的文化創意產業蓬勃發展，構建起了多維度、立體化的“大IP”生態格局。而以文學作品為核心的內容運營，早已不限于傳統的書籍出版和影視創作，而是進一步向有聲讀物、游戲、動漫、周邊衍生品等生態產業鏈條延伸。

其次，糾紛形態網絡化。以數字技術為載體的內容產業發展迅猛，在催生網絡文學、網絡視聽、網絡游戲等新產業形態的同時，“互聯網+文化”知識產權糾紛也相伴而生。文化創意企業對于網絡流量及其背后經濟價值的競爭，成為當前文化創意產業知識產權糾紛的重要動因。

其三，案件事實技術化。近年來，浦東法院審理了一系列涉及新技術的著作權侵權糾紛，如涉及深度鏈接、聚合平臺、云存儲空間分享的侵害信息網絡傳播權糾紛，涉及作品轉碼復制存儲的著作權刑事案件等。這些案件專業技術事實查明難度大，法律問題與技術問題往往相互交織。

其四，侵權行為復雜化。隨著司法和行政機關對知識產權違法犯罪懲處力度不斷加大，侵權人規避法律的意識和能力也隨之增強，侵權行為越來越隱蔽。例如，在文字作品中，通過同義詞替換、變換語序和句式、剪輯拼湊等方式，對他人文字作品進行“洗稿”，利用他人現有作品中的人物角色、故事情節、背景設定等進行非字面抄襲。

最后，維權模式商業化。近年來，浦東法院受理的著作權侵權糾紛中，近八成為商業化批量維權，主要類型包括涉及網絡文學、影視劇、圖片的侵害信息網絡傳播權糾紛、涉及KTV的侵害放映權糾紛等。

倪紅霞法官表示，我們也應當意識到，對于大多數非專業人士而言，訴訟維權是一個復雜且專業的過程，權利人很可能因為對法律的理解發生偏差或對法律認識上的不同，又或舉證能力等原因而達不到訴訟預期，對此無論是權利人還是被控侵權方都應當客觀、理性地對待這一過程和結果，通過法律手段合法、合理、誠信地維護自己的權利。

不得不說，在大眾眼中的抄襲和法官眼中的抄襲，還是有不少區別的。那么，涉及《人民的名義》侵權案，究竟細節上有什么不同？關注本期聚焦下一篇內容，看律師為您一一梳理。