從美國大選看美國民主制度

何家弘

2020年的美國大選是史無前例的，因為它比既往的大選都更引人矚目，而且是世界范圍的持續(xù)關注。

由于新冠肺炎疫情流行以來，以特朗普為首的美國政客不斷甩鍋、抹黑、攻擊中國，所以很多中國人也都非常關注這次美國大選。其實，美國大選就是美國人的事情。無論選舉是否混亂，無論最終是誰勝選，中國人也就是看看熱鬧。當然，這熱鬧也不白看，旁觀者不僅能長見識，還能長知識，可以重新認識那傳說中的美國民主制度。

總統(tǒng)選舉的異化

美國的民主制度是以“高官民選”為基礎的，即人民通過定期選舉來決定掌握國家權力的人，并且通過政黨的相互競爭與輪流執(zhí)政來維系人民對掌權者的約束。老百姓通過投票來選舉國家領導，而想當領導的人必須千方百計去討好選民，有時還不得不在各路媒體的聚光燈下“裸奔”。普通民眾可以公開批評政府首腦，甚至可以笑罵國家總統(tǒng)。這樣的民主制度看上去很美，但問題是，經(jīng)選舉產(chǎn)生的國家領導是否真能代表人民利益。

在建國初期，美國人很重視社會道德，而且把道德與民主聯(lián)系在一起。按照當時流行的觀點，國家政體可以分為三類，即君主政體、貴族政體和民主政體。每一種政體在統(tǒng)治方面都有其自己的根本原則和精神：對于君主政體，則是恐怖；對于貴族政體，則是榮譽；對于民主政體，則是德性。在美國人的心目中，“德性”是美國共和制的基石（Virtue is the foundation of republics.）。

>>當?shù)貢r間2020年10月22日，美國加州舊金山民眾露天觀看總統(tǒng)特朗普（左）與民主黨總統(tǒng)候選人拜登之間的2020年總統(tǒng)候選人最后一場電視辯論。 視覺中國供圖

美國聯(lián)邦憲法的起草者麥迪遜就宣稱：“我要繼續(xù)堅持這個偉大共和主義原則——人民擁有德性和智識來選擇那些兼有德性和智慧的人來代表自己的利益。”因此，他們創(chuàng)建了“三權分立、相互制衡”的共和政體，要求政府官員以美德對公共善益進行慎議和追求，要求被選舉出來的精英成為公共善益的“守護人”。他們希望，這樣的制度可以保證那些具有美德的精英會“最為經(jīng)常地被選舉到政府職位上”。如果出現(xiàn)了不那么有美德的人被選舉出來的情況，立憲政府的結構仍然可以挫敗他們自私自利的黨派之爭。

然而，在經(jīng)歷了社會的商業(yè)化和工業(yè)化發(fā)展和南北戰(zhàn)爭之后，美國人的道德觀念發(fā)生了重要的變化。強調“公共善意”的道德觀逐漸讓位于強調“個人權益”的道德觀。對于個人利益的追求也得到越來越廣泛的認同。由法國政治學家托克維爾為美國人首創(chuàng)的“個人主義”（individualism）一詞也逐漸成為流行語。于是，“美德不再與對共同善益的追求清晰地聯(lián)系在一起，相反，美德是圍繞著個人獨立和與人為善之間的一種結合”。與此相應，個人財富的積累逐漸成為衡量社會成就的主要指標。

在這種社會環(huán)境中，總統(tǒng)候選人的功勛和美德漸漸失去競爭力，取而代之的是財富或金錢。另外，競選需要宣傳，而宣傳就需要金錢。于是，參選總統(tǒng)的人都是有錢人或得到有錢人資助的人。從這個意義上講，美國總統(tǒng)的大選已經(jīng)從道德聲望的比拼異化為金錢財富的比拼。民主、自由、人權等政治口號已變成遮掩“金錢游戲”的面紗。一個人若沒有億萬資金的支持，就不可能去競選總統(tǒng)，而競選資金越多的人就越有可能獲勝。在這種異化的總統(tǒng)選舉制度下，當選者未必是具有美德的政治精英，未必是代表人民利益的人。美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普就是一個例證。

2018年3月，筆者應紐約大學美亞法研究所的邀請，去參加“美國洗冤大會”并給紐約大學法學院的研究生講課。在那一周時間內，美國各路媒體談論最多的話題就是特朗普的性丑聞，包括其12年前與色情影星“四朵梅”（Stormy Daniels）的“一夜情”，以及2016年總統(tǒng)大選前其私人律師給該女子13萬美元的“封口費”。據(jù)說，紐約人大多認為特朗普不是好人。他從父輩那里繼承了龐大的資產(chǎn)，但是經(jīng)營不善，曾經(jīng)五次宣布公司破產(chǎn)，包括他所經(jīng)營的賭場的破產(chǎn)！不過，他很善于鉆法律制度的漏洞，自己并未因破產(chǎn)而虧本，只是讓投資者遭受損失。例如，特朗普的賭場在2009年宣布破產(chǎn)，追隨他的投資者們就損失了10億美元。2018年4月15日，美國聯(lián)邦調查局前局長科米在就其新書《最高的忠誠：真相、謊言與領導力》接受美國廣播公司（ABC）的專訪時就說，特朗普“在道德上不適合擔任總統(tǒng)”。

2020年年初,一場多點暴發(fā)的新冠肺炎疫情席卷全球。誠然，世界各國的疫情并非盡同，但防控新冠病毒傳播的成效在一定程度上檢驗了各國政府領導人的治理能力，而特朗普的言行充分暴露出他作為國家元首在保護民眾健康方面的疏忽與低能，因而使美國成為世界上新冠肺炎感染人數(shù)和死亡人數(shù)最多的國家。特朗普是經(jīng)美國人民選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)，但是他并不關心民生。對他來說，國家大事，競選第一。于是，疫情防控就變成總統(tǒng)大選的競爭工具，就連“公共場所應否戴口罩”都成為競選議題。總之，美國的總統(tǒng)大選已然異化，場面很熱鬧，競爭很激烈，但是經(jīng)選舉產(chǎn)生的國家領導人卻未必具有美德，未必能守護人民或多數(shù)民眾的利益。

選舉人團的老化

雖然美國的總統(tǒng)大選號稱全民參與和一人一票，但實際上總統(tǒng)和副總統(tǒng)并不是由人民直接選舉的，而是由各州的“選舉人團”間接選舉的。根據(jù)美國《憲法》的規(guī)定，各州“選舉人團”的人數(shù)是該州擔任“聯(lián)邦參議員和眾議員的人數(shù)之和”。目前美國國會共有100名參議員和435名眾議員，再加上1961年憲法修正案授權華盛頓特區(qū)的3個選舉人位，總統(tǒng)選舉人總數(shù)現(xiàn)為538位。在總統(tǒng)大選中獲得選舉人票數(shù)過半（270票以上）者即可獲勝。

選舉人團制度是美國建國時確立的。當時，為了保證各州的平等參與，也為了防止缺少政治素養(yǎng)的廣大民眾直接決定國家大事，建國者精心設計了這樣的間接選舉制度，并且在一段時期內發(fā)揮了較好的社會穩(wěn)定作用。但是，隨著美國疆土的擴大和社會結構的變化，這種間接選舉制度已經(jīng)不再適應民主的需要，甚至會違背少數(shù)服從多數(shù)的民主原則。

首先，選舉人團制度并不能真正反映多數(shù)美國人民的意見。雖然各州擔任聯(lián)邦眾議員的人數(shù)是根據(jù)各州人口確定的，但每州都同樣有兩名參議員，因此人口小州在選舉人團中的選民票權重就會大于人口大州。例如，加利福尼亞是美國人口最多的州，其選舉人票數(shù)也最多，共55張；而特拉華州的人口很少，只有3張選舉人票。從表面看，選舉人的票數(shù)似乎反映了人口差異，但是仔細計算每州同有兩名參議員的因素之后，特拉華州每張選民票的分量就高于加州。因此，美國的總統(tǒng)大選就可能出現(xiàn)在全國獲得選民票數(shù)少者反而勝選的情況。在2016年的總統(tǒng)大選中，希拉里在全國獲得的選民票數(shù)超過特朗普二百多萬張，但是特朗普獲得的選舉人票數(shù)過半，因此當選為總統(tǒng)。

>>當?shù)貢r間2020年11月14日，美國喬治亞洲亞特蘭大，Dekalb選舉工作人員在工作。 視覺中國供圖

其次，選舉人團制度導致大選結果主要由少數(shù)州的選民決定。按照各州的法律規(guī)定，在本州的總統(tǒng)選舉中獲得選民票數(shù)最多的候選人一般就可以得到本州的全部選舉人票。因此，美國的總統(tǒng)大選就表現(xiàn)為“一州一州”的選戰(zhàn)。在建國后的一段時期內，美國大多數(shù)州的政治立場都不穩(wěn)定，因此兩黨推薦的總統(tǒng)候選人必須注重每一個州的選戰(zhàn)。但是到了20世紀中后期，各州民眾的政治立場逐漸分化并形成了穩(wěn)定支持民主黨的“藍色州”和穩(wěn)定支持共和黨的“紅色州”。例如，加州就是民主黨的“票倉”，而得州則是共和黨的“票倉”。于是，總統(tǒng)候選人一般都不再把競選的資源和精力花費在這些州，因為對大選結果的影響不大。例如，對于民主黨的候選人來說，他在加州獲得的選民票數(shù)是60%還是80%，在得州獲得的選民票數(shù)是20%還是40%，對大選結果都沒有影響。反之對共和黨的候選人亦然。從這個意義上講，人口最多的加州和得州的選民對于總統(tǒng)大選已然無關緊要。即使在加州山火蔓延的時候，特朗普總統(tǒng)也不會光顧該州。難怪加州州長抱怨說，加州已經(jīng)成為被總統(tǒng)候選人“遺忘的角落”！于是乎，選戰(zhàn)的焦點就集中在那些所謂的“關鍵州”或“搖擺州”，如佛羅里達州、賓夕法尼亞州、密歇根州、北卡羅來納州、亞利桑那州和威斯康星州。兩黨候選人都必須到這些州舉行競選造勢活動。據(jù)統(tǒng)計，在本次大選期間，特朗普和拜登到賓夕法尼亞州參加競選造勢活動的次數(shù)就高達29次！事實上，本次大選的結果就是由這幾個“關鍵州”的選民所決定的。

第三，選舉人團制度隱含了少數(shù)人影響大選結果的危險。按照美國法律規(guī)定，各州選民投票結果出來之后，各州選定的選舉人團要在12月中旬分別到州議會進行正式的總統(tǒng)選舉投票。雖然各州都要求選舉人按照本州選民的意愿履行投票義務，但是法律并未禁止選舉人按照自己的意愿去投票，也沒有明確規(guī)定違反選民意愿投下的選舉人票無效。雖然那些“不忠選舉人”會受到一定處罰，譬如1000美元的罰款，但是在歷史上依然出現(xiàn)過個別選舉人未按本州多數(shù)選民意愿投票的情況。例如，在2016年的總統(tǒng)大選中，希拉里一方的選舉人團就出現(xiàn)了5人“跳票”的情況。當然，這些“不忠選舉人”并未改變大選的結果。

總之，選舉人團制度已然老化，需要改革更新。其實在過去二百年間，美國的許多有識之士都曾提出廢除或改革選舉人團制度的建議，但是因涉及各州利益而很難推行。目前只有緬因州和內布拉斯加州采用了改良的選舉人團制度，即按照每位候選人獲得的選民票數(shù)比例來分配該州的選舉人票。這兩個州的人口很少，選舉人票數(shù)一共不到10張，因此對美國大選的影響微乎其微。假如加州和得州等人口大州都能采用這樣的選舉人票分配模式，那么美國的總統(tǒng)選舉就會更加民主。假如完全廢除選舉人團制度，美國就能真正實現(xiàn)一人一票的民主選舉。然而，在美國現(xiàn)有的政治體制下，這樣的改革步履維艱。

兩黨競選的極端化

多年來，美國的大選以民主黨和共和黨的對抗競爭為基本模式，而這樣的選舉很容易造成人民的對立與極端主義的流行。今年，兩黨政治家的競選活動在一定程度上加劇了社會的撕裂和族群的對立。在社會關系相當緊張的情況下，偶然發(fā)生的白人警察“跪殺”黑人事件就成為導火索，在美國各地引發(fā)大規(guī)模抗議活動和不同民眾群體之間的對抗。特朗普為了尋求連任，惡意操作其執(zhí)掌的政府權力，讓暴力對抗升級，讓人民的割裂加劇。

其實，“人民”是一個虛擬的概念，貌似單一，實則多元。在任何一個國家和地區(qū)，人民都是由不同群體組成的。這些群體可能有著不同的種族、區(qū)域、文化、階層、利益的背景，因而在面臨重大問題時會形成不同的意見。兩黨對決的大選容易被那些擅長操控民意的政治家所利用，激化民族主義或民粹主義情緒，使選民成為“暴民”，甚至淪為獨裁者的狂熱隨從。20世紀30年代，希特勒領導的納粹黨在德國的興起并發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)的歷史，就是人類社會的慘痛教訓。

在當今世界，社會財富不均和社會待遇不公等問題，加強了不同群體之間的對立情緒，而互聯(lián)網(wǎng)的社交媒體更加劇了民眾的極端性抗爭。在虛擬世界中，極端主義可以肆無忌憚，而且是一呼百應。這次新冠肺炎疫情的全球大流行，又在很大程度上強化了極端主義者對未來世界的恐懼和焦慮。據(jù)說，在今年的總統(tǒng)大選中，許多美國人就患上了“大選焦慮癥”，恍恍然加惶惶然，因為不知明天是否安康，也不知明天路向何方。

2020年是多災多難的，瘟疫、洪水、山火、颶風等自然災害在很大程度上改變了人類的生活。于是，人類變得更加孤獨，更加焦慮，更加自私，更加冷酷，似乎正在被一種難以抗拒的力量拖入一個難以名狀的黑洞。在這樣的社會心理環(huán)境中，兩黨對決的競選很容易造成選民的兩極分化，進而造成社會割裂和族群對立，甚至在一定條件下爆發(fā)戰(zhàn)爭。最近，英國的一位軍事專家就指出，人類社會正在面臨第三次世界大戰(zhàn)的危險。這并非危言聳聽。

民主模式的多樣化

今年的大選暴露出美國民主制度的弊端，而特朗普總統(tǒng)的現(xiàn)身說法，又在一定程度上放大了這些制度缺陷。于是，許多人都認識到，以政黨競爭和大眾普選為基礎的美國民主制度并非人類社會的最佳制度，各國人民可以選擇適合本國國情的民主道路。套用一句俗話，條條大道通民主。

在現(xiàn)代精英代議的間接民主模式下，如何保障精英決策能真正代表人民的利益就是保障民主的關鍵。西方國家一般都選擇了事前保障的路徑，即由人民投票選舉其信賴的代表執(zhí)掌國家權力。不過，各國的具體做法又有所不同。例如，美國是由人民投票間接選舉總統(tǒng)；法國是由人民投票直接選舉總統(tǒng)；德國是由人民投票選舉聯(lián)邦議院的成員，而作為最高立法機關和權力監(jiān)督機關的聯(lián)邦議院不僅負責制定聯(lián)邦法律，而且要負責選任聯(lián)邦政府總理并主導聯(lián)邦總統(tǒng)的選任；英國屬于君主立憲制國家，人民投票選舉各個政黨推薦的議會成員，而獲得議會多數(shù)席位的政黨領袖就成為國王麾下的內閣首相，執(zhí)掌國家大權；瑞士的民主制度比較特殊，既沒有總統(tǒng)也沒有總理，其最高權力機關是聯(lián)邦議會，其成員由人民直接選舉產(chǎn)生，聯(lián)邦議會再選舉聯(lián)邦行政委員會，其7名委員的地位平等，分別擔任聯(lián)邦政府各部的部長，委員會的決策采用少數(shù)服從多數(shù)的方式，每個委員都只有同等價值的一票。

2017年9月，筆者應邀到希臘出席第五屆雅典民主論壇。該論壇是由聯(lián)合國民主基金會、雅典市政府和《紐約時報》聯(lián)合創(chuàng)辦的。發(fā)言者包括希臘總統(tǒng)帕羅保羅斯、聯(lián)合國前秘書長安南、澳大利亞前總理陸克文、西班牙前首相馬克茲、雅典市長卡密尼斯等政治家，以及來自各國的學者。其中，比利時作家范·雷布魯克的發(fā)言主題是“反對投票選舉制”。他通過歷史回顧和現(xiàn)實分析，指出了由政黨操控的大選制度的弊端。他認為，多黨競爭票選制并不是民主的最佳模式。他建議采用隨機抽選的方式確定國民議會的代表。他的觀點對于我們研究西方的民主制度有一定價值。

無論美國總統(tǒng)的王冠落在誰的頭上，無論國際風云如何變幻，中國人一定要做好自己的事情，繼續(xù)改革開放，加速經(jīng)濟發(fā)展，完善社會制度。孔子曰：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也；致中和，天地位焉，萬物育焉。”(《禮記·中庸》)在經(jīng)濟全球化和數(shù)字資本主義時代，各國人民應該創(chuàng)新民主政治，用各種精心設計的政府制度保障更加廣泛的民主。大眾化票選民主并非唯一模式，民主協(xié)商也是可行路徑。

在文明和諧的社會中，人民通過有序的民主協(xié)商進行集體決策，讓所有社會成員都有尊嚴感、獲得感、成就感。每個人都可以在人類群體中找到生命價值和人生位置。