解縉書法及其影響（下）

文/楊小軍

（二）行草書

解縉除楷書精絕，行草亦佳，其行草書由父親解開啟蒙，從王羲之行草書入手。解縉少時，父親曾以“二王”全帖及隋唐字學觀之。他曾評王羲之《蘭亭》：“字既盡美，尤善布置，所謂增一分太長，虧一分太短……縱橫曲折，無不如意，毫發(fā)之間，直無遺憾。”可見解縉對“二王”筆法極為推崇，今在《文毅公集》中亦可見解縉所跋王右軍法帖。永樂時，朱棣偏愛“二王”書法，常出示秘府真跡給宮廷寫手作范本，曾命大學士黃淮選出二十八人專學“二王”書法。?上之所好更使“二王”書風大行其道，解縉原本從“二王”入手，近水樓臺，自然更受愛重。

圖5 跋簡約兄所藏樵舍舟中書吉水縣博物館藏

解縉行書作品大多遺失，存世墨跡如零金碎玉般珍貴。可見獨立作品十余件。有江西贛州雩都縣博物館藏《行書重修明覺寺碑》、上海朵云軒藏《行書〈論書冊〉》、故宮博物院藏《跋〈趙孟白描畫杜甫像〉》、吉水縣博物館藏《莊山先生傳贊》《太史公竹梧先生贊》《解先生小傳》《跋簡約兄所藏樵舍舟中書》、吉安私人藏《吉水螺陂蕭氏祠堂記》《崇仙觀碑記》《奉使底馬撒記》《宋御史蕭公傳》《宋御史蕭公像贊》等。其他行書墨跡均為題跋，有臺北“故宮博物院”藏《〈蘇軾歸去來辭〉跋》、遼寧省博物館藏《跋〈趙孟急就章卷〉》《〈米友仁楚山秋霽圖〉跋》《跋林子奐〈豳風圖〉》、上海博物館藏《〈蔡襄謝賜御書詩〉跋》《〈王紱鳳城餞詠圖〉跋》等。其他僅見于著錄的行書作品有《解春雨書學傳授譜》《解大縉解禎期合卷》《大紳書前后〈赤壁賦〉》《行草明解縉墨跡》《怡親堂記》《王右軍、杜子美、蔡君謨、蘇子瞻、解大紳合卷》《題心遠先生喻蜀歸圖》《長歌行》等。

雩都縣博物館藏《重修明覺寺碑》書于洪武二十八年（1395）夏。解縉時年27 歲，與彭子信、孫思遠、倪本直、郭季政等人游贛州雩都福田明覺寺所撰。據(jù)《北京圖書館中國歷代石刻拓本匯編》收錄拓片可知，該碑文由贛人方思堅于1395 年6 月刻成，筆圓意暢，與王羲之《圣教序》中筆法相近，但尚未形成個人風格。此外，《宋御史蕭公傳》書于洪武二十九年（1396）春，也是王羲之行草書筆法，這兩件作品代表了他早期行書面貌。

吉水縣博物館藏《解縉書法卷》中第十五幀《莊山先生傳贊》，第十六幀《太史公竹梧先生贊》，第十七至十八幀《解先生小傳》，第二十幀《跋簡約兄所藏樵舍舟中書》（圖5），為解縉在建文二年（1400）至永樂五年（1407）間所書，代表了他32 歲至39 歲之間的行書面貌。此外，《吉水螺陂蕭氏祠堂記》（圖6）、《崇仙觀碑記》（圖7）、《蕭九皐招諭底馬撒南還序》（圖8）等都是解縉永樂五年39 歲時所書作品。此階段的行書字形扁而圓轉(zhuǎn)，能看出作者在刻意擺脫長期館閣體書法訓練形成的束縛，在早期練習“二王”的基礎上，吸收了一些近人趙孟和康里巎巎的筆法。而他最為成熟的行書力作當屬上海朵云軒藏《行書〈論書冊〉》，這件冊頁書于永樂甲午年（1414）春二月，解縉時年46 歲。從字體上看已融入了大量唐人用筆和結(jié)體方法。筆畫扎實，多露鋒，字形比早期《重修明覺寺碑》中字略扁，字勢呈左低右高之態(tài)，骨肉豐滿，除取法《蘭亭》筆意外，也融入了唐李邕的結(jié)字法。

與解縉不多見的行書相比，其草書作品相對較多，尤其是狂草。王世貞云：“然世多見者狂草，其所以寥寥者，亦作狂草故。”?解縉草書溯其源流，遠涉晉唐，對“二王”及唐代張旭、懷素等人草法多有吸納，晚明詹景鳳在《詹東圖玄覽編》記有“大紳草書二軸，一法懷素，一法大令”?，直接指出了解縉學習草法的源頭。同時代王直評其草書“運勢翩翩，如鸞鵠騫翥，蛟龍變化，奇險神怪，不可名狀”。

存世解縉草書作品有上海博物館藏《宋趙恒殿試佚事》、故宮博物院藏《游七星巖偶成》（1408）、《草書自作雜詩卷》（1410）、《草書〈洛陽城〉詩》（1411）、《草書“綠樹夾道”詩》、臺北“故宮博物院”藏《草書唐人〈月儀帖〉跋》、浙江省圖書館藏《草書〈千字文〉》（1420），及《草書李邕〈古詩四帖〉跋》《草書解淵靜帖》《草書文語立軸》《草書南宋豐興祖〈海天旭日圖卷〉跋》《草書姚合〈送別詩〉帖》等。

《游七星巖偶成詩頁》（圖9），縱23.3 厘米，橫61.3 厘米，永樂七年（1409）為文弼所書。此作經(jīng)朱之赤、安岐、乾隆御府、顧崧、潘厚、伍儷甫、張珩等鑒藏，上鈐諸家鑒藏印共16 方。全篇文字線條纏來繞去，勢如飛瀑，一泄到底，字形大小參差，曲折多變，揖讓相綴，浪漫而恣意，何喬遠言：“其書傲讓相綴，神氣自倍。”?

《草書自作雜詩卷》，為書家永樂九年（1411）悵然返南京寓所時所寫“雜詩七首”。此卷篇幅長、字數(shù)多，高一尺，長一丈三尺九寸。作品上有諸家鑒藏印共25 方，經(jīng)安岐，乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)御府收藏，是解縉的草書精品。全卷縱橫奔放，不羈成法，開卷即率意自如，愈寫愈狂放，由行書轉(zhuǎn)行草，再轉(zhuǎn)狂草，字形大小錯落，一氣呵成，卷末“付有識者自辨之”字樣，氣勢狂放到極致，大有“五百年后識此君”的自信與超脫，展示出解縉草書的不凡功力。卷后有王稚登（1535—1612）跋，表明該作曾為王氏寓目。王稚登是隆慶、萬歷時期知名文人，他鑒賞過的作品往往價格“踴貴”，“法書名畫古鼎彝器與技能工匠、青樓歌舞依倚就聲價者，非先生（王稚登）品題不踴貴”。也側(cè)面反映了此作的珍貴程度。

解縉還有大量草書作品未見傳世但著錄中有載，如《解大紳寄胡端方古詩》（后有吉水鄒元標跋）?、《草書送參政任冕詩二首》《草書〈為康中正書〉》《草書早朝詩》等，這些作品都具有強烈個性，用筆均為中鋒一氣呵成，上下連貫，左右相揖，如狂風驟雨暢快淋漓，其圓轉(zhuǎn)之法無疑來自張旭、懷素狂草書。相關研究表明，大幅草書作品明初也用于宮廷懸掛需要，亦成為解縉抒發(fā)強烈個人感情的符號。

圖6 吉水螺陂蕭氏祠堂記 永樂五年（1407）年

圖7 崇仙觀碑記

圖8 蕭九皐招諭底馬撒南還序

三、評價及動因

明代書家與書法理論流派紛呈，各家觀點與日俱增。到明晚期，不僅創(chuàng)作面貌復雜多樣，書論觀點也呈現(xiàn)出沖突、嘈雜及相互矛盾的景象。?在這種時代背景下，解縉書法命運也呈現(xiàn)出跌宕起伏的變化。解縉自己和他者眼中的書法評價差距頗為懸殊，褒貶眾說紛紜。

（一）自評

解縉一生才氣縱橫，性格狂傲，對個人書法水平亦較自負。在《跋蘇文忠公書》中題：“余既耽學古人書，得文忠公此紙寶之，不啻拱璧。書之所進，他日安知不與古人并傳哉。余姑識此為之兆云。”?此處大有將個人墨跡與東坡比肩、千古并傳的自信。類似論述還有不少，在《自跋臨劉山陰書后二則》中言：“此為金公書贈方壺道士詩，金公令子幼孜寶藏，每以示予為好事者持去，情不能已，遂俾予書之，并識歲月傳之后世。”?在《題縛筆帖》中云：“吾尋常欲作佳書，為傳后計，非陸穎筆不可。”?這些均是解縉對自身書法藝術有千秋之想的自負之言。

此外，解縉還有對自己敏捷才思和書寫速度的夸贊。在《顧太常謹中詩集序》中言：“臣縉少侍高皇帝，蚤暮載筆墨楮以侍，圣情尤善為詩歌，睿思英發(fā)，神文勃興，雷轟電逐，頃刻間御制沛然，數(shù)千百言一息無滯。臣縉輒草書連幅，筆不及成點畫，即速上進，稍定句韻，間或不易一字……”還有對自己精妙筆法的夸贊，在《草書自作雜詩卷》中，他對侄兒解禎期言：“未嘗敢棄古人自為也。中間復筆、覆筆、返筆之妙，付有識者自辨之。”?解縉此處得意于自己在筆法上的豐富多變，豪言待知者品鑒。在《為康中正書》中也有類似表達“中正求書……為寫真行草數(shù)字，用筆傲讓連屬，大概如此，其備則求之古人可也”?。不難看出他標示個人書法恪守傳統(tǒng)，比肩古人的心思。

圖9 游七星巖偶成詩頁 故宮博物院藏

（二）他評

解縉少時已書名遠播，后又與“三宋”“二沈”在書壇大放異彩，引領明初書法風尚。鄉(xiāng)人楊士奇稱“求文與書者日輻輳”?，學生王直描述：“當時公卿大夫以至甲胄之士，市井之人，莫不仰慕。每休暇之日，持紙素來求者，足相踵于其門，先生隨宜應之，得之者不啻若南金拱璧。”[51]學生曾棨也說：“當時有得其片紙只字，皆珍藏什襲，不啻重寶。”[52]同科狀元任亨泰稱：“天子愛惜其德操材量與其楷書，至親為之持研。”[53]解縉學生朋友的記載反映了當時的求書盛況，也確認了明初以解縉為書壇首領的基本事實。

到明中期，解縉書法命運發(fā)生了微妙變化，褒貶不一。其中褒揚者多贊其楷書，如明代文學家、書法家吳寬（1435—1504）在《題解學士墨跡》中云：“永樂時人多能書，當以學士解縉公為首，下筆圓滑純熟。”[54]吳寬乃成化八年狀元，官至禮部尚書，是成化、正德兩朝館閣體書法代表，此處評解縉書法為“永樂之首”“圓滑純熟”等語，當專指其楷書。以吳寬在文士中的尊崇地位，他對解縉楷書的評論自當影響廣泛。貶斥之語多見于對解縉草書的不屑。如正德六年狀元楊慎（1488—1559）視解縉草書為“鎮(zhèn)宅符”[55]。解縉草書取法張旭、懷素二人，喜歡連筆纏繞，被楊慎視為鎮(zhèn)宅符箓雖屬諷刺挖苦，但也代表了部分書家的看法。稍晚的書畫家董其昌（1555—1636）認為，解縉草書雖師法懷素，但未習得真諦：“近來解大紳豐考功，狂怪怒張，絕去此血脈，遂累及素師。所謂從門入者不是家珍，見過于師方堪傳授也。”[56]草書家祝允明（1461—1527）也評價解縉草書為“如盾郎執(zhí)戟，列侍明光”[57]。此二人均為著名書家，他們指責解縉書法狂怪怒張，如武士般張揚霸道之語自有其個人真知灼見。但喜愛夸贊解縉草書者也大有人在，休寧詹景鳳就是一例，他在《詹東圖玄覽編》中道：“此二軸乃縱而有法，熟而遠俗，飄飄瀟灑而不顛，功夫大勝祝京兆。京兆行筆往往生硬，然雅韻勝解。”在此，詹氏是將解縉草書置于祝允明之上的。

以上對解縉書法的評價可謂褒貶不一，難有定見，這種相互矛盾的記載在文獻中不難發(fā)現(xiàn)，對后世也并未產(chǎn)生多大影響。而萬歷年間屠隆（1543—1605）對明代書家的一次排序，卻對解縉書法命運帶來致命一擊，開創(chuàng)了他從明初一流書家降為四流書家的先河。屠隆《考槃余事》里說：“祝希哲允明為上，今之人不啻臨池而人染翰，然而無敢與哲抗衡也。文徵仲徵明以法勝，王履吉寵以韻勝……宋仲溫克、仲珩璲，當與文、王并駕之。四子者，亞于祝者也。陸子淵深、沈民則度、徐武功有貞、李貞伯應禎、吳匏菴寬五人，又其次也。詹孟舉希原，解大紳縉鳴于朝，周履道砥、盧公武熊著于野，朝者乃當讓于野。”[58]按照屠隆的排序，祝允明為一流書家，解縉與詹希原同列，按照“朝讓于野”的原則，其次第比同時期的周履道、盧公武還低，歸于四流下品。可見詹景鳳評解縉草書“功夫大勝祝京兆”之語并未被屠隆認可。屠隆為萬歷年間進士，書畫造詣精深，出版過《畫箋》等賞鑒著作，在當時書畫鑒藏圈很有影響，他對明代書家的排序之后被項元汴《蕉窗九錄》、倪濤《六藝之一錄》等著作所摘錄，影響廣泛，持續(xù)久遠，由此解縉書法次第漸被主流話語權所定格。

圖10 《永樂大典》卷之二五三五

（三）動因

解縉從明初一流書家降為晚明四流下品書家的命運，其動因復雜。除去其遭政治迫害、家產(chǎn)被抄沒等客觀因素，其作品多被燒毀導致交易少、流通不夠等原因也不容忽視。結(jié)合時代背景，其中區(qū)域性文化主導權的轉(zhuǎn)移，以及晚明書畫造假成風兩大因素更為關鍵。

1.區(qū)域性文化主導權轉(zhuǎn)移

明初江西經(jīng)濟、文化、科舉發(fā)達，解縉故鄉(xiāng)吉水作為廬陵文化核心更是大放異彩。楊士奇說：“四方出仕之眾，莫盛江西。” 解縉故鄉(xiāng)更有“翰林多吉水，朝士半江西”等美譽。大量江西文人涌入朝中為官，形成了權傾朝野的江西文官集團。永樂初年，解縉為首的七人內(nèi)閣中，有五人是江西籍，明代最強內(nèi)閣的“三楊”之首楊士奇即解縉同鄉(xiāng)好友。尹吉男曾撰文認為，謝環(huán)所繪《杏園雅集圖》是“江西文官集團”一次暗中集聚。[59]事實上，自明初洪武至景泰年間，江西文士在朝中位高權重，主導著當時的文化話語權，彼時江西區(qū)域文化占據(jù)重要地位。而到明晚期時，區(qū)域文化主導權發(fā)生轉(zhuǎn)移，以蘇州為中心的江南地區(qū)明顯占據(jù)主導地位。

在屠隆的書家排序中可發(fā)現(xiàn)，前四檔14 位書家有9 位是蘇州人，分別為祝允明（1461—1527）、文徵明（1470—1559）、王寵（1494—1533）、宋克（1327—1387）、徐有貞（1407—1472）、李應禎（1431—1493）、吳寬（1435—1504）、周砥（約1367 年前后在世）、盧熊（1331—1380）；加上兩位為松江人，陸深（1477—1544）、沈度（1357—1434）；及一位浦江人（今屬浙江），宋璲（1344—1380），前四檔中有12 位書家是以蘇州為中心的江南地區(qū)人士。在屠隆看來，當時最為優(yōu)秀的書家都聚集在該區(qū)域，以祝允明、文徵明、王世貞、董其昌等文士為首，引領著彼時中國書法創(chuàng)作的潮流和方向。種種跡象表明，以蘇州為中心的江南地區(qū)彼時已然成為全國文化中心，掌握著話語主導權。由此一來，作為中心以外的“外地人”詹希原（新安人）、解縉（江西人）等則被排擠到了文化邊緣。加之江南文人喜歡排列次第之風逐漸演化為時代風尚。如萬歷間高濂《遵生八箋》對藝術品的次第排列、袁宏道《瓶史》中對插花器的排列；天啟間李日華《紫桃軒雜綴》對藝術品的等級區(qū)分等，這些次第排序逐漸衍生為一種時代風氣。在這種時代風氣的助推下，促使當時及后世書家對屠隆關于解縉書法次第和地位的評定逐漸接受并傳播。

2.偽品泛濫

明代晚期是繼宋代書畫作偽成風后，又一個作偽高峰期，書畫贗品橫行于世，解縉書跡也不例外。楊慎貶斥解縉書法“如鎮(zhèn)宅符”[60]，豐坊認為解縉書法“靡然成風，古法無余，濁俗滿紙”[61]。而在清代周亮工、裘君弘等看來，皆因楊慎、豐坊所見者皆為偽品。[62]嘉靖年間田汝成（1503—1557）在《田叔禾小集》中即有弋陽王所藏解縉書法一帙為“偽售”的記載。[63]晚清書法家楊守敬在《解大紳草書跋》中也說“吾所見大紳狂草書又十偽八九”[64]。可見，明晚期至清代時，解縉書法偽品已泛濫成災，在今天的公私收藏機構及收藏家處仍能見到大量解縉偽作。如浙江省圖書館藏《解縉草書千字文》、北京藝術博物館藏《明解大紳竹書真跡》等偽品。[65]此外，近年來拍賣市場也涌現(xiàn)大量解縉偽品，僅筆者統(tǒng)計就高達29 件之多，可見田汝成、楊守敬等人所言不虛。

偽作大量出現(xiàn)，它一方面反映了解縉書法在彼時藝術市場受歡迎的程度，另一方面顯示了偽作大量流通于世，流弊無窮。它擴大了無法代表解縉書法真實面貌的作品的“曝光率”，給市場帶來魚目混珠的消極影響，經(jīng)久日長，日積月累自然混淆了解縉書法的本來面目。這也影響了人們對解縉書法的客觀認識，以及對解縉書法次第和書法地位的評定。就目前文獻看，解縉書法在明清兩朝的交易價格遠不及祝允明、文徵明等人，次第從明初一流書家降為晚明四流下品書家，與其偽作泛濫難脫關系。

四、影響

解縉書法的影響主要表現(xiàn)在理論和實踐兩個方面。一方面是其書法理論受到眾多文人關注，書論文字被廣泛抄錄或引用；另一方面是解縉的書法風格為不少書家所傳承，其草書更是開創(chuàng)晚明草書創(chuàng)作之先河。

早在明代中葉，解縉的書學觀點就被不少文士所推崇，他們多方蒐集其書論文字結(jié)集出版。到晚明時，更是被眾多文人著作抄錄或引用，傳播更加廣泛，影響更為深遠。天順年間，解縉同鄉(xiāng)王佐在《新增格古要論》中收入了解縉的《書學傳授》《題縛筆帖》《學書法》《評書》《跋蘇文忠公書》《跋大兄所藏李邕墨跡》六篇文章。另一位同鄉(xiāng)、嘉靖八年狀元羅洪先與解縉后人解桐編輯《解學士文集》，在卷十“雜述”中收錄解縉書學文章《論作詩法》《學書法》《草書評》《評書》《書學詳說》《書學傳授》《永新周慎初字說》《徐氏二子字義》《劉南周別字說》《劉君迪詢字說》《李氏壺中春意說》十余篇。

明嘉靖、萬歷以后，文人著作中抄錄或引用解縉“書論”文字比比皆是。如明嘉靖至萬歷前期“文學盟主”王世貞（1526—1590）《古今法書苑》中收錄了解縉《書學詳說》《草書歌》《李邕永康帖跋》等書論文章。王世貞作為文壇盟主和鑒藏大家，在當時文士圈和鑒藏圈有著巨大影響力，他的收錄讓解縉書法理論得到了廣泛傳播。稍晚的文學家兼書畫家陳繼儒（1558—1639）在《寶顏堂秘笈》中收錄了解縉《論作詩法》《學書法》《草書評》《評書》《書學詳說》《書學傳授》六篇文章；鑒藏家張丑（1577—1643）在《清河書畫舫》中引用了解縉《評書》內(nèi)容；文人董斯張（1586—1628）的《吳興備志》、鑒藏家汪砢玉（1587—？）的《珊瑚網(wǎng)》中均收錄了解縉《書學傳授譜》；明末文人朱謀垔《續(xù)書史會要》也引用了解縉《書學傳授》……王世貞、陳繼儒、張丑、汪砢玉等都是晚明知名文士，他們基本主導了當時江南地區(qū)文士圈和鑒藏圈的話語權，他們對解縉書法理論的態(tài)度和評述具有很強的傳播力，他們在著作中大量收錄解縉書論文字，對于解縉書法理論的傳播產(chǎn)生了積極的推動作用。

明初，洪武皇帝喜歡解縉楷書，親為之持硯。永樂年間，朱棣命解縉總裁纂修《永樂大典》（圖10），以他的楷書為繕寫標準，要求所有書寫者統(tǒng)一書寫要求，在客觀上確定了解縉在宮廷書家中頭把交椅的地位，其顯赫書名和尊崇地位引來眾多追隨者，其書風為宮廷寫手和科舉士子所效仿，影響播及朝野，他的追隨者中不少人后來成為“臺閣體”書風的代表性書家。以致吳寬說：“永樂時人多能書，當以學士解公為首。”[66]此外，解縉草書也為眾多書家所模仿和傳習，如張弼（1425—1487）、徐渭（1521—1593）、蔡羽（？—1541）等書家就受其影響頗深，今故宮博物院仍藏有蔡羽《臨解縉詩卷》（圖11），可為例證。《書史會要續(xù)編》中說張弼未脫“解縉之俗習”[67]，直接指明解縉草書對張弼的影響。文獻中雖未見有徐渭與解縉師承關系的直接記載，但徐渭推崇并師法張弼，稱其書法“皆臻神妙，近世名書所未嘗有也”[68]。據(jù)此推斷，徐渭的草書間接受益于解縉極有可能。有學者認為解縉草書“手持兔毫，掃破鸞箋”，有種“積極浪漫”之感，而徐渭草書隱含“閑拋野藤”的“消極浪漫”的悵惘感[69]。這大概是二人經(jīng)歷不同的緣故，解縉少年得志，一度為朝中要員，而徐渭終身郁郁不得志，更不可據(jù)此否認二者草書之間的緊密聯(lián)系。此外，在明末清初的王鐸、傅山等人墨跡中也能見到解縉草書之余韻。

結(jié)語

整體而言，解縉作為明代著名才子、書法理論家、書法家，其書法成就是多方面的。盡管明清以來關于其書法的評價眾多，褒貶不一，一度影響到解縉書法命運。但解縉的書論文字在明代中期及以后被反復整理、抄錄、征引，可見明清文士對他的重視和認可。由于政治牽連、火災損毀、區(qū)域話語權轉(zhuǎn)移及偽品泛濫，明清以來人們并未全面認識到解縉書法的真實面貌。囿于晚明品評者對解縉書法認知，解縉書法并未得到客觀評價和應有的書法地位。事實上，解縉的書法理論和書法創(chuàng)作在書法史上都有一席之地，可惜他天不假年，中年離世，否則老筆蒼勁，爐火純青，定能為明初書壇更增光輝，永垂后世。

圖11 蔡羽臨解縉詩卷 故宮博物院藏

注釋：

?明·楊士奇《東里續(xù)集》卷二十。見黨鑫《明代臺閣體書法研究》，山東大學2018年碩士學位論文；又見劉濤《從明代臺閣體看政治對書法的沖擊》，《黑龍江史志》，2014 年13 期。

?清·倪濤《六藝之一錄》卷三百六十二，704頁，上海古籍出版社，1991 年。

?詹景鳳《詹東圖玄覽編》卷二，《中國書畫全書》第四冊，17 頁，上海書畫出版社，2000 年。

?明·何喬遠《名山藏》卷六十《解縉》：“縉為文半酣落筆，未嘗屬草，不自收拾。其書傲讓相綴，神氣自倍。”見《續(xù)修四庫全書》史426 冊，585 頁。

?清·卞永譽《式古堂書畫匯考》卷二十三。

?高居翰《氣勢撼人：十七世紀中國繪畫中的自然與風格》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009 年。

?明·解縉《文毅集》卷十六《跋蘇文忠公書》，文淵閣《四庫全書》集1236 冊，829—830 頁。

?明·解縉《自跋臨劉山陰書后二則》，文淵閣《四庫全書》集1236 冊，834 頁。

?明·解縉《文毅集》卷十六，《題縛筆帖》，文淵閣《四庫全書》集1236 冊，836 頁。

?明·解縉《草書自作雜詩卷》，縱34.3 厘米，橫472 厘米，故宮博物院藏。王冬梅主編《歷代名家書法經(jīng)典·解縉》，中國書店，2013 年。

?明·解縉《解學士文集》卷二《為康中正書》。

?明·楊士奇《東里文集》卷十七《前朝列大夫交趾布政司右參議解公墓碣銘》，256 頁，中華書局，1998 年。

[51]明·王直《抑庵文集·后集》卷三十六《跋解學士草書》，文淵閣《四庫全書》集1242 冊，358 頁。

[52]明·曾棨《內(nèi)閣學士春雨解先生行狀》，解縉《文毅集》附錄，文淵閣《四庫全書》集1236 冊，837 頁。

[53]明·任亨泰《文毅集·序》，文淵閣《四庫全書》集1236 冊，597 頁。

[54]明·吳寬《家藏集》卷五十五《題解學士墨跡》，文淵閣《四庫全書》集1255 冊，503 頁。

[55]“狂草名一時，然縱蕩無法，又多惡筆，楊用修目為鎮(zhèn)宅符。”明·王世貞《藝苑卮言》，《明清書法論文選》，上海書店出版社，1994 年。

[56]明·董其昌《畫禪室隨筆》卷一《書自敘帖題后》。

[57]明·汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》，《書品》卷二十四下，《中國書畫全書》第五冊，981 頁，上海書畫出版社，1992 年。

[58]明·屠隆《考槃余事》卷一，224—225頁，浙江人民美術出版社，2011 年。

[59]尹吉男《政治還是娛樂：杏園雅集和〈杏園雅集圖〉新解》，故宮博物院院刊，2016（1）。

[60]明·楊慎《墨池瑣錄》，《明清書法論文選》，上海書店出版社，1994 年。

[61]明·豐坊《書訣》，《歷代書法論文選》，504 頁，上海書畫出版社，1979 年。

[62]清·周亮工《因樹屋書影》卷一，裘君弘輯《西江詩話》卷七。顏廷軍《解縉書法研究》，南京藝術學院2007 年碩士學位論文。

[63]明·田汝成《田叔禾小集》卷八，《四庫全書存目叢書》集88 冊，5180 頁。

[64]楊先梅輯、劉信芳校注《楊守敬題跋書信遺稿》，148頁，巴蜀書社，1996 年。

[65]顏廷軍《解縉書法研究》，南京藝術學院2007 年碩士學位論文，35 頁。

[66]明·吳寬《家藏集》卷五十五《題解學士墨跡》，文淵閣《四庫全書》集1255 冊，503 頁。

[67]“張弼，字汝弼，東海華亭人，成化進士……草書宗懷素而未能脫宋廣、解縉之俗習。然為時所重，海外之國重貲購求，亦能詩。”明·朱謀垔《書史會要續(xù)編》，《中國書畫全書》第四冊，483 頁，上海書畫出版社，1993 年。

[68]“以余所謂東海翁，善學而天成者，世謂其似懷素，特舉一節(jié)耳，豈真知翁者哉！余往年過南安，南安其出守地也，有《東山流觴處草》《鐵漢樓碑》皆翁遺墨，而書金蓮寺中者十余壁，具數(shù)種法，皆臻神妙，近世名書所未嘗有也。”明·徐渭《徐渭集》，1091 頁，中華書局，1983 年。

[69]張金梁《論大草書法的“積極浪漫”與“消極浪漫”——以明代解縉、徐渭大草為例》，文藝爭鳴，2016（7）。