采礦企業地下水環境污染損害評估案例研究

路忻 張清敏 李祥華

摘 要：通過對某采礦企業地下水污染的環境損害進行鑒定評估，本文識別了污染源和基線，量化了損害結果和損害數額，以期為相關案例評估提供參考。

關鍵詞：采礦企業;地下水污染;損害鑒定評估

Abstract： By identifying and evaluating the environmental damage caused by groundwater pollution in a mining enterprise， this paper identified the pollution source and baseline， and quantified the damage result and damage amount， with a view to providing reference for related case evaluation.

Keywords： mining enterprise;groundwater pollution;damage assessment

某采礦企業違法生產和超標排放造成地下水環境嚴重污染。本文以此為例，依據現有的土壤、地下水環境損害鑒定評估技術規范，對該采礦企業造成的地下水環境損害進行鑒定評估，以期為相應的環境損害案件提供參考。

1 基本情況

在建設、生產、運營和管理過程中，某采礦企業發生多起未批先建、超標排放等違法違規案件。這些違法生產和超標排放造成土壤、地下水等環境要素以及地形地貌等生態系統功能的損害。

2 損害評估過程與分析

2.1 評估目的

本次損害評估工作旨在明確本次事件污染環境或破壞生態的行為，對本次事件導致的生態環境損害進行確認，判定本次事件與生態環境損害之間的因果關系，對本次事件所造成的生態環境損害進行實物量化和價值量化，對生態環境恢復措施提出建議，以期為行政處罰、環境治理等工作提供依據。

2.2 評估思路與程序

評估工作分三個階段進行。第一階段是污染源調查和損害確認;第二階段是生態環境損害實物量化;第三階段是生態環境價值量化及恢復措施建議。

2.3 基線確定及損害確認

根據地下水環境質量調查報告，調查區域內土壤各監測因子無超標現象。因此，本次鑒定評估工作主要從地下水含水層結構破壞、地下水污染和地形地貌三個方面進行生態環境損害鑒定評估。

根據《生態環境損害鑒定評估技術指南 總綱》（環辦政法〔2016〕67號）與《生態環境損害鑒定評估技術指南 土壤與地下水》（環辦法規〔2018〕46號）中規定的基線確定原則[1-3]，進行基線確定和損害確認。

2.3.1 地下水含水層結構破壞基線確認。由于地下水含水層結構的破壞往往難以恢復，本次選取礦井水涌水量作為地下水含水層結構破壞程度的表征因子，將歷年礦井涌水量作為損害計算數據。

2.3.2 淺層地下水質量基線確認。本次鑒定評估工作場地內淺層地下水質量表征因子選擇氟化物，濃度基線值選擇區域淺層地下水流向上游地下水井監測值的平均值，即氟化物的基線濃度為0.471 mg/L。

2.3.3 地形地貌破壞基線確認。本次鑒定評估工作以2008年歷史影響中該采礦工業廣場、煤場和矸石場占地范圍作為基線范圍。

2.4 污染源識別

2.4.1 排矸場、煤場等露天堆場。由于露天堆放，地表未采取任何防滲措施，長時間的暴露、降水、噴灑等外界環境的變化，可能使矸石、煤、煤泥中的污染因子經淋濾液滲入土壤和地下水，損害土壤和地下水環境質量[4]。

2.4.2 礦井水處理站、煤水沉淀池、礦井水地下水管網等地下、半地下水處理構筑物。由于廢水成分存在差異，循環利用方式和程度也不盡相同，因此工程設計、防滲要求以及日常維護和監測會存在差異，如果此類構筑物發生廢水的“跑冒漏滴”等情況，廢水進入土壤和地下水，將會損害其環境質量。

2.4.3 煤倉、煤泥、危廢等生產車間。對于只做水泥處理的一般硬化地面來說，在車輛、選煤機械等工具的長期碾壓下，水泥地面出現不同程度的破損，由于日常沖洗，地面長期累計的沖洗廢水可能隨地表裂縫將污染物帶入土壤和環境，損害其環境質量[5-6]。

2.5 損害結果

2.5.1 地下水含水層結構破壞。根據有關地下水環境質量調查報告，該采礦企業礦井水的排放及循環利用并未取得有關行政管理部門批準的取水許可證書和排污許可證書，屬非法取水和排水。

2.5.2 淺層地下水環境污染。根據有關地下水環境質量監測報告，該采礦企業污水處理站、煤場和矸石場周邊地下水氟化物濃度值均超過基線濃度至少20%，因此該采礦企業礦區存在地下水環境污染損害行為。受損面積以礦井水儲存池和矸石場噴灑范圍為主，約為46.94萬m2。

2.5.3 地形地貌損害結果確認。根據有關地下水環境質量調查報告，隨著該采礦企業生產能力的不斷擴大，與2008年相比，截至2019年底，增加地形地貌破壞面積112.24 hm2。

2.6 損害實物量化

根據有關地下水環境質量調查報告，該采礦企業的礦井疏干水總量為680.49萬m3，地下水受損量為26.88萬m3。對地形地貌的破壞主要為工業廣場占壓土地、矸石渣堆占壓土地、取土挖損土地、釆區塌陷和地裂縫損壞土地，受損量為372.32萬m2。

2.6.1 地下水含水層結構損害價值量化。本次鑒定評估中，地下水含水層結構損害以地下水資源進行表征量化，參照地下水資源費，進行地下水含水層結構損害價值量化。根據含水層結構破壞的實物量化結果，計算不同時間段內的礦井疏干水的資源價值損失量。計算方法如下：

水資源費（萬元）=礦井涌水量（萬m3）×水資源費征收標準（元/m3）。

經計算，地下水含水層結構損害量化結果為208.20萬元。

2.6.2 地下水污染價值量化。針對地下水環境污染，本次地下水價值量化暫只考慮污染物去除技術價值，不考慮污染物風險控制技術價值，即選用抽出處理技術將已受污染水體處理后，用達標水進行噴灑淋濾，避免地下水再次污染。

參照《生態環境損害鑒定評估技術指南 土壤和地下水》（環辦法規〔2018〕46號）中地下水修復技術及適用條件（附錄B），選擇抽出處理技術對污染區地下水進行治理。處理成本為106.974元/m3，地下水受損量為26.88萬m3，地下水污染損害價值結果為2 876.25萬元。

本次鑒定評估工作中，地形地貌破壞價值量化以相關工程恢復治理預算的價款總額為依據進行核算，包括工程施工費、治理工程費、監測工程費、其他費用和不可預見費用。經計算，地形地貌破壞價值量化估算值為4 685.89萬元。

3 結論

本項目土壤和地下水生態環境損害價值量化結果如下：地下水含水層結構破壞量化結果為208.2萬元;地下水損害量化結果為2 876.25萬元;地形地貌生態破壞量化結果為4 685.89萬元。鑒于地形地貌生態破壞涉及的土地面積大，工程預算費用多，相應評估得到的環境損害量化數額高，考慮到該采礦企業所在地的地質環境恢復治理工程與其生產工程具有同步性、長期性、階段性，工程總量大，為了實現地形地貌生態破壞的環境損害修復治理目標，使其在技術經濟上更加科學合理，應盡快編制相應方案，開展修復工作。

參考文獻：

[1]環境保護部.生態環境損害鑒定評估技術指南 總綱（環辦政法〔2016〕67號）[Z].2016.

[2]生態環境部.生態環境損害鑒定評估技術指南 土壤與地下水（環辦法規〔2018〕46號）[Z].2018.

[3]於方，張衍燊，徐偉攀.《生態環境損害鑒定評估技術指南 總綱》解讀[J].環境保護，2016（20）：9-11.

[4]於方，張紅振，牛坤玉，等.我國的環境損害評估范圍界定與評估方法[J].環境保護，2012（5）：25-29.

[5]黃紹潔，陳登美，黃賢峰.貴州環境污染事故經濟損失調查研究[J].環?？萍?，2013（2）：25-29.

[6]李海杰.環境污染損害鑒定案例分析與思考[J].環境與可持續發展，2013（5）：81-83.