一帶一路背景下我國國際商事仲裁制度的構建

【摘 要】國際商事仲裁是一種當今常用的解決跨國爭端的方式，其具有的自治性、保密性、高效性等獨特的制度優勢與“一帶一路”建設對爭端解決機制的新要求相契合，是“一帶一路”爭端解決機制的重要組成部分。但我國國際商事仲裁還存在比較大的發展空間，因此要進一步推進我國國際商事仲裁制度國際化、權威化，提升我國涉外仲裁的形象。

【關鍵詞】一帶一路;國際商事仲裁

國際商事仲裁是解決對外經濟貿易糾紛的最主要方式，是“一帶一路”爭端解決機制中重要一環，國際商事仲裁被廣泛應用于解決國際間貿易糾紛。自2013年我國提出“一帶一路”倡議后，得到了國際社會的高度關注和沿線國家的積極參與，商貿投資往來活動的增多在為我們帶來收益的同時，必然也會催生出更多的涉外跨國商事爭端。為了平等保護中外當事人的合法權益，營造公平、透明的商業投資環境，建全并改進我國國際商事仲裁制度，提高我國國際商事仲裁的競爭力迫在眉睫。

一、我國國際商事仲裁現狀

“一帶一路”倡議覆蓋面十分廣闊，版圖橫跨歐、亞、非70多個國家，沿線國家不僅數量多，而且大多法制水平低，法制傳統和法制習慣存在巨大差異。因此，不同法律制度規則的跨地域交流必然導致一帶一路沿線國家發生大量的法律沖突，商事仲裁面臨的挑戰和難度也會增多。

（一）仲裁制度不完善

1.仲裁存在訴訟化傾向

仲裁訴訟化是指仲裁是指仲裁本身出現了屬于訴訟的特征，仲裁制度向訴訟靠近，和訴訟程序差異較小的現象。這種傾向會伴隨著自身中立性、高效性、靈活性的削弱，無疑是弊大于利的。

我國仲裁訴訟化體現在仲裁制度的諸多方面和環節。首先體現在仲裁規則的訴訟化，不論是現行《仲裁法》規定的仲裁規則，或是一些仲裁機構的仲裁規則，其中的規則制定有些過于僵化，大量參考了《民事訴訟法》的制度進行規定，許多規則的具體操作都與訴訟大致相同。其次，仲裁程序的訴訟化。我國《仲裁法》對仲裁程序進行了繁瑣且嚴苛的規定。從申請受理、仲裁庭的組成、證據的提交和質證、仲裁裁決書等都與民事訴訟法的一審程序沒有太大的區別，手續十分繁瑣。并且我國《仲裁法》也沒有賦予當事人對仲裁程序的選擇權，仲裁程序和訴訟程序一樣由法律規定。再次，仲裁裁決的訴訟化。商事糾紛的解決更加注重效率價值，這就代表著國際商事仲裁裁決應該綜合考慮公平、誠信、國際慣例等因素合理解決糾紛。但實踐中，仲裁員富有創造性但不具有嚴格的法律依據的裁決可能難逃被仲裁地法院撤銷的命運。許多商事案件中，仲裁員嚴格遵守實體法作出的裁決，表面上合乎法律規定，但實際上并不符合商業慣例，背離了當事人對公正的追求。我國的國際商事仲裁應當成為同時兼顧效率與公平的國際貿易糾紛解決方式，才能使其高度契合“一帶一路”沿線國當事人的迫切需要。

2.缺乏臨時仲裁制度

臨時仲裁制度是將爭議提交至臨時仲裁庭進行仲裁的制度。國際上大部分國家均在立法和實務上承認臨時仲裁制度，為國際爭端的當事人提供多一種選擇。但是，我國并未在立法層面確定臨時仲裁制度，2016年《關于為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》率先對臨時仲裁制度進行了規定，但其內容規定較為模糊籠統，并沒有系統規定臨時仲裁制度的問題，臨時仲裁的仲裁規則和機構仲裁的仲裁規則有著很大差異，不能簡單參照適用，因此臨時仲裁使用率仍然十分低，所以并未真正解決臨時仲裁制度缺失的根本問題，因此導致了我國國際商事仲裁當事人意思自治空間較小、靈活性偏弱。

我國作為《紐約公約》的成員國，需要承認和執行國外的臨時仲裁裁決，臨時仲裁制度目前在許多國家得到廣泛地運用，但在我國的運用卻屈指可數，使得我國在面對其他國家的臨時仲裁裁決處于被動狀態，我們沒有臨時仲裁裁決可以讓別國承認，但卻要承認和執行國外臨時仲裁裁決，容易導致中國當事人在商事糾紛解決中的法律地位和權利義務的不對等，不易于保護我國企業在進行對外貿易時的合法權益，不利于“一帶一路”建設和我國對外投資的有效保護。

（二）仲裁機構影響力和競爭力有限

我國的國際商事仲裁機構有中國國際經濟貿易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會、香港國際仲裁中心等。盡管近年來，我國不斷改革創新仲裁機構和制度，但是我們不得不承認，國際商事仲裁仍被西方國家所主導，商事仲裁本就源自于西方國家法律文化的基礎上，仲裁規則也大多由西方國家首先制定。世界著名的國際商事仲裁機構倫敦國際仲裁院、蘇黎世商會仲裁院、斯德哥爾摩商會仲裁院、美國仲裁協會等等大部分都是英美法系國家，并且起步早、發展迅速，在國際社會上業務量大、知名度高、影響力廣，也對自己國家的對外貿易提供了堅實的保障。

與西方發達國家相比，我國國際商事仲裁制度起步較晚，專業水平還有提升空間，在國際上權威性不夠。此外，我國相對比較缺乏仲裁傳統和經驗，加之受到傳統法治觀念的影響，我國存在仲裁訴訟化現象，仲裁機構獨立性相對較弱，一定程度導致了國外糾紛主體對我國仲裁機構的不信任。因此，我們必須提升我國國際商事仲裁的權威性和影響力，打造自己的國際商事仲裁品牌，為我國與沿線國家的貿易往來提供后盾，確立我國在“一帶一路”建設中的爭端解決中心地位。

（三）專業人才隊伍無法滿足市場需求

高素質的國際商事仲裁專業人員是進一步提升我國國際商事仲裁的基本保障。國際仲裁市場的需求日益趨長，國際商事爭端逐年增多，其必然包括很多專業領域的問題。因此，國際商事仲裁對專業性的要求極高，不僅要求仲裁員具備法律專業知識和豐富的審判經驗，還需要通曉該行業的專業人士作為仲裁員以認定事實，才能確保裁決的公正。

目前，我國仲裁從業人員的隊伍缺乏復合型人才，比如存在業務能力不強、外語功底不扎實、專業領域知之甚少的問題，這也是仲裁案源流失境外的原因之一。優秀的專業人才隊伍才能使得的我國仲裁機構創新、高效、公正地解決國際商事糾紛。

（四）沒有建立完備的在線仲裁

網上商事仲裁是指仲裁程序的全部或主要環節均在互聯網上進行的國際商事仲裁，運用網絡進行仲裁可以打破國際商事仲裁存在的地域界限。

首先，網絡的開放性導致其也具有一定的風險性，在線仲裁進行全面推廣運用，需要強大的技術支持，比如國際商事仲裁的保密性能否得到保障，目前的信息網絡設備還不能完全滿足在線國際商事仲裁的要求。其次，在線仲裁必然會受到現行仲裁法的規制，對其套用傳統的仲裁規則比較困難，在當前沒有形成統一的運用網絡進行仲裁的規則的前提下，在線國際商事仲裁要在國際公約、國內仲裁法、仲裁機構的仲裁規則組成的框架內順利運行還需要探索。

二、一帶一路倡議對我國國際商事仲裁的新要求

（一）借鑒先進的仲裁規則

1.國際商事仲裁“去訴訟化”

如今，僅僅靠傳統的司法救濟方式已經無法滿足我國發展國際貿易的需求，而仲裁制度的訴訟化目前無疑是阻礙了我國國外商事仲裁進一步國家化的發展，要使仲裁回到自己的軌道正常運行，才能充分發揮商事仲裁高效性、靈活性的獨特優勢。

首先，要樹立現代化的仲裁理念，重視商事仲裁民間性、自主性的特點，尊重仲裁的本質屬性。我們要使傳統的行政性、對抗性的仲裁理念不再制約當前環境下我國國際商事仲裁的進一步發展，不再因為我國仲裁機構由于缺乏仲裁獨有的中立性和公允性而喪失國際競爭力。其次，在商事仲裁實踐中賦予當事人充分的程序選擇權，尊重當事人的自主性，突出仲裁的方便當事人的功能。例如有關當事人的代理、仲裁庭的組成、仲裁員的選擇、證據提交的方式、仲裁裁決作出方式等一系列步驟，用當事人自愿選擇的方式當事人配合程度高，更容易快速高效地解決商事糾紛，而且作出的裁決結果也更容易被雙方當事人接受和信服。

2.臨時仲裁與機構仲裁并存

臨時仲裁制度已經被全球大多數國家承認和廣泛運用，將臨時仲裁制度在立法上正式確立，采用機構仲裁和臨時仲裁相結合的模式，是在國際上維護我國商事主體合法權益的必然要求。對于標的額數額較小、爭議簡單的糾紛案件，雙方當事人更希望通過經濟、快速的方式進行處理，如果要通過機構仲裁，則要經過一系列紛繁復雜的強制性程序，臨時仲裁顯然在這種情況下可以更好地滿足當事人的需求。因此，我們要在立法上確立臨時仲裁制度，先將臨時仲裁制度的地位正當化，并根據已經設立的臨時仲裁規則（如《橫琴自由貿易試驗區臨時仲裁規則》）和探索的實踐經驗，設立統一的臨時仲裁專門規則，完善運用臨時仲裁制度的配套工作，為臨時仲裁的進一步實行提供保障。

（二）加強與國際商事仲裁機構合作交流

我國的商事仲裁法律服務體系建設的要求既要站位高、國際化、專業化，又要全面系統和切實可行。首先，我們要學習國際仲裁機構的先進經驗，建立與國際接軌的仲裁制度，完善仲裁規則，建立國際化與本土化相結合的仲裁法律制度。比如，在制定新《仲裁法》時，參照國際仲裁慣例，吸收國際上普遍承認的仲裁制度，加強仲裁制度與世界仲裁制度的銜接。其次，與其他國際商事仲裁機構增進往來合作，通過加強國家間商事法律合作，促進國內外相關行業交流。目前，世界主要的仲裁中心，包括國際商會仲裁院、新加坡國際仲裁中心均紛紛在我國設立了分支機構。

（三）加強仲裁人才隊伍建設

國際仲裁機構的仲裁已經成為國際貿易往來產生糾紛時首選的解決對象，提升我國國際仲裁機構的專業性能力，首先要保障每位仲裁員的專業素質和能力。首先，我們應當擴寬相關人才培養系統和渠道，提高對此的重視程度。如在高校增多與國際商事仲裁相關課程、宣傳商事仲裁的文化理念、對相關課程和內容進行宣傳、舉行模擬國際商事仲裁比賽等等。其次，加大人員交流的力度，組織現有工作人員去著名仲裁機構交流學習，提高仲裁專業水平，運用國際平臺歷練我國仲裁人員隊伍。

（四）智慧仲裁

電子訴訟在我國的運用取得了良好的效果，尤其在疫情期間，電子訴訟的優勢得以充分體現和發揮。首先，電子仲裁可以參考已經發展多時電子訴訟，運用好互聯網渠道輔助商事仲裁的發展。比如，域外法查明和適用一直是涉外涉港澳糾紛解決的難點，在國際案件中十分多見，為解決這一問題，仲裁服務網絡平臺可以對此問題進行專業化處理，機構可以通過購買域外法電子化查閱系統。其次，建立線上線下聯動的仲裁服務機制。在仲裁法律服務中，打通線上服務和線下服務的進路，建立線上線下聯動的服務機制。

三、結語

中國國際商事仲裁適用于“一帶一路”爭端解決在運行、制度和模式上均面臨困境，需要從制度與規則設立、電子化、國際化以及與其他爭端解決機制相互銜接等方面加以完善，以滿足“一帶一路”倡議在精耕細作階段對法律保障的需求，滿足市場主體對糾紛解決便利化、多元化的需求。一帶一路倡議的推行，為我國國際商事仲裁的發展提供了良好的契機，我們應當借此機遇對國際仲裁持更加開放的姿態，順應國際仲裁發展趨勢，推動國際仲裁業的發展和完善。

參考文獻：

[1]常英.仲裁法學[M].中國政法大學出版社.2019年版.

[2]劉冰.論“一帶一路”閩商國際仲裁院的構建[J].海峽法學2020（3）.

作者簡介：

劉詩睿，（1998.1—），女，漢族，陜西渭南人，西北政法大學民商法學院，19級在讀研究生，碩士學位，專業：民事訴訟法。

（作者單位：西北政法大學）