骨科專科護理質量評價工作研究

王于藍

（川北醫學院附屬醫院，四川 南充 637000）

0 引言

專科護理質量評價工作是判斷護理綜合質量的重要標準，其構建需要充分結合護理工作。伴隨醫療技術和人們生活水平的提升，逐漸對護理提出了更高的要求，因此，現階段專科護理質量評價機制的構建，受到臨床研究的廣泛關注。現行的護理評價指標，更加側重于護理的技術水平，忽略了人文關懷的重要性，這樣的評價不夠標準和系統化。初步建立骨科專科護理質量評價機制，并應用于實踐中，下面進行詳細闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本院骨科2017 年10 月至2019 年5 月住院的162 例患者作為本次研究對象，隨機將患者進行分組，即對照組與研究組，兩組中患者均為81 例。對照組采用傳統評價指標，研究組應用骨科專科護理質量評價機制。對照組81例患者中，男59 例，女22 例，年齡14-82 歲，平均（59.4±6.7）歲；住院時間為7-22d，平均（11.3±3.4）d；患者臨床疾病中包含股骨頭壞死23 例、膝關節半月板損傷18 例、膝關節骨性關節炎27 例、股骨粗隆骨骨折13 例。研究組81 例患者中，男54 例，女27 例，年齡15-83 歲，平均（61.9±6.1）歲；住院時間為9-21 d，平均（11.7±2.6）d；患者臨床疾病中包含股骨頭壞死25 例、膝關節半月板損傷19 例、膝關節骨性關節炎20 例、股骨粗隆骨骨折17 例。162 例骨科住院患者一般資料（P＜0.05），具有臨床探討研究價值。

1.2 方法。骨科專科護理質量評價工作主要圍繞3 個方面進行，包括要素質量、環節質量和終末質量。首先，是要素質量，主要內容即骨科臨床床護比例，以及骨科的責任護士管床數。其次，環節質量中包括，患者住院進行評估的準確率，觀察患者病情準確率，專科并發癥干預準確率以及醫護人員的護理記錄合格率。最后，終末質量的觀察，主要是調查患者對于護理的滿意度，以及是否發生護理缺陷。在具體展開該評價工作過程中，仍然圍繞上述3 個方面。第一，要素質量的評價，針對骨科臨床床護比例，以及骨科的責任護士管床數，標準為床護比例需要≥1:0.4，責任護理管床不得超過8人，由區域護士長進行2 次/周的評價工作。第二，環節質量評價，評價主要方式為臨床調查和考評，通過護士長或組長，在2 次/周的評價數據，進行完整記錄，評價指標評估≥5 次/d，用Y 和N 分別表示評價正確和錯誤。第三，終末質量評價，對患者病例進行回顧，對住院患者進行臨床調查，以及患者的投訴情況而定。患者滿意度通過對患者進行訪問，對出院患者進行回訪，關于患者對責任護士的知曉率，患者病情情況，以及臨床照顧，分為非常滿意、滿意、不滿意三項，通過患者反饋實際情況進行記錄和計算滿意率。

表1 兩組患者不同護理質量評價工作的各項指標對比結果

表1 兩組患者不同護理質量評價工作的各項指標對比結果

組別 住院評估 病情觀察 專科并發癥干預 護理記錄 護理缺陷對照組（n=81） 93.7±0.33 92.1±0.24 89.79±0.51 91.36±0.44 0研究組（n=81） 98.7±0.13 97.3±0.22 97.23±0.24 96.49±0.16 0

1.3 統計學分析。采用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗；計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同護理質量評價工作的各項指標對比結果。通過給予對照組患者的護理質量評價方式，采用傳統評價指標，研究組患者則在護理質量評價過程中，應用骨科專科護理質量評價機制。研究組81 患者的各項指標情況，與對照組相比明顯較好（P＜0.05）。兩組患者沒有1 例發生護理缺陷（P＞0.05），如表1 所示。

2.2 兩組患者滿意度對比結果。通過對患者進行訪問，對出院患者進行回訪，關于患者對責任護士的知曉率，患者病情情況，以及臨床照顧，分為非常滿意、滿意、不滿意三項。研究組患者滿意度優于對照組，兩組患者滿意度對比差異顯著（P＜0.05），如表2 所示。

表2 兩組患者滿意度對比結果[n（%）]

3 討論

本次研究結果通過給予對照組患者采用傳統評價指標，研究組患者應用骨科專科護理質量評價機制。研究組81 患者的各項指標情況較好（P ＜0.05）。兩組患者沒有1 例發生護理缺陷（P ＞0.05）。通過對患者進行訪問，對出院患者進行回訪，研究組患者滿意度優于對照組，兩組患者滿意度對比差異顯著（P ＜0.05）。綜上所述，相比于傳統評價指標，骨科專科評價機制能夠有效彌補傳統評價指標的不足之處，對于骨科護理管理具有重要意義。