長江三角洲地區營商環境政策舉措與效果評價

顧雪芹 李育冬 余紅心

摘要：新冠肺炎疫情之后，各國將更加重視產業集群競爭，而營商環境則是吸引產業集聚的關鍵因素。目前，長江三角洲地區已進入區域高質量一體化發展加速階段，對營商環境建設特別是與營商環境相關的一體化制度創新提出了更高要求。當前，長江三角洲地區優化營商環境建設既存在共性特征，如已形成整體推進態勢、各行政區域內部實現數據共享交換、均存在諸多短板和突出問題、制度安排缺乏協調性等，也具有一定的差異性，如創新舉措各具特色各有側重、所制定的營商環境評價體系不統一等。為量化分析長江三角洲各省市營商環境建設實際成效，可選取政府服務、產業轉型、地區功能、人才環境4個一級指標和25個二級指標，采用熵值賦權法確定指標權重并進行綜合評分。結果發現，上海市得分最高，其次是浙江省和江蘇省，安徽省最低。為進一步改善營商環境，引領全國營商環境建設，上海市應發揮配套服務綜合成本優勢以彌補土地成本劣勢，提高資金對實體產業支持力度，緩解醫療資源緊張態勢，縮短通勤時間；浙江省應加大公共文化設施供給；江蘇省應降低企業成本，改善環境質量并充分發揮財政的作用；安徽省應抓住長江三角洲地區一體化契機全面優化營商環境。此外，長江三角洲各省市在優化自身營商環境建設的同時，還要立足區域整體，充分發揮各省市協同效應，實現區域內數據信息共享，構建統一的營商環境評價指標和評價模式。

關鍵詞：三省一市；政府服務；產業轉型；地區功能；人才環境

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）06-0086-10

一、引言

2019年底爆發的新型冠狀病毒肺炎疫情（簡稱“新冠肺炎疫情”）給國內外經濟社會造成了重大影響，短期內對全球產業鏈、供應鏈、價值鏈造成巨大沖擊，顯示出生產分散于全球帶來的產業鏈斷裂風險[ 1 ]。產業集群能在一定程度上避免分散生產造成的風險，同時密切上下游企業之間的依存或競合關系[ 2 ]。未來，各國會更加重視產業集群的競爭，而吸引企業在某個區域集聚的關鍵因素是營商環境[ 3-4 ]。

中共十八大以來，中共中央和國務院把營商環境建設作為經濟發展的新方略，提出了營商環境就是生產力、營造國際一流營商環境、法治就是最好的營商環境、以優化營商環境為基礎全面深化改革等重要論斷。在經濟高質量發展的新階段，要提供更有利于創新驅動的制度安排和條件[ 5 ]，中共中央和國務院高度重視營商環境建設工作，這是中國轉向高質量發展階段的必然選擇。營商環境作為政府為企業塑造的制度環境，是發揮政府作用和激發企業活力的重要著力點。

長江三角洲地區是我國經濟發展最活躍、開放程度最高、創新能力最強的區域之一，其營商環境排名位居全國前列，有些改革舉措已經成為品牌并在全國推廣。然而，目前長江三角洲地區營商環境與國際一流水平相比仍然存在差距，區域內要素流動仍然存在障礙，分析長江三角洲地區優化營商環境的舉措和效果，對長江三角洲地區進一步推動營商環境建設并在全國發揮示范引領作用具有重要現實意義。鑒于此，本研究基于長江三角洲地區優化營商環境的政策和舉措，分析其共性和差異性，并構建評價指標體系，從政府服務、產業轉型、地區功能、人才環境四個維度量化評估江蘇省、浙江省、安徽省、上海市（以下簡稱“三省一市”）營商環境建設效果，明確各地營商環境長短板，進而提出政策建議。

二、文獻評述

目前，國內外關于營商環境的研究主要集中在對營商環境現狀的梳理總結、對營商環境評價指標體系的探索以及對營商環境影響的研究等三個方面。

一是對營商環境現狀的梳理和總結。周清杰等[ 6 ]通過分析中國營商環境的全球排名及變化發現，自2013年商事制度改革以來，中國營商環境建設進步較大，但存在監管效率差異大、發展不均衡等問題。武靖州[ 7 ]指出，營商環境仍然是中國經濟社會發展的短板之一，特別是在中國東北地區，存在政府與企業有認知分歧、制度性交易暗含隱性成本、行政許可辦理復雜等問題。袁莉[ 8 ]從法制化建設角度對我國營商環境進行梳理發現，我國營商環境短板包括產權保護制度欠缺、經濟主體市場待遇不平等、法律制度體系不健全等。

二是對構建營商環境評價指標體系也有所關注。婁成武等[ 9 ]認為，世界銀行的營商環境評估模式存在缺陷，包括具有自由主義傾向、指標適用性較差、評價尺度窄、局限于中小企業等。李清池[ 10 ]在對俄羅斯、印度、新加坡及我國香港地區營商環境評價指標體系進行分析的基礎上提出，應構建符合中國改革實踐需要的指標體系，讓市場主體參與評價。楊濤[ 11 ]從市場環境、政策政務環境、法律環境等方面著手構建指標，對山東、江蘇、浙江、廣東的營商環境進行比較，發現四省的市場環境差異明顯。

三是側重營商環境影響的研究。在國外，鮑莫爾（Baumol W J）[ 12 ]提出了營商環境與企業家精神配置理論，即好的營商環境能促使企業家將更多精力投入生產性活動從而在市場上創造財富；相反，在糟糕的營商環境下，企業家偏向于把更多的時間和成本投入于游說政府、收買官員等非生產性活動。法布羅（Fabro G）等[ 13 ]的研究也證實了制度至關重要假說，即良好的制度環境能夠促進經濟發展。有些研究提供了來自中國的經驗證據。魏下海等[ 14 ]、李雪靈等[ 15 ]利用中國民營企業數據證明了營商環境與企業家精神配置理論。斯特魯普（Stroup M D）[ 16 ]、菲爾丁（Fielding D）等[ 17 ]、董志強等[ 18 ]利用中國幾十個大城市的數據研究證實，好的營商環境對城市經濟發展具有顯著促進作用。

已有研究為本文提供了多元視角，但相比于營商環境建設與改革實踐，還存在以下不足：一方面，相關研究基本停留于宏觀層面或者從微觀視角選取代表性城市進行研究，對區域中觀層面缺乏足夠的關注；另一方面，現有研究基本上僅考慮在一個行政區域內部如何完善營商環境，從區域發展一體化角度對營商環境的探索較為鮮見。基于此，本研究從中觀視角切入，對長江三角洲地區營商環境建設進行系統化評價。鑒于長江三角洲是具有多重概念的特殊區域[ 19 ]，本研究重點聚焦三省一市的營商環境。

三、長江三角洲地區三省一市優化營商環境措施比較

（一）長江三角洲地區優化營商環境措施的共性特征

一是三省一市政府在我國簡政放權、放管結合、優化服務改革和優化營商環境的宏觀框架內，陸續召開會議或采取一系列措施對各自管轄范圍內的營商環境進行不同程度的調整和優化，體現出三省一市政府為市場主體服務的意識得到增強。長江三角洲各省市政府部門逐步提高營商環境建設要求與政策執行力度，在實踐中反復打磨、不斷細化優化營商環境的措施和方案，在這些措施方案成熟后以規章制度和立法的形式加以固化，形成系統化、規范化規章條例，便于在更大范圍內復制推廣。長江三角洲地區已在營商環境建設上形成整體推進態勢，居于全國領先水平，并開始向全球最高水平邁進。

二是為提升行政服務效率，三省一市政府基于互聯網、大數據、人工智能等現代信息技術構建數據交換系統，在各自行政區域范圍內的不同地區、不同部門、不同層級之間實現數據共享交換，為優化營商環境創造便捷的信息共享機制。比如，江蘇省著力打造不見面審批，上海市以一網通辦撬動各方面各領域改革，浙江省利用數字經濟的先發優勢探索互聯網+監管制度創新，安徽省將互聯網+政務服務作為構建審批事項最少、辦事效率最高、投資環境最優、市場主體和人民群眾獲得感最強的營商環境的重要抓手。各地政府采用先進科技倒逼政務服務流程再造與行政效率提升，降低企業開辦和運營的各類成本，同時提高政府部門的治理能力。

三是盡管近幾年三省一市營商環境在很大程度上得到改善，但均存在諸多短板和突出問題，包括企業負擔重、融資成本高、公共服務配套不健全、行政審批透明度較低等，這些“痛點”和“堵點”對先進生產要素的集聚和配置造成了負面影響，也在一定程度上阻礙了區域經濟增長與高質量發展。長江三角洲各地政府需要共同面對營商環境建設中存在的問題，尋求解決路徑。

四是三省一市優化營商環境的舉措均局限于單一行政管理體制模式，行政界線分割阻礙區域內生產要素自由流動。盡管長江三角洲城市經濟協調會、長三角地區合作與發展聯席會議、長三角區域合作辦公室等促進區域合作的機制已經建立，但長期以來的行政分割導致相關措施依然局限于服務各自行政區域，大多數政策重視競爭、少有合作，相關制度安排缺乏協調性，且存在一定程度的地方利益保護現象。隨著長江三角洲地區高質量一體化發展上升為國家戰略，對建立一體化體制機制提出了更高要求，三省一市現有的面向各自行政區域優化營商環境的措施已不能完全滿足這一要求。長江三角洲地區要探索營商環境協同機制，包括各類要素跨區域自由流動的制度安排、共建共享的公共服務政策、基礎設施互聯互通等方面。

（二）三省一市優化營商環境措施的差異化特征

1.優化營商環境的特色方案存在差異

三省一市在優化營商環境過程中，各自形成了具有代表性的方案。比如，上海市的一網通辦、浙江省的最多跑一次、江蘇省的不見面審批以及安徽省的一張網一扇門。各地政府分別圍繞這些方案深入推進，撬動多領域改革，破除制約市場活力的制度障礙。這些方案和舉措已成為各省市政務服務的品牌，且有些得以在全國復制推廣。

2.優化營商環境的側重點不同

盡管三省一市均對標國內和國際一流標準優化營商環境，但由于各省市經濟社會環境與戰略定位不同，優化營商環境的側重點也有所差異。

上海市作為全面改革開放的排頭兵，側重于對照國際最高標準、最好水平進行制度創新。借鑒新西蘭、新加坡、中國香港地區、歐洲等經濟體先進政務服務理念與經驗，因地制宜形成上海方案，并在成熟后向全國復制推廣。上海市不僅是營商環境建設的領頭羊，還在長江三角洲地區建立一體化營商環境機制過程中發揮引領作用，包括牽頭建設長江三角洲政務服務一體化平臺等合作機制。

浙江省的民營企業占比超過90%，民營經濟是浙江省經濟發展的主力軍，占浙江省GDP的60%以上。浙江省營商環境建設高度重視保障民營企業公平參與市場競爭。近年來，浙江省政府致力于為民營企業減稅降負，幫助化解企業流動性問題，加強小微企業園建設，實施由民營企業負責的關鍵核心技術重點攻關項目等，全方位為民營企業提供一攬子的政策和制度供給，消除制約民營經濟發展的弊端，營造有利于民營企業健康快速發展的軟環境。2020年1月，浙江省通過了全國首部專門促進民營經濟發展的地方立法《民營企業發展促進條例》，體現了浙江省政府為民營企業發展賦能的決心和力度。

江蘇省是制造業大省，制造業規模總量與發展質量居全國前列。在經濟下行背景下，制造業作為江蘇省傳統優勢產業，面臨轉型升級與新舊動能轉換壓力。實現制造業高質量發展是江蘇省當前的重點任務之一，而制約制造業高質量發展最大的短板在于生產經營成本較高[ 20 ]。為補足這一短板，江蘇省在優化營商環境過程中，著力降低企業經營成本。2019年5月，江蘇省出臺《聚焦企業關切大力優化營商環境行動方案》，圍繞降低成本這條主線，從提升企業開辦便利度、減稅降負、降低企業融資成本等多個方面著手切實減輕企業負擔。

安徽省一直緊扣構建全國審批事項最少、辦事效率最高、投資環境最優、市場主體和人民群眾獲得感最強省份之一的營商環境建設目標，在多個領域最大限度地為企業提供便利。創新性地推行每周7天、每天24小時全天候隨時辦政務服務，明確提出把優化營商環境工作納入政府績效考核范疇。

3.營商環境評價指標體系不統一

營商環境評價指標體系是量化改革成效、以評促改的一項有效手段，各地政府對標國務院與世界銀行標準，制定了各自的營商環境評價指標。

江蘇省的營商環境評價起步較早，自2016年起開始在全省開展簡政放權創業創新環境評價，但評價指標僅包括企業開辦、不動產交易登記、建設項目施工許可三個方面。2018年12月國務院頒布具有中國特色的營商環境評價指標體系后，江蘇省將評價升級，增加了用水報裝、用氣報裝、獲得信貸、知識產權保護、通關便利度、企業破產環境六項指標，并根據江蘇省實踐成果增加了一項特色指標——不見面審批。然而，與國務院的指標相比，江蘇省的評價指標還存在部分缺失和局限，未包含保護中小投資者、市場開放度、信用環境等指標。2019年12月，江蘇省各地圍繞《2019年江蘇省營商環境試評價方案（征求意見稿）》展開討論，進一步完善營商環境評價指標。

2019年11月，浙江省公布《浙江省營商環境評價實施方案（試行）》，這是浙江省官方制定的第一份營商環境評價方案，包括服務企業全生命周期、促進公平競爭、體現公正監管、優化服務供給、激發創新活力五個維度。浙江省的評價指標體系相對完善，在囊括國務院評價指標的同時，還增加了服務非公經濟一項，彰顯了浙江省非公有制經濟對市場地位的訴求。

上海市營商環境評估的重要參照是世界銀行每年公布的對上海市營商環境的評分。為提高世界銀行對上海市的評分，上海市自2017年底啟動了對標世界銀行報告的營商環境專項改革，以分數領先的經濟體為參照目標，吸收世界銀行建議，逐一優化提升各項指標。經過努力，上海市在世界銀行2018年、2019年的營商環境排名中取得躍升式進步。除此之外，上海市發展和改革委員會2019年3月頒布《上海市進一步優化營商環境實施計劃》，提出要實施國家營商環境評價指標專項改革，在按照國家明確評價方法的同時借鑒世界銀行指標，以更嚴格的標準開展評估。

安徽省并未出臺單獨的營商環境評價方案，而是通過定期報送任務完成情況和借助監測系統開展動態評估。2017年12月，安徽省推出《創優“四最”營商環境工作任務推進清單》，從多方面細化任務分工，要求所涉及的部門每季度報送任務推進情況。2020年1月，安徽省發布《創優營商環境提升行動方案升級版》，精準對標我國和世界銀行營商環境評價指標體系制定方案，使用互聯網+營商環境監測系統、省政府五大系統等線上平臺進行監測與動態評價。此外，還借助第三方機構面向企業和群眾進行營商環境滿意度調查，獲取更全面的評價結果。

在評估執行層面，三省一市也存在諸多差異。江蘇省由行政審批制度改革聯席會議辦公室等部門的工作人員組成核查組，采用翻閱檔案、查閱系統、問詢案例企業等測評方式，同時探索由第三方機構介入的評估方案；浙江省委托專業評價機構復核數據，引入會計師事務所、律師事務所等機構印證各類主體填報的數據；上海市委托評估團隊統一對各區進行評估；安徽省采用線上平臺監測與第三方機構相結合的方法進行評估。

可見，三省一市均參照國務院和世界銀行的指標制定了營商環境評價方案，有利于全面優化各行政區域營商環境，但在指標體系、評估執行及評估實施進度等方面存在諸多差異，導致營商環境建設標準與評估流程不一致，不利于管理考核的標準化和營商環境制度安排的一體化。

四、長江三角洲地區營商環境指標測度體系構建與評價

長江三角洲地區優化營商環境的政策措施具有共性特征，但差異化特征也比較明顯，且后者中優化營商環境的側重點差異更加明顯。本研究通過構建一套指標，進一步量化分析三省一市營商環境建設的實際成效。

（一）指標選取

國內對營商環境評價指標的選擇主要參考以下三個方面的資料：一是2003年以來世界銀行每年發布的《營商環境報告》，衡量與中小企業生命周期相關的政策法規所消耗的時間和成本。二是國務院制定的具有中國特色的營商環境指標體系，包括企業生命周期、高質量發展、投資吸引力三個維度。三是近年來各類研究機構針對中國營商環境的評價體系，如普華永道2018年發布的《中國城市營商環境質量報告》，以城市對企業的吸引力和企業在城市的發展力兩個結果為導向，對各城市營商環境進行評價；萬博研究院2019年發布的《中國城市營商環境指數評價報告》，把營商環境分為軟環境和硬環境兩個方面，并進一步細分為7個二級指標和35個三級指標，對各城市進行評估；粵港澳大灣區研究院2018年把營商環境分為軟環境、市場環境、基礎設施環境、社會服務環境和商務成本環境。

基于已有研究，本文在選取長江三角洲三省一市營商環境評價指標時，重點考慮數據和指標的客觀性、全面性與可比性，結合長江三角洲地區營商環境建設實際情況，設置了政府服務、產業轉型、地區功能、人才環境4個一級指標和25個二級指標，分兩個層次建立長江三角洲地區營商環境評價指標體系。各級指標、具體測度及指標屬性參見表1。本研究力求所選擇的指標可以較為系統地評價當前長江三角洲地區營商環境建設情況，同時能夠為各地改善營商環境提供有針對性的幫助。

在政府服務方面，主要從財政能力、公共服務、基礎設施三個分項入手考察，分別反映政府提升當地營商環境的資金支持能力、企業開辦和運營成本以及當地交通便利程度，所選取的指標包括財政收入規模、財政補貼支出規模、企業開辦成本、企業用地成本、企業日常運作成本、人均道路密度、公共交通密度、客流承載量（主要指鐵路、公路、水路旅客運送能力）；在產業轉型方面，從產業環境、創新環境兩個分項入手，選取產業結構、開放發展、資金可及性、戰略新興產業、創新成果轉化、企業活力等6個二級指標；在地區功能方面，從生活環境、工作環境兩個分項入手，選取消費價格水平、居住環境、醫療資源、教育資源、文化資源、通勤條件、餐飲便利度等7個二級指標；在人才環境方面，從人才吸引、人才發展兩個分項入手，選取平均薪資、合同完備性、高等教育人才、學習環境等4個二級指標。在指標屬性中，分為正和逆兩類，前一類表示數值越大越優，后一類表示數值越小越優。

（二）指標權重確定

本研究設計的長江三角洲地區營商環境測度體系包含4個一級指標和25個二級指標，如何確定指標權重是難點。目前測算指標權重的方法主要有專家排序法、主成分分析法和熵值賦權法。專家排序法具有一定的主觀隨意性，容易受到人為因素的干擾；主成分分析法盡管具有一定的客觀性，但多數用于數據降維，所提取主成分的累計貢獻率需要達到一個較高的水平。因此，本研究采用熵值賦權法確定指標權重。熵值賦權法用熵值的思想確定各子系統及其構成要素指標的權重，是一種客觀賦權法，具有較高的準確度和精確度。熵值賦權法通過計算熵值來判斷某項指標的離散程度，離散程度越大，所提供的信息量越大，權重越高。

假設有n個觀測值和m個指標，Xij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）為第i個觀測值的第j項指標。

1.對數據進行無量綱化處理

其中，Vij表示對Xij進行無量綱化處理后得到的數值。

2.計算綜合評價值

（1）記第i個觀測值第j項指標的特征值比重為Pij，則：

（三）指標權重測度

依托上述指標測度方法，本研究選取2018年長江三角洲三省一市的數據進行分析，數據來源于2019年各省市統計年鑒。二級指標差異系數、二級指標權重、一級指標權重詳見表1。

從二級指標的差異系數和權重來看，在政府服務方面，財政收入規模的差異系數和權重最大，其次是人均道路密度，客流承載量的差異系數和權重最小；在產業轉型方面，資金可及性的差異系數和權重最大，其次是戰略新興產業，創新成果轉化的差異系數和權重最小；在地區功能方面，消費價格水平的差異系數和權重最大，其次是餐飲便利度，醫療資源的差異系數和權重最小；在人才環境方面，平均薪資的差異系數和權重最大，其次是高等教育人才，合同完備性的差異系數和權重最小。

從一級指標的權重來看，權重由大到小的排序為：地區功能（F3）>政府服務（F1）>人才環境（F4）>產業轉型（F2）。這說明，在長江三角洲三省一市營商環境建設中，地區功能和政府服務方面的差距最大，產業轉型方面的差距最小。

（四）長江三角洲地區營商環境指標結果評價

利用上述方法計算長江三角洲三省一市營商環境一級指標和二級級指標的得分，結果分別參見表2和表3。

上海市營商環境綜合得分為11.978，在長江三角洲地區排名第一。在一級指標中，上海市在政府服務和產業轉型上排名第一，在地區功能上排名第四，在人才環境上排名第二；在二級指標中，上海市有20項排名第一或第二，個別指標排名第四。上海市營商環境的薄弱之處主要表現在企業用地成本、資金可及性、醫療資源、通勤條件四項指標①上。第一，上海市企業用地成本較高，為降低土地成本，有些企業選擇落戶周邊城市。上海市用地成本難以大幅度下降，需要發揮金融服務、法律咨詢服務、技術研發、國際商務信息等配套服務方面的綜合成本優勢，克服土地成本劣勢。第二，上海市的資金可及性低于其他三省，表現為金融對實體經濟的支持向江蘇省、浙江省、安徽省轉移。上海市先進服務業較為發達，但為了避免產業空心化，需要提高資金對實體產業的支持力度，實現制造業轉型升級。第三，上海市人均擁有的醫療資源本就位于較低水平，而在這樣的情況下，每年還有大量患者從全國各地赴滬就診，這類患者占上海市各大醫院病患的60%以上，進一步加劇了其醫療資源的緊張狀態。因此，如何把上海市先進的醫療技術輻射到長江三角洲地區，并通過醫療、醫保與醫藥的聯動實現醫療一體化，是緩解上海市醫療資源緊張問題的關鍵。第四，上海市作為國際化大都市，需要面對縮短通勤時間、緩解高峰擁堵等問題。筆者認為，可借鑒日本東京的經驗，提高土地利用率和居住用地占比，探索以公共交通樞紐和車站為中心實現分散居住的公共交通導向開發（Transit-oriented Development，TOD）模式。

江蘇省營商環境綜合得分為5.222，在長江三角洲地區排名第三。在一級指標中，江蘇省在政府服務和地區功能上排名第二，在產業轉型和人才環境上排名第三。江蘇省在二級指標上大多排名第二或第三，部分指標排名第四。對于財政收入規模、財政補貼支出規模、企業日常運作成本、居住環境等排名第四的二級指標，江蘇省需要重點考慮如何改進。首先，與江蘇省的財政政策、國有企業占比、產業結構等因素密切相關，江蘇省的財政收入規模和補貼支出規模比其他省市小，對其財政資源配置效率提出了更高的要求，需要進一步優化財政補貼支出結構，發揮財政資金對經濟高質量發展的支持作用；其次，為減輕企業日常運作成本壓力，江蘇省要進一步降低商業用電價格；最后，為營造更加舒適的生活環境，提高居住質量，江蘇省還要在空氣治理等方面做出努力。

浙江省營商環境綜合得分為5.407，在長江三角洲地區排名第二。在一級指標中，浙江省在政府服務上排名第三，在產業轉型上排名第二，在地區功能和人才環境上排名第一。在二級指標排名中，浙江省有15項指標排名第一或第二，有9項指標排名第三，僅1項指標排名第四，說明浙江省營商環境各項指標得分比較均衡。其中，排名第四的指標是文化資源，浙江省還需要進一步提高公共文化設施供給，推出更多的文化消費新場景、新模式。

安徽省是長江三角洲地區發展比較薄弱的地區，營商環境綜合得分為2.707，在長江三角洲地區排名第四。在一級指標中，在政府服務、產業轉型、人才環境上排名第四，在地區功能上排名第三。在二級指標中，有6項排名第一或第二，6項排名第三，13項排名第四。安徽省在企業用地成本、日常運作成本方面具有優勢，未來需要借助長江三角洲地區一體化發展契機充分利用這些優勢，加強產業轉移與承接合作，推動傳統產業轉型升級。此外，考慮到政府服務、人才環境方面的得分情況，安徽省還應進一步改善政府服務，優化人才環境。

五、結論與政策建議

（一）結論

無論是新冠肺炎疫情后全球經濟競爭環境的變化，還是當前我國所處的經濟高質量發展新階段，都對營商環境建設提出了更高要求。長江三角洲地區的高質量一體化發展已經上升為國家戰略，在新時代有必要引領全國營商環境建設。本研究從政策舉措和實際成效兩個層次對長江三角洲地區的營商環境進行了評價。在政策層面，本研究對比分析了長江三角洲三省一市營商環境的共性和差異性。其共性表現為，均出臺了一系列措施并將營商環境建設放在重要位置，均利用科技手段倒逼政府服務流程再造與行政效率提升，均存在諸多有待完善的政策和舉措，且政策安排少有突破行政界線；其差異性表現為，創新舉措各具特色，營商環境建設側重點不同，營商環境評價指標體系不統一。在實際成效層面，本研究建立了一套適用于長江三角洲地區的營商環境評價指標體系，并對三省一市的營商環境進行評分。結果顯示，上海市綜合得分最高，其次是浙江省和江蘇省，安徽省得分最低。

根據二級評價指標得分，本研究認為，上海市應發揮配套服務的綜合成本優勢以彌補土地成本劣勢，提高資金對實體產業支持力度，緩解醫療資源緊張狀態，縮短通勤時間；浙江省應進一步增加公共文化設施供給；江蘇省應在降低企業成本、改善環境質量、發揮財政政策作用等方面著力；安徽省應抓住長江三角洲地區一體化發展契機實現營商環境的全面優化，縮小與其他地區的差距。

（二）建議

在長江三角洲地區高質量一體化發展不斷推進過程中，營商環境的改善是一個循序漸進的過程，需要積極穩妥地推動政策舉措的完善與實際成效的優化。營商環境沒有最好，只有更好，各省市應在優化自身營商環境的同時，立足區域整體，著重考慮如下安排：

首先，充分發揮長江三角洲地區各省市的協同效應。江蘇省、浙江省、安徽省、上海市需要在一體化框架下尋求多層次的溝通合作，建立營商環境合作協調平臺，形成優化營商環境的聯動機制，實現政策舉措的相互銜接。筆者認為，可成立跨省市的區域營商環境協作機構，負責協調三省一市相關制度舉措。通過深入企業調研、決策咨詢立項等手段對現有政策進行梳理，找出區域內銜接困難的政策并及時上報解決；搭建長江三角洲地區營商環境政策網絡平臺，提高政策透明度與協調性；定期評估政策執行的成效，建立良好的反饋機制。協同優化營商環境涉及多方面多領域制度政策的合作，可作為一體化制度創新的先行棋，在基礎設施、公共服務、區域市場、綠色發展等更多領域促成一體化制度建設。

其次，實現區域內數據信息共享。長江三角洲地區各省市已經建立了各自的數據共享平臺，但當前無法完全對接。未來需要利用大數據、區塊鏈等技術構建數據共享交換體系和公共服務平臺。此次新冠肺炎疫情的爆發催生了三省一市健康碼數據的共享與互認通用，既在很大程度上提高了復工復產的便利度，也顯示了區域內技術對接與數據共享的巨大潛力。目前，長江三角洲地區正在建立地鐵一碼通行、政務一網通辦以及供電服務和科技資源等共享平臺，今后還應在此基礎上進一步完善和開發，為企業和政府提供全方位數據共享服務。數據共享不僅能為企業跨省市經營提供便利，而且能促進各省市營商環境政策措施的聯動協同，加強政策協調與溝通，提高政務辦理透明度。

再次，利用統一的營商環境評價指標和評價模式，定期開展評估，以評促改。結合世界銀行和國務院的營商環境指標，在其中加入具有長江三角洲地區特色以及能夠體現營商環境協同力的指標，構建一套適用于區域整體的評價體系。在評估過程中，通過組建跨省市評估小組、引入社會第三方機構、結合線上監測數據，統一開展評估。評估結果對外公示，提高市場主體的參與度和信心。對長江三角洲地區整體營商環境進行評估的過程，實質上也是與美國紐約灣區、日本東京灣區等全球最發達區域營商環境對標的過程。

注釋：

①客流承載量指標衡量鐵路、公路、水路的客流情況。江蘇省、浙江省、安徽省的旅客在各自省內流動需要依賴鐵路、公路等交通工具，增加了這些交通工具的客運量，而上海市內的旅客流動并不依賴上述交通工具。因此，上海市作為單獨的直轄市，盡管其客流承載量指標排名第四，是符合現實情況和理論邏輯的，但并不說明上海市客流承載能力弱。

參考文獻：

[1]沈國兵.“新冠肺炎”疫情對我國外貿和就業的沖擊及紓困舉措[J].上海對外經貿大學學報，2020，27（2）：16-25.

[2]王如玉.虛擬集聚：新一代信息技術與實體經濟深度融合的空間組織新形態[J].管理世界，2018，34（2）：13-21.

[3]霍鵬，魏修建，尚珂.中國知識密集型服務業集聚現狀及其影響因素的研究——基于省級層面的視角[J].經濟問題探索，2018（7）：123-129.

[4]陳曦，朱建華，李國平.中國制造業產業間協同集聚的區域差異及其影響因素[J].經濟地理，2018，38（12）：104-110.

[5]李義平.深入理解我國經濟發展進入新時代[N].人民日報，2018-03-07（7）.

[6]周清杰，張志芳，王石磊.世行評價框架下我國營商環境分析[J].中國市場監管研究，2018（10）：25-30.

[7]武靖州.振興東北應從優化營商環境做起[J].經濟縱橫，2017（1）：31-35.

[8]袁莉.新時代營商環境法治化建設研究：現狀評估與優化路徑[J].學習與探索，2018（11）：81-86.

[9]婁成武，張國勇.基于市場主體主觀感知的營商環境評估框架構建——兼評世界銀行營商環境評估模式[J].當代經濟管理，2018，40（6）：60-68.

[10]李清池.營商環境評價指標構建與運用研究[J].行政管理改革，2018（9）：76-81.

[11]楊濤.營商環境評價指標體系構建研究——基于魯蘇浙粵四省的比較分析[J].商業經濟研究，2015（13）：28-31.

[12]BAUMOL W J.Entrepreneurship：productive，unproduc？ tive，and destructive[J].Journal of political economy，1990，98（5）：893-921.

[13]FABRO G，AIXALA J.Economic growth and institutional quality：global and income-level analyses[J].Journal of eco？ nomic issues，2009，43（4）：997-1 023.

[14]魏下海，董志強，張永璟.營商制度環境為何如此重要？——來自民營企業家“內治外攘”的經驗證據[J].經濟科學，2015，37（2）：105-116.

[15]李雪靈，張惺，劉釗，等.制度環境與尋租活動：源于世界銀行數據的實證研究[J].中國工業經濟，2012（11）：86-98.

[16]STROUP M D.Economic freedom，democracy，and the quality of life[J].World development，2007，35（1）：52-66.

[17]FIELDING D，TORRES S.Cows and conquistadors：a con？ tribution on the colonial origins of comparative development[J].Journal of development studies，2008，44（8）：1 081-1 099.

[18]董志強，魏下海，湯燦晴.制度軟環境與經濟發展——基于30個大城市營商環境的經驗研究[J].管理世界，2012（4）：15-26.

[19]樊士德，嚴文沁.長三角地區流動人口戶籍政策評價與前瞻[J].江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：102-109.

[20]權衡.新時代中國制造業實現高質量發展必須解決的關鍵問題[J].知與行，2018（5）：25-27.

Policy measures and effect evaluation of business environment in the Yangtze River Delta

GU Xue-qin1，LI Yu-dong2and YU Hong-xin2

（1.Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200235，China；2.Business Economics College，Shanghai Business School，Shanghai 200235，China）

Abstract：After the new coronavirus outbreak，countries will pay more attention to competition in industrial clusters，and the business environment is a key factor in attracting industrial agglomeration. The Yangtze River Delta region has entered an accelerated phase of regional high-quality integration，which puts forward higher requirements for the construction of the business environment，especially the integration of institutional innovations related to the business environment. At present，though there are some common characteristics in the Yangtze River Delta region in terms of the optimizing the business environment，such as the exchange of data，the lack of institutional coordinated arrangement，and so on，there are still some differences in terms of innovative measures and the evaluation system. To carry out the quantitative analysis on the real effect of business environment construction in the Yangtze River Delta，we can choose four first-level indicators，such as government service，industrial transformation，regional function，and talent environment，and 25 second-level indicators，and adopt the entropy weighting method to determine the weight of certain indicator and work out the comprehensive score. It is found that Shanghai has the highest score，and then the Zhejiang and Jiangsu province；and Anhui province has the lowest one. To further optimize the business environment and lead the construction of business environment in China，Shanghai should take advantage of the low cost of supporting service to cover the cost of land，increase investment in real economy，alleviate the pressure of medical resource，and shorten the time of commuting；Zhejiang should increase the supply of public cultural infrastructure；Jiangsu should reduce enterprisescost，improve the quality of environment，and give play to the role of public finance；and Anhui should seize the opportunity of integration in the Yangtze River Delta region to optimize the overall business environment. Besides，these provinces and cities should pay attention to the whole region development，give play to the role of coordination effect of all these provinces and cities，realize the sharing of date within theregion，andestablishtheunifiedevaluationindicatorsystemandevaluationpatternforbusinessenvironment.

Key words：threeprovincesandonecity；governmentservice；industrialtransformation；regionalfunction；talentenvironment