添加飼料棗或小麥對雜交肉牛育肥性能和成本的影響

王星凌 趙紅波 游偉 陶海英 劉曉牧

摘要：選擇40頭體重相近[（365.60±49.33）kg]的周歲西門塔爾雜交肉牛，隨機分為4個試驗組，通過添加不同比例飼料棗或小麥的4組等同蛋白質和增重凈能精補料，探討添加飼料棗或小麥的精補料飼喂雜交肉牛的育肥性能和成本。140 d育肥試驗的結果表明，飼喂30%小麥的精補料4和15%小麥的精補料3其雜交肉牛全期日增重分別為1.24 kg和1.22 kg，精料重比分別為4.22和4.28，增重耗精料成本占攝入成本分別為80.65%和81.97%;飼喂20%飼料棗的精補料2其雜交肉牛全期育肥性能和成本指標最差（P﹤0.05，P﹤0.01）;飼喂10%飼料棗的精補料1其育肥指標與添加15%小麥的精補料3相同（P>0.05）。由此結論，在精補料蛋白質和增重凈能相同條件下，添加30%小麥的精補料4明顯提高雜交肉牛育肥性能、飼料效率和育肥利潤空間;添加20%飼料棗的精補料2表現出最差育肥效果。

關鍵詞：雜交肉牛;飼料棗和小麥;育肥性能;增重成本

中圖分類號：S823.9+26.1 ?文獻標識號：A ?文章編號：1001-4942（2020）01-0136-04

Abstract A trial was conducted to measure the effects of Chinese jujube or wheat on performance and cost per kilogram gain of fattening Simmental crossbred beef cattle under the same condition of dietary crude protein or net energy for gain （NEg）. Forty Simmental crossbred yearling beef cattle （average BW=365.60±49.33 kg） were divided into four groups and fed four diets with supplementing Chinese jujube or wheat. After 140-day fattening period， the average daily gain was 1.24 and 1.22 kg respectively， and the ratio of feed to gain was 4.22 and 4.28 respectively after fed with Diet 4 containing 30% wheat and Diet 3 containing 15% wheat， respectively; the cost for weight gain was 80.65% and 81.97% of the total cost. The cross-bred beef cattle fed Diet 2 with 20% Chinese jujube had the worst results （P﹤0.05， P﹤0.01） and that fed Diet 1 with 10% Chinese jujube was similar to Diet 3 （P﹥0.05）. It was concluded that the cross-bred beef cattle fed Diet 4 with 30% wheat had significant increase in fattening performance， feed efficiency and the cost per kilogram gain under the conditions of feeding diets with same levels of both protein and NEg.

Keywords Cross-bred beef cattle; Chinese jujube and wheat; Fattening performance; Cost per kilogram gain

制約養牛業高效發展的關鍵之一是飼料成本問題，如何降低飼料成本、提高肉牛增重、增加收入，成為養牛場的重點關注。傳統的玉米加豆粕日糧飼喂育肥肉牛帶來穩定的增重效果，但也維持較高的飼料成本。

據報道，多種飼料碳水合化物尤其是谷物碳水合化物在瘤胃的有效性是促進瘤胃蛋白質降解，這也意味著增加瘤胃微生物蛋白質的合成[1，2]。飼料棗和小麥都是高碳水化合物飼料來源。飼料棗與新鮮啤酒糟混合后飼喂奶牛，有助于提高產奶量[3]。小麥具有瘤胃快速降解特性，有助于瘤胃微生物的快速降解和合成[4]。

本研究在平陰縣乾坤養殖場以飼料棗和小麥作為試驗飼料，調節玉米和麩皮用量與玉米干酒精糟（DDGS）或豆粕配制4種蛋白質和增重凈能相同的精補料，探討不同飼料棗和小麥添加量對肉牛育肥性能和成本核算的影響，以降低飼養成本、促進養牛業發展。

1 材料與方法

1.1 肉牛飼養管理

經過1個月的觀察和適應期，對肉牛進行編號、觀察、防疫和驅蟲，選取40頭健康無病和體重相近[（365.60±49.33）kg]的周歲西門塔爾雜交肉牛用于試驗。在確保每組肉牛之間由生長潛力造成的誤差降低到最小程度基礎上，按照組間體重和年齡相近原則隨機分為4個試驗組，每組10頭肉牛。試驗于2018年4月至8月在平陰縣乾坤養殖場進行，肉牛早晨飼喂前空腹稱重記錄后，轉入為期140 d的育肥試驗。結束后空腹稱重并進行增重成本分析。

整個育肥期在封閉式牛舍拴系飼養。4組試驗肉牛按體重變化飼喂相同數量的精補料、濕白酒糟和黃貯玉米秸，精補料、濕白酒糟和黃貯玉米秸的比例為2.1∶ 1∶ 2.5。飼喂前用TMR將其混合均勻，混合料保持45%水分，促進試驗肉牛的采食速度。每日分兩次定時飼喂和飲水，飼喂時間06∶ 30和16∶ 30。飼喂結束時，清除食槽內剩余草料，放水于食槽，試驗肉牛飲足干凈新鮮水。精粗料飼喂數量同時參考試驗肉牛能否全部吃完。

1.2 飼料配方與取樣分析

以飼料棗和小麥作為試驗飼料，調節玉米和麩皮用量與玉米干酒精糟（DDGS）或豆粕配制成4組蛋白質（14.40±0.04）%和增重凈能（5.62±0.02）MJ/kg NEg相同的精補料。4組精補料的配方、主要營養成分和必需氨基酸見表1。

試驗期間每天記錄飼料采食量和剩料量，同時進行取樣，并將樣本置入-20℃保存待分析。4組飼料按AOAC方法分析常規成分[5] ，用全自動氨基酸分析儀（日立L-8900）鹽酸水解法測定氨基酸。每頭肉牛在試驗開始和結束的早晨飼喂前逐頭空腹稱重，計算肉牛增重和飼料消耗數量。

1.3 數據統計

試驗數據采用SAS的GLM程序處理[6]。統計模型為Yij=μ+Ci+Tj+Eij，其中μ代表總平均值， Ci代表肉牛效應，Tj代表處理效應和Eij為標準誤。對處理效應的所有最小二乘均值采用TDIFF比較。

2 結果與分析

2.1 4組試驗肉牛精補料組成

在等同蛋白（14.40±0.04）%和等同增重凈能（5.62±0.02）MJ/kg條件下，4組精補料配方參考NRC（2001）[7]雜交肉牛營養需要進行配制，精補料配方和主要養分組成見表1。精補料1和精補料2為添加飼料棗，添加量分別為10%和20%;精補料3和精補料4為添加小麥，添加量分別為15%和30%。由于飼料棗蛋白質含量太低，精補料2蛋白質來源為豆粕，其它3組精補料蛋白質來源為DDGS。精補料2蛋白質來源為豆粕，必需氨基酸和賴氨酸濃度最高，而粗脂肪、中性洗滌纖維和粗灰分最低;其它3組精補料必需氨基酸、賴氨酸、粗脂肪、中性洗滌纖維和粗灰分數據相近。

2.2 4組試驗肉牛育肥性能分析

從140 d試驗期前后空腹稱重和飼料采食量記錄（表 2）看出，試驗肉牛對4組精補料日攝入量相同，其結束體重隨著飼料棗添加量增多而緩慢降低、隨著小麥添加量提高而緩慢提高（P>0.05），但總增重和日增重差異顯著，其中添加30%小麥的精補料4高于添加20%飼料棗的精補料2（P<0.05）;在精補料飼喂量相同條件下，精補料4和精補料3的料重比顯著優于精補料2（P<0.05，P<0.01）;精補料4的育肥性能最好，精補料2最差（P﹤0.05，P<0.01），精補料1和其它三組精補料無顯著差異。

2.3 4組試驗肉牛育肥成本分析

4組試驗肉牛的育肥成本根據育肥期間的日攝入精補料成本、日增重消耗精補料成本及其占精補料攝入成本的比例進行分析（表3）。飼喂添加20%飼料棗的精補料2比添加10%飼料棗的精補料1其試驗肉牛日攝入精補料成本高，原因是前者添加了豆粕;隨著小麥添加量提高，飼喂精補料4較精補料3的試驗肉牛日攝入精補料成本上升;添加30%小麥的精補料4的日攝入精補料成本顯著高于添加10%飼料棗的精補料1（P<0.05），精補料2、精補料3的日攝入精補料成本與精補料4、精補料1無顯著差異。4個組試驗肉牛平均日增重不同，日增重所消耗的精補料也不同。精補料2的日增重耗精料成本高于精補料1（P<0.05），精補料3和精補料4的日增重耗精料成本與精補料1、精補料2無顯著差異。整合上述兩項指標，精補料4和精補料3的增重耗精補料成本占攝入比例低于精補料2（P<0.05），與精補料1無顯著差異。

3 討論

精補料是肉牛快速育肥所需的主要養分來源，在肉牛飼料工業和養殖生產中具有重要地位。能量和蛋白質對肉牛的生命活動、生長育肥和繁殖至關重要，是評定肉牛營養需要的重要參數[8，9]。飼料棗是不能用于食品或保存期過長但沒有變質的成熟棗，整顆棗可以不用任何處理直接飼喂肉牛，可以正常消化代謝。飼料棗除提供糖分外，還能改善肉牛食欲。小麥中非淀粉多糖含量較玉米高，加之淀粉含量高粘性大，用小麥代替玉米時除了在加工工藝方面做適當改變外，小麥可以直接飼喂肉牛。小麥在肉牛精補料的添加量也很重要，就小麥成本和營養特性而言，通常適合于替代部分玉米，而不能全部替代。飼料棗和小麥這兩種非玉米的能量飼料來源廣泛，價格低廉或營養豐富，有潛力替代部分育肥肉牛常規能量飼料。本研究特別設定4種精補料蛋白質和增重凈能的一致性，有利于合理評估添加飼料棗和小麥對肉牛育肥性能的影響。

從140 d的試驗肉牛育肥性能指標（表2）看出，盡管4組精補料蛋白質和增重凈能相同，但試驗肉牛在育肥性能、改善飼料效率和體增重成本方面依然發生不同變化，其中飼喂添加30%小麥的精補料4其試驗肉牛育肥效果最好;雖然添加20%飼料棗的精補料2采用豆粕改善精補料蛋白質品質，但育肥效果低于添加30%小麥的精補料4（P<0.05），飼喂精補料1和精補料3的試驗肉牛育肥效果與飼喂精補料2和精補料4的無顯著差異。有研究測定了飼料淀粉和糖分有效性影響瘤胃微生物蛋白質合成[10]，提出了日糧快速降解淀粉有助于產奶量和乳蛋白合成[11] ，日糧快速降解糖分同樣有助于瘤胃微生物蛋白質合成[8]。飼料棗含有大量快速降解糖分，小麥含有大量快速降解淀粉，兩種飼料有助于瘤胃微生物蛋白質合成，提高雜交肉牛增重。但以前的研究也提出飼料棗單獨飼喂奶牛，產奶效果不明顯[3]。由于飼料棗蛋白質偏低，只能用豆粕提高精補料2的蛋白質使之與其它三組精補料蛋白質相同，這樣精補料2的必需氨基酸和賴氨酸均高于其它三組精補料。有研究表明過量的飼料棗顯著降低育肥綿羊增重效果[12];精補料添加9%的飼料棗促進了育肥肉牛增重和飼料效率，添加12%飼料棗則減緩肉牛增重效果[13]。添加30%小麥的精補料4與其它三組精補料比較，日增重依次提高2.48%、6.90%和1.64%，料重比改善2.31%、6.84%和1.40%。

從試驗肉牛增重成本（表3）分析看，精補料添加小麥和豆粕，提高了精補料成本和日攝入精補料成本（P<0.05）。精補料4的日攝入精補料成本比精補料1高7.67%（P<0.05），比精補料2和精補料3分別提高1.56%和3.16%（P>0.05）;精補料1的日增重耗精補料成本比精補料2低9.56%（P<0.05），比精補料3、精補料4分別低3.41%和4.81%（P>0.05）;精補料4的增重耗精補料成本占攝入成本比精補料2降低6.45%（P<0.05），比精補料1、精補料3分別降低2.42%和1.61%（P>0.05）。盡管精補料成本和日攝入精補料成本高，但添加30%小麥的精補料4其增重耗精補料成本占攝入成本最低，肉牛育肥利潤最大（P<0.05）;添加15%小麥的精補料3其增重耗精補料成本占攝入成本較低，肉牛育肥利潤較大（P<0.05）。增重耗精補料成本占攝入成本的高低既與精補料成本有關，也與日增重有關。本研究結果顯示，增重耗精補料成本占攝入成本越低，肉牛育肥利潤空間越大。

4 結論

在4組精補料蛋白質和增重凈能相同條件下，通過雜交肉牛育肥性能和增重成本分析，表明：隨著精補料添加小麥，雜交肉牛在提高日增重、改善料重比和降低體增重成本方面表現出正效應，即飼喂添加30%小麥的精補料4最佳，之后為精補料3;精補料2由于添加豆粕提高成本和添加20%飼料棗，育肥性能最差;添加10%飼料棗的精補料1在育肥性能和增重成本方面與添加15%小麥的相同。

參 考 文 獻：

[1] Castillo A R，Kebreab E，Beever D E，et al. The effect of energy supplementation on nitrogen utilization in lactating dairy cows fed grass silage diets[J]. J. Anim. Sci. 2001，79（1）：240-246.

[2] Nocek J E，Russell J B. Protein and energy as an integrated system. Relationship of ruminal protein and carbohydrate availability to microbial synthesis and milk production[J]. J. Dairy Sci.，1988，71（8）：2070-2107.

[3] 王星凌，趙紅波，游偉，等. 添加飼料棗、大豆皮或鮮啤酒渣對奶牛產奶性能的影響[J]. 飼料工業， 2010，31（23）：27-29.

[4] 王星凌，趙紅波，游偉，等.不同蛋白質和碳水化合物飼料來源對牛瘤胃蛋白質代謝的定量研究[J]. 廣西農學報，2010，25（5）：37-39，48.

[5] AOAC. Association of Offial Analytical Chemists，Official methods of analysis[M]. Vol.I. 15th ed.，Arlington Va，1990.

[6] SAS Institute. SAS Users Guide：Statistics[M]. Version 8 Edition. SAS Inst. Inc.，Cary，NC.，2001.

[7] NRC. Nurtient requirements of dairy cattle[M]. 7th ed. Natl. Acad. Press，Washington， D.C.， 2001.

[8] Chamberlain D G，Robertson S，Choung Jai-Jun. Sugars versus starch as supplements to grass silage：effects on ruminal fermentation and the supply of microbial protein to the small intestine，estimated from the urinary excretion of purine derivatives，in sheep[J]. J. Sci. Food Agric.，1993，63（2）：189-194.

[9] DePeters E J，Taylor S J. Effects of feeding corn or barley on composition of milk and diet digestibility[J]. J. Dairy Sci.，1985，68（8）：2027-2032.

[10] Petitclerc D，Lacasse P，Girard C L，et al. Genetic nutritional and endocrine support of milk synthesis in dairy cows[J]. J. Anim. Sci.，2000，78：59-77.

[11] Poore M H，Moore J A，Swingle R S，et al. Response of lactating Holstein cows to diets varying in fiber source and ruminal starch degradability[J]. J. Dairy Sci.，1993，76（8）：2235-2243.

[12] Al-Ani A N，Hassan S A，Al Jassim R A M. Dried date pulp in fattening diets for Awassi lambs[J]. Small Ruminant Research，1991，6（1/2）：31-37.

[13] 薄葉峰. 棗粉日糧對肉牛瘤胃發酵及生產性能的影響[D]. 太原：山西農業大學，2015：32-48.