《史通》：中國第一部系統的史學理論著作

鐘岳文

梁啟超在《中國歷史研究法》中說道：“中國于各種學問，唯史學最為發達;史學在世界各國中，唯中國為最發達。”中國史籍范圍之廣、種類之多、內容之富、材料之詳、史料價值之高，是舉世罕見的。像《論語》《老子》《左傳》《史記》《資治通鑒》等，都是我們耳熟能詳的重要典籍。細究起來，我國有著近三千年的史書編纂史，而且綿延不斷。然而，關于史學理論的反思和系統總結，卻直到唐代才真正出現，這就是劉知幾（jī）的《史通》。

《史通》是我國第一部系統的史學理論著作，也是我國歷史上第一部史學史，它首次對初唐以前的史學進行了全面而詳細的總結和批評，是中國古代史學理論發展史上的一座豐碑。

史學家劉知幾

劉知幾（661—721），字子玄，徐州彭城（今江蘇徐州）人，生于唐高宗時期，卒于唐玄宗時期，一生經歷了唐高宗、武則天、唐中宗、唐睿宗、唐玄宗五個皇帝，主要活動是在武則天時代。劉知幾生活的年代正好介于“貞觀之治”與“開元盛世”之間，政治制度的日趨完善，經濟的發展，以及文化的繁榮，給劉知幾的寫作創造了良好的條件。

劉知幾出身書香門第、官宦之家，家學淵源深厚。從祖父劉胤之是知名學者和很有素養的史學家，他與唐初著名史家李百藥是至交好友，李百藥就是“二十四史”之一《北齊書》的作者。劉胤之在唐高祖武德年間任信都令，有良好的政聲。唐高宗時期，調任著作郎，與當時著名史學家、國子祭酒令狐德棻等共同修撰國史和《貞觀實錄》。劉知幾的父親劉藏器是一位正直賢能、才華出眾的官員兼學者，擅長文章辭賦，文學、經學的造詣都很深厚，《全唐文》中收錄了他的《恤刑》《刑法得失》和《往代為刑是非》等三篇對策，對政治得失頗有見解。劉知幾的長兄知柔、次兄知章也對他影響極大。尤其是長兄知柔，性格內向，勤儉樸實，喜清靜，善辭章，擔任過州長史、刺史、戶部侍郎、國子司業、東都留守等職，死后追贈太子少保，謚號日文，他成為劉知幾治學、做人的榜樣。

祖輩父輩的教誨，兄長的感召，以及整個家庭氛圍的感染，使劉知幾自幼便喜歡詩賦，有很好的文筆。大約十一歲時，父親便給他講授《尚書》，希望他能精通此部經典，成為名家。但《尚書》的內容多為春秋以前史官記錄的政府文件以及政治論文，語言深澀，枯燥難懂。劉知幾對此毫無興趣，雖然父親嚴格督教，仍沒有什么長進。然而，當父親給兄長們講授《左傳》時，劉知幾卻很感興趣，因而常常放下《尚書》去偷聽;他被《左傳》中精彩的歷史故事和父親的生動講述所深深吸引，暗自記下來許多內容。在父親講解后，劉知幾常常將自己記下的精彩情節描述給兄長們聽，這件事引起了父親的注意。父親知道這個兒子志不在《尚書》，便轉而為他講授《左傳》。劉知幾進步飛快，僅僅一年時間，講解記誦就全部完成了。

少年時，劉知幾便開始廣泛接觸歷史典籍，增長了知識，拓寬了視野，激發了求知欲，加深了對歷史的了解和對史學的興趣，同時也養成了一定的批判精神。高宗永隆元年（680），二十歲的劉知幾中了進士，出任獲嘉縣（今屬河南）主簿，負責掌管文書檔案。劉知幾做此官，不求升遷，公務之余，一心研究史學。他常往來于長安、洛陽之間，借閱公私藏書，盡情閱覽;官位雖未提升，但學術成就卻越來越大。武后圣歷二年（699），三十九歲的劉知幾被調到京城長安，任定王府倉曹，參與編纂《三教珠英》，這是一部大型的詩歌選集。后出任著作佐郎，正式成為史官，掌修史之事。

然而，當時史館的大權掌握在依靠武則天且不學無術的武三思手中，且內部互相排擠，劉知幾提出的編修史書的正確意見和建議都不被采納，在種種碰壁和左右為難后，他只得“退而私撰《史通》，以見其志”。這里的“志”有兩層含義，一層是借厘定群史、商榷史篇，獨創一家之學;另一層是追求史家的“實錄”精神，不受權貴的左右。終于，在景龍四年（710），五十歲的劉知幾撰成《史通》，對初唐以前史學進行了系統的理論總結，提出了自己的真知灼見。

此后，劉知幾聲名鵲起，升任太子左庶子，兼崇文館學士，加銀青光祿大夫。唐玄宗時，又遷左散騎常侍，仍參與修史。

不料，開元九年（721），劉知幾的長子觸犯法律而被治罪流放。劉知幾替子申辯，觸怒了皇帝唐玄宗，被貶為安州都督府別駕（安州在今湖北安陸，別駕為正四品下，屬于副職或虛職）。時年六十一歲的劉知幾從長安出發，長途跋涉去安州任職，由于旅途勞累，心情苦悶，到安州不久便去世了。

劉知幾從十一歲開始直至去世，都在學習和研究歷史，加之長期擔任史官，能夠接觸大量珍貴史料，使他具有很高的史學造詣。《史通》之所以能得到后世的肯定，與劉知幾深厚的學養是分不開的。

《史通》的體例和主要內容

《史通》共二十卷，原為五十二章，今存四十九章，分為內、外兩篇，內篇為主，外篇為輔。其中內篇十卷，本為三十九章，今存三十六章，亡佚三章，即《體統》《紕繆》《弛張》僅存篇目。外篇十卷，共十三章。全書正文八萬三千多字，原注九千多字，總計九萬余字。

概括地說，“內篇”主要講歷史編纂學，是《史通》的主要內容、主要貢獻。各篇之間聯系緊密，內部形成了一個有機的系統。“外篇”主要講史官和史書的沿革，雜評過去史書的優劣得失。各篇之間沒有關聯，沒有系統，很像雜論。

具體而言，《史通》的基本內容大體可分為五個方面：一是厘清史學發展的歷史。其中《六家》《二體》，從史書的內容和形式上闡述了史學的起源;《史官設置》《古今正史》，勾勒出史學發展的大勢;《雜述》概括史學的多途發展。二是討論史書表現形式的基本理論，其中以紀傳體史書的結構、體例為主，包括《載言》《本紀》《世家》《列傳》《表歷》《書志》《論贊》等。三是關于史書編撰方法和文字表述要求的理論，包括《采撰》《載文》《補注》《敘事》等。四是關于歷史認識和撰述原則的理論，包括《品藻》《直書》《曲筆》《鑒識》《人物》等。五是闡述作者經歷、撰述旨趣和史學的社會功用，包括《辨職》《自敘》《忤時》三章。

需要進一步指出的是，內篇的第一章《六家》，是劉知幾對隋唐以前史書體裁體例的全面總結，也是全書開宗明義的總綱。劉知幾認為，古代史學是發展變化的，史書的體裁和體例也在不斷演進。他把古代史籍分為記言體（《尚書》家）、記事體（《春秋》家）、編年體（《左傳》家）、國別體（《國語》家）、通代紀傳體（《史記》家）、斷代紀傳體（《漢書》家）六家，并一一考鏡源流、發展、宗旨、利弊得失。并指出，這六家已經窮盡了古往今來的史籍。但是，隨著社會的發展，只剩下兩家了，于是專門立《二體》章詳加討論。《二體》比較了編年體和紀傳體的優劣，其后又以多章文字著重對“二體”中的紀傳體體例和結構做了深入細致的剖析。而“六家”“二體”經過發展演變，大約在魏晉南北朝時期，又出現了“十流”。因此，劉知幾又設《雜述》章來詳細論述“十流”，將其視為“史氏流別”，歸入“雜史”。

由“六家”到“二體”，再到“十流”，集中反映了劉知幾的“通識”觀念和“通變”意識，反映了《史通》內篇的結構嚴謹、秩序井然、體系完整，構成了《史通》在宏觀方面的史書體裁的理論體系，是我們研讀這部書的一條主線。

從總體上看，《史通》第一次對中國古代史學作了比較全面而詳盡的理論總結，不僅評論初唐以前歷史著作的優劣得失，對史官建置、史書源流、史學性質、史書體裁、史學功能、修史態度、歷史文學等各方面作出了評論和總結，而且提出了史家的任務和史學的發展方向，特別強調史家的素養。《史通》這部書代表了先秦至唐代中國史學理論發展的最高峰。

講到這里，讀者或許會有一個疑問，“史通”二字如何解釋呢？作者劉知幾在《史通·原序》中回答了這個問題。他說：當年漢代眾多儒生，集中在一起討論經傳的異同，定稿于白虎觀，所以書名就叫《白虎通》。我既然在史館完成此書，所以就以《史通》為書名了。而且，漢代尋求司馬遷的后代，封為史通子，由此可知史之稱通，由來已久。我廣采眾人的意見，定下了這個書名。

《文心雕龍》對《史通》的影響

《史通》是我國第一部系統的史學理論著作，這讓我們不由得想起我國第一部系統的文學理論著作——劉勰的《文心雕龍》。其實，劉知幾早就注意到了這部書，而且進行了借鑒。

劉知幾在《自敘》中說，偉大作品的產生均為了救世之積弊，而從揚雄、王充、應劭、劉劭到劉勰，他們擔當起社會批評家的職責，以富于理性的精神撰寫子書，無不具有理性主義精神。劉知幾表示，自己與這些先輩一脈相承，秉承了他們的思維方式。

劉勰認為，文章的源頭固然是經書，然而，由于距離圣人的時代已經很久遠了，文章的內容逐漸敗壞，作者們追求新奇、浮夸、怪異的文辭，這離文章的主旨已非常遙遠，幾乎達到訛濫的程度。在這種背景下，劉勰要對文學發展的歷史進行一番梳理，對文學現狀進行批判，其目的是要“標心于萬古之上，送懷于千載之下”。而劉知幾的《史通》也有類似的表述：“若《史通》之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純，思欲辨其指歸，殫其體統。”也就是說，劉知幾對歷代史書體例以及史家的史學實踐及觀念不太滿意，于是發憤著述，意圖重新探究史學發展源流、社會功用、撰述目的等諸多現實問題與理論問題。

在結構體例方面，《史通》對《文心雕龍》也有所借鑒。學者一般將《文心雕龍》的體例結構分為總論、文體論、創作論及文學評論四部分。分析《史通》的體例，也包含與此相似的四個部分，如《六家》《二體》《古今正史》及《史官建置》，近乎史學總論，近乎劉勰“文之樞紐”;內篇中的《載言》到《稱謂》十二章分別論述史書各種體裁的起源及得失，近乎劉勰之文體論;內篇中的《采撰》到《煩省》十九章，主要論述史學家的修養和作史方法，近乎劉勰之創作論;外篇中從《疑古》到《暗惑》十章就經史中存在的問題進行大膽的批判，從而揭示了史學批評的方法及標準，近乎劉勰之文學評論;而最后的《自序》則是子書寫作的一般體例，也與劉勰的《序志》篇相對應。

當代著名學者傅振倫先生在《劉知畿年譜》中對《史通》借鑒《文心雕龍》的學術思想進行了較為深入的研究。他說，《文心雕龍》為文史類之書，然《史傳》一篇則論史之功用、源流、利病，史籍得失及撰史態度，實為史評之先河。《史通》一書更就《文心雕龍·史傳》篇意推廣而成，其全書亦就“《史傳》篇尋繁領雜之術，務信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條”諸義，而詳加發揮。《史通》各篇，亦多仿《文心》，一論文學，一論史學，并具卓識。《文心雕龍·史傳》以“宗經矩圣”作為史學的指導原則，以經書和圣人作為評價的標準，對史學“彰善癉惡，樹之風聲”的社會功能進行認識，主張秉筆直書，提倡信史等。這些觀點均為《史通》所吸收借鑒。

《史通》的現代價值

《史通》的價值，主要體現在歷史學方面，其中包含著以史為鑒的思想。

首先，書中提出要“博采善擇”，這是劉知幾關于歷史撰述方法的理論。他認為，撰寫歷史著作必須“博采”，做到“征求異說，采摭群言”，這樣才能成“一家之言”，流傳千古。《左傳》之所以能夠廣包各國史事，記載詳細，是因為當時有各國歷史資料供左丘明廣泛搜集和采用。《史記》《漢書》之所以“能取信一時，擅名千載”，成為千古名著，是因為“馬遷《史記》，采《世本》《國語》《戰國策》《楚漢春秋》。至班固《漢書》，則全同太史。自太初以后，又雜引劉氏《新序》《說苑》《七略》之辭”，這都是博采史料的緣故。

然而，僅僅“博采”是不行的，還必須“善擇”。“多聞，擇其善者而從之”，“學者博聞，蓋在擇之而已”。對于“博采”得來的資料，必須“別加研核”，“練其得失，明其真偽”，擇善而從。如果不認真鑒別、辨明，不擇善而從，許多訛言、傳聞、鬼怪、虛美之辭就會被當作實錄而寫進史書中，導致“是非無定”。今天看來，“慎擇”“善擇”確實是十分重要的，我們強調對材料和觀點要去偽存真、去粗取精，就是來源于此。首先必須“博采”，其次要“擇善而從”，二者缺一不可。博采是基礎，無博采便無善擇;善擇是關鍵，無善擇，博采就失去了方向。

其次是“直書與曲筆”，這是劉知畿關于史書撰述原則的理論。劉知幾“貴直賤曲”，專立《直書》《曲筆》二章詳加論述。強調“良史以實錄直書為貴”，明確指出“善惡必書”才稱得上是實錄，而只有“實錄直書”才稱得上是良史。在劉知殘看來，史書要發揮借鑒、垂訓的作用，那么，直書不隱就不可或缺。他還要求史家要擺脫個人主觀情感的干擾，客觀真實地記載歷史，不虛美、不隱惡，他痛斥史家曲從權貴而修史，這在當時是很有勇氣和批判精神的。他一再提醒史書的功用是“記功司過，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載”。劉知畿“貴直賤曲”“實錄直書”的精神和理論，對中國史學的發展具有深遠影響，受到后世學者的普遍重視。

第三，書中論述了“史家三長——才、學、識”，這是劉知幾關于史家修養的理論。《史通》里沒有明確提出“史家三長”的話語，但“史家三長”的思想貫穿了《史通》全書，是劉知幾史學理論的靈魂和精華。所謂“才”，是組織史料和表達的能力，包括對文獻的駕馭能力，對史書體裁、體例運用的能力和文字表述能力等;“學”是指讀書搜集史料的學問，以及淵博的學識;“識”是見解，即對史事的鑒別、判斷、評價能力。劉知幾認為，作為一個優秀的史學家，才、學、識三者缺一不可。如果一個史學家掌握了豐富的歷史知識、具有很大的學問（有“學”），但卻缺乏運用這些知識來研究歷史的能力（缺“才”），是不可能撰寫出有價值的歷史著作的，就像有良田百頃、黃金滿筐，卻交給一個愚笨的人去經營管理，那是不可能生財的。同樣，一個史學家有淵博的學問（有“學”），又具有很強的能力（有“才”），但如果缺乏“正直、善惡必書”的治史精神（無“識”），也不可能寫出真實可信的歷史著作。劉知幾的這一理論影響深遠，清代章學誠在“三長”的基礎上又增加了“史德”，使這一理論更趨完善，成為“史家四長”。

最后，書中提出“生人之急務，國家之要道”，這是劉知幾關于史學功用的認識。他在《直書》《辨職》《自敘》《史官建置》等章中都講到了史學功用的問題。比如，《直書》中說“史之為務，申以勸誡，樹之風聲”。劉知幾認為，如果沒有史書，又缺乏史官，那么像堯、舜這樣的圣人，像夏桀、商紂這樣的暴君，在他們死了以后，就會善惡難分、美丑難辨了。反之，因為有了史官和史書，古人雖早已離去，但其事猶在。人們坐在家中翻閱史書，就可以窮覽千載，進而產生見賢思齊、見不賢而內自省的啟迪和教育作用。所以，劉知幾感嘆道：“史之為用，其利甚博，乃生人之急務，為國家之要道。”這就是以史為鑒的思想，也是今人讀史、談史、論史的主要目的。

總之，劉知幾的《史通》構建了一套較完整的史學理論體系，劉知幾本人則是一位史學批評大師。他在史書內容、撰述方法、體裁體例、文字表述、撰述原則、史學功能、史家修養、史學批評的范疇和方法等方面，都提出了重要的見解，至今仍有重要的現實意義，值得我們學習和借鑒。