對居住小區景觀設計的環境行為學思考

童牧

摘? ? 要：一般來說，居住小區的景觀設計除了滿足最基本的功能，最重要的部分是對公共綠地或者說公共空間的規劃和設計，因為這些空間除了有集散、交通的功能，對于增強鄰里關系和歸屬感也相當重要。首先，在規劃層面上要考慮其位置和周圍環境的關系。在大的風格和結構確定后，具體到空間的設計時，每個空間都會因環境的改變而有所不同。這種不同是設計師對不同環境做出的判斷從而調整方案以適應環境的產物。但實際上，設計師的預測與實際往往有出入。對此，我們可以用環境行為學的觀點進行分析，探討在小區景觀設計中，環境與行為的互動，以及環境行為學的指導性作用。

關鍵詞：景觀設計;環境行為相互作用;鄰里關系

1? 引言

本文所討論的小區位于北京中關村北部，毗鄰上地信息產業基地、中關村科技園，東側是安寧莊西路。在景觀的整體風格上屬于現代主義的風格。開發商針對這片區域IT從業人士和年輕人較多為項目定位了現代時尚的風格。整個景觀的形式感較強，多借鑒現代藝術語言，同時也以功能為重，步行道的密度較高，強調了交通的可達性和便利性。該小區四周都有城市道路，東側的道路級別較高，有多條公交線路。所以東側是車行主入口，南側有一個人行入口和一個次要的車行入口，北側有兩個人行入口。小區四周都有通透性較高的圍墻即磚基礎加上鐵藝欄桿圍墻。圍墻背后有綠籬及列植樹木進行遮擋。既確定了小區的領域，其邊界又不會過于生硬。

在這個領域和個人居所之間，人們的行為是中觀行為，屬于鄰里關系。景觀設計師前期做的許多工作就是在這個層面上考慮行為與環境的關系。進行具體的詳細設計時，又需要在微觀行為的層面來考慮問題。從實際情況來，該小區的設計對環境和行為的考慮略顯不足。因此筆者對該小區做了一次觀察，結合以往的經驗和環境行為學的理論對該小區的景觀設計進行了分析和思考。

2? 觀察

觀察時間為2013年1月的一天，筆者在這一天的三個時間段內，對小區景觀中的各個公共空間進行觀察，時間分別為11：45-1：15，3：45-5：15，6：15-7：45。選擇這三個時段，是因為公共空間的環境會因人的行為而有顯著地不同。第一個時間段內主要是老年人或主婦出來買菜做飯，場地內停留的人不多，也會有帶學齡前的孩子一起出來散步的。第二個時間段內是許多家長來小學接小孩放學的時間，這時候場地上停留的人會非常多。第三個時間段是大部分上班族的回家時間，場地內的人基本不做停留。更晚一些的時候會有人出來散步。夏天的時候，廣場上會有許多人納涼，跳舞等。游賞休憩等功能受天氣因素影響較大;而通勤、購物等行為則可以認為是日常必須的。

3? 分析

從總體環境看，小區車行主入口和人行主入口都在東門，因為東邊的路有大量的城市交通。而南面的道路邊有一個市場，雖然規模不大，但給小區的人們提供了方便。小區北面有個小學，遠離南面的市場。于是整個景觀中可以很明顯看到兩條路線，一條是從東邊主入口，直通南邊的人行入口，方便人們到小區外的市場，另一條則是從小學直通南邊的車行入口方便人們去接送小孩。兩條軸線之間會有步行道連接，并在幾棟建筑的圍合處形成廣場，形成鄰里交流的場所。同時還引入水系連接兩條軸線，豐富了景觀，滿足人對親水行為的需求。總體環境是設計師考慮到環境對行為的影響，而采用最省力，最佳平衡，最大接觸三大原則進行設計，見圖1。但是人的行為還是對環境產生了影響，令其改變。

首先是小學。小學現狀布局，和管理處張貼在布告欄里的并不一致。而且現在小學的開門方向并不是向南和西部的軸線結合在一起。而是向北，而在小區北側則有一個專門的入口，只在上下學時間開放。這個小學是海淀第二實驗小學，學生不僅來自于小區內，也來自周邊其他小區，或者更遠的地方。車輛接送孩子，如從南門或東門進，勢必造成小區內部交通壓力，根據最省力，最多接觸，最佳平衡原則，人們做出更好的選擇，直接在小區北側圍墻開門，而且有專人管理，只在上下學時間開放。

其次，是最南側兩棟樓，15號樓和5號樓見圖2，這兩棟樓底層已全部改為商鋪，但與小區外南側市場不一樣，這部分商鋪是以日常服務如洗衣，修鞋，門診，房產中介，特長班，美容針灸，小賣部等服務為主。南側的市場決定了人們在南側發生購買行為的幾率大，而人們在市場的購買行為，使得這個小區的服務中心由原來的東面偏移到南面。東側會所部分現在只剩下一家少兒培訓機構。在這里環境和行為的相互作用顯得更加明顯，環境與人們的動機共同形成了一種行為，而這種行為普遍發生改變了人們對這個環境的印象，從而誘發了一系列的能動行為，使環境發生改變。

第三，是小區景觀中的公共空間，在平面圖可以看到，設計師幾乎在每個由建筑圍合的組團都有設置公共空間，期望形成鄰里關系。據觀察，真正能形成鄰里空間的只有A、C、D、G四處公共空間（見圖1中斜線的部分）。建筑圍合成的空間并不一定能形成鄰里，需要滿足環境行為學中鄰里形成的原則。從規模上看，這個小區整個可以算作一個鄰里，但這個小區里有很多租戶，以及早出晚歸的上班族，在他們眼中鄰里關系是很淡薄的。在這里真正能形成的鄰里關系，是以孩子為中心形成的。在觀察中看到，中午有三三兩兩的老人帶著孫子散步曬太陽，或主婦帶孩子出來買菜，做做運動，這些活動多發生在A、C、G處的空間，A處和C處的空間開敞，有大樹和休憩設施。G處則靠近服務區，而且設有健身器械。老人們會在此交流。到放學的時間有很多家長來接孩子，帶孩子去上特長班，這個時候，離小學只有一道欄桿之隔的D處則會匯聚更多的人，這里有有趣的花架、坐凳和游戲沙坑，孩子們喜歡放學后在這里游戲一會，這為家長們在此提供了交流的空間和時間。而家長和孩子如果要走出這個小區去做公共交通，則可能在A處和C處停留，也會產生一定交流。如果天氣好，A廣場由于靠近會所，空間較大會有不少人活動，也會有相熟的人們一起在廣場上跳舞，形成共同的活動。這四個空間，是處在人們必要活動的兩條路線上，一條是從主入口到學校，一條是從學校到服務區。同時這四個空間也有較完備的配套。同時，這四個地方，要么被水系圍合，要么是臨水而建，通過與植物的搭配，不僅能豐富外部環境，使環境有一定的多余度，還能創造一定的領域性。所以才能在這些地方形成一定的鄰里關系。

在D區，花架的設計和座位的擺放，很好的完成了個人空間的限定。花架沿圓形廣場的周邊布置，在合適的位置留出入口。其坐凳與出入口之間的關系以及坐凳之間的相對位置，既有一定的私密性，也有一定的交流距離。坐凳的長度剛好提供了兩個大人，或者2-3個小孩，或者4-5個書包的空間，很實用。游戲沙坑的設計則過于簡陋，多余度明顯不夠，激發不了孩子們的聯想。

在G區，運動器械的布置也比較講究，圍繞著場地中心，成環狀布置，他們之間的間距也比較符合個人空間的尺度。人使用器械的時候，面朝外側，能夠看到水系和綠地而不會面面相覷。

在夏天和冬天，場地內的景觀會有很大不同，人們的行為也會不同，這也是設計中需要考慮的。夏天的時候，樹木茂盛，小區內的水景也全部打開，A處的音樂燈光旱噴，在傍晚時分絕對能吸引很多出來散步的人和玩耍的孩子。而在冬天，雖然沒有噴泉，但出來玩的孩子依然會繞著圓形的不銹鋼篦子跑，這種現象提醒設計師應當豐富一下冬季的景觀。冬季干涸的水系，成為孩子的另一片運動場，孩子們的這種行為應該促使我們對水系駁岸和水底的設計做出改變，而不是單一的用圓石加混凝土平鋪。

4? 結語

綜上所述，無論是在中觀的總體層面還是在微觀的個人層面上，環境行為學對于小區的景觀設計都有指導性的作用。設計師在設計中應充分考慮到環境與行為的相互作用。環境和動機引發行為，一個行為又會引起其他的動機，個人環境甚至社會文化環境就會改變，從而最終改變現象環境。這是個復雜的過程，設計師在進行居住小區設計時，應先對小區環境行為做出一定程度的預測和探討，才能做出較為人性化的，以人為本的居住小區景觀。

參考文獻：

[1] 李道增.環境行為學概論[M].北京：清華大學出版社，1999.

[2] 吳良鏞.人居環境科學導論[M].北京：中國建筑工業出版社，2001.

[3] 李飛.尋找交往的樂園——兼論生態社區綠地交往空間的不足與設計方法[J].華中建筑，2012（6）：74～78.