杜中偉

現在有一種現象，特別不好。一鬧災害，就有許多的鍵盤俠在網上向娛樂圈明星或者大企業家喊話，誰誰誰你捐款了嗎？捐了多少？給我們看看證據吧。如果捐少了還不行，你那么有錢，為什么捐那么點，你就不能向誰誰誰學一學，看看人家，捐了多少多少。

于是，網上就有一大片曬單的名人。

你說這些人是出于正義感嗎？很難說。他們總會讓人想起過去那些打家劫舍的土匪來。我們知道，土匪也未必全是壞人，有的也是被貧困，或者被官府“逼上梁山”，他們或者上山落草為寇，嘯聚山林，或者加入黑社會，于鄉里為非作歹，抑或是行俠仗義，過著打打殺殺的生活。

實際上，這些動輒逼捐的人，雖然不用負法律責任，但其行為與打家劫舍的土匪并無本質的區別——一個使用拳腳暴力，一個使用語言暴力而已。名義上是“劫富濟貧”，實質上是“恨人有，笑人無”，然后各種形式的“打土豪，分田地”罷了——即使分不到自己頭上，看到“土豪”被打倒，也會落個心中暗喜，從中找尋出一絲平衡。或者，覺得自己的呼喊起到了作用，由此像阿Q一樣，辮子還可能翹一翹。

在我們的字典里，“為富不仁”是一個感情色彩非常明顯的一個詞，凡是被貼上這個標簽的人，幾乎都被視為“階級敵人”。《現代漢語詞典》對這個詞的解釋是：靠剝削發財致富的人沒有好心腸。《辭海》對這個詞的解釋是：一心求利，就不可能為別人著想，使別人受益。后用以形容富人刻薄成性、唯利是圖。應該說，“為富不仁”是從道德層面來評價或衡量一個人，畢竟不是“為富不法”。而在過去打家劫舍的行業里，大概不會去分什么“為富不仁”還是“為富不法”，只要是“富戶”，幾乎都是打劫的對象，始終在他們打劫的名單當中。當“為富不法”和“為富不仁”的富戶被打劫完后，他們又會把目光瞄準“為富而仁”的人家。因為在他們的眼中，“富”本身就是“原罪”，就應該被打劫，或者就應該把財富貢獻出來。

這又讓我想到了大衣哥朱之文的遭遇。朱之文因唱歌唱出了名氣，也掙了不少錢。據說，有了錢之后，就出現了各種找他借錢的，說是借，實際上也是肉包子打狗。還有傳言說有人要求他給全村每家每戶都買輛小轎車（但愿真的是傳言），只是因為他很有錢。實際上，朱之文沒少給村里做事，但仍然滿足不了一些人的胃口，只要不給錢不出力，他們就覺得你“為富不仁”。

這與逼捐何其像也！

他們似乎是道德的代言人，實際上并非如此。

不說古代社會人的財富如何而來，對鄉里人情誼如何，因為畢竟也有開明鄉紳，也有勤勞致富的，但往往都害怕那些鋌而走險的人，這些人一旦有了權力或者武器，往往破壞力是驚人的。即使他們不想做什么，總會被山林輿論裹脅，由不得他們了。而現在逼捐的人實際上也一樣。

我本人對一些所謂明星和粉絲有時候的確感覺“不可理喻”，不知道人為什么會那么發瘋。但無論如何，如果明星，包括企業家，不管他們有多少收入，只要是合法掙來的，并且依法納稅了，其他人就無權支配人家的收入。對于明星或者企業家來說，完全可以對別人的指手畫腳說“不”。即使你真的捐了，也可以不理采那些強迫你曬單的人——當然，我也不能對你們指手畫腳——只是前提是你要不怕他們對你進行道德指控，不怕他們從其它犄角旮旯翻出來的陳芝麻爛谷子。你要是個十全十美的人。問題是，這個世界有十全十美的人嗎？

還是想勸勸那些號稱鍵盤俠的網友，盡量少以“道德”的名義來綁架別人，把這工夫用在勤勞致富上，或者努力當個大明星，當個大企業家，等有了錢，給社會捐助一大筆錢，或者成立基金會，實現自己奉獻社會的夢想，省得為別人操那么大的心。

最后還得說，就像土匪之中也有好人一樣，逼捐當中肯定也有純樸的好人。但是，一旦混進土匪或者逼捐人的圈子，就再也不好區分開來，只好和其他人一樣，被打包處理了。

如果有人認為我這些話也算是對他人進行道德指控，或者道德綁架的話，只好說一聲，您也可以打包。