飽漢子要知餓漢子饑

李景陽

歷來是，“飽漢子不知餓漢子饑”，我偏要飽漢子知曉餓漢子饑，這有點難。難在哪里？難在飽漢子沒有過挨餓的體驗，不知道挨餓是個啥滋味。挨餓的時候，不光肚子咕咕叫，而且心里發慌，六神無主，要讓某士有這體驗，非斷他一個星期的糧不可，別說我心狠。

進一步說，飽與餓的感覺分屬兩個不同的人群，只因這些人境遇不同。杜甫有名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。他雖然沒做過乞丐，卻也曾因“南村群童”抱走他房上刮落的茅草而“唇焦口燥呼不得”， 因了這貧民身份，他才知道凍死這件事跟“肚里沒食”相關，正所謂“凍餓而死”。如今，你要讓一位敢掏一萬元吃一盤清蒸刀魚或敢掏20萬買一盆名花的人去理解掏垃圾人的辛酸，那就難為他了。臺灣作家三毛有過“拾荒”的經歷，除了她，大概沒有哪位作家體驗過垃圾堆的惡臭和撿到破爛的喜悅。同樣，日進斗金、“賺沒數錢”的闊佬們，若讓他們說出“月光族”每到月末便沒著沒落的體驗，那也絕對辦不到。

論處境，現如今，大家處于同一天空下，其實境遇有好大差別。譬如各種職業中，人們端的飯碗就有質料的不同。我不敢仍用老詞說公務員系統端的是“鐵飯碗”，也不好說那是鋁合金飯碗還是玻璃鋼飯碗，反正那飯碗比“泥飯碗”結實得多，就說那是“硬邦邦飯碗”罷。硬邦邦飯碗有相當的堅牢度，泥飯碗可是掉在地上摔八瓣。公務員系統里若混上個啥級別，即使調動也是“平級調動”，端泥飯碗的打工族若被辭退，那就是老板一句話的事。這端“硬邦邦飯碗”的，就是我說的“飽漢子”，端“泥飯碗”的就是我說的“餓漢子”。

說國企職工是“飽漢子”是指相對于私企（或民企）員工，國企職工整體來說工資比大部分中小規模私企要高一些，且職業穩定，各種福利保障較好;民企不然，甭管老板還是員工，都屬“自謀生路”。老板破產了，因“瘦死的駱駝比馬大”，大概不至于“揭不開鍋”，打工的，那就沒準吃了上頓沒下頓。

現今說飽漢子與餓漢子，倒不一定限于飽肚問題。有買了房貸了款天天喝粥的人士，他也不一定會餓得肚皮貼后背。當今之“餓”，更是“精神危機”。企業倒閉，員工要另謀出路，青年人跳槽還有幾分氣力，中年人的“可塑性”就差了，還得養一家老小，沒了生存手段，著急上火、哭爹叫娘也白搭。

尤是今日，突如其來的新冠病毒來敲各家各戶的門，飽漢子與餓漢子的“抗擊打能力”可是不一樣的。腰粗的，錢包鼓的，靠著家底，“禁足”三年兩載不算啥，擺小攤的，送快遞的，開出租的，開飯館的，搬家公司“扛大個”的，房產中介沒底薪的，凡搞計件、吃業績或說“干一天活吃一天飯”的，最怕“斷檔”，半個月沒進項，就“嘬癟子”。常說“全國一盤棋”，疫情期間可是“全世界一盤棋”。你想干得歡，國外沒訂單，那開起來的機器也得停轉。難怪有外貿企業把工人招回來了，不料訂單停了，下家沒有了，老板發不起工資，只好宣布放假仨月，而且鼓勵員工辭職，“立馬辭職立馬批”。

因此我說，端著“硬邦邦飯碗”的，得盡量知曉端泥飯碗者的苦處。恰好，一部分飯碗硬邦邦的是公務員系統，飯碗酥軟脆的是私企的打工族。既然飯碗硬的正好處于管別人（其實應說“服務”）的地位，那么，讓他們知曉“餓漢子”之“饑”，就是執政為民的前提了。但情況常常有“飽漢子不知餓漢子饑”的，若“飽漢子”坐在舒適的辦公室里不肯往外走一步，全無“下基層”和“訪貧問苦”的愿望，那“餓漢子”肚里咋個咕咕叫，他們肯定是沒有概念的。

還有一件事別忘了，這端泥飯碗的“餓漢子”恰恰是“人山人海”。在俺們這里，私企（或稱民企），是吸納就業人口的大宗，據說可吸納百分之七十的就業人口，此外還是納稅主力軍，在國家GDP里還占了大半江山。有這么一大批端“泥飯碗”的，可就得當回事了。

那么沒說的，干著管人行當的“飽漢子”就得特別關心被他管的“餓漢子”。

說到底，這其實就是個“以人民為中心”的問題。但這個問題實在不是一個說說而已的問題，莫說得有一套實打實的惠民措施，在有的人那里如果能夠打心眼里先有那么一丟丟關心“餓漢子”的真情實意，就很不容易。