姚國瑾學(xué)術(shù)與書法述略

⊙ 吳高歌

姚國瑾，字玉衡，又字伯瑜，號簞廬、又號南沙，以其舍后有一南沙河，因以為號焉。1958年夏歷9月，南沙先生出生于山西河津通化鎮(zhèn)，此鎮(zhèn)后劃歸萬榮。河津曾為卜子夏西河設(shè)教之地，故此方儒風(fēng)由來已久。萬榮古稱汾陰，漢武帝時(shí)期祭祀后土即于此處。通化以王通而得名，取其淳樸之民風(fēng)為王通所化之意。王通為隋唐之際大儒，號文中子，其弟子在初唐多為朝廷重臣。往圣鄉(xiāng)賢，澤惠后世，仁義道德，教化成俗。南沙先生出身書香世家，幼承庭訓(xùn)，習(xí)禮為文，及長，寄情翰墨，究心經(jīng)史。1982年畢業(yè)于太原重型機(jī)械學(xué)院（現(xiàn)太原科技大學(xué)），歷任太原礦山機(jī)器廠工程師、山西高校聯(lián)合出版社副編審等職。20世紀(jì)90年代初，師從姚奠中、林鵬二先生研修經(jīng)史、書法，學(xué)術(shù)、藝術(shù)成績斐然。現(xiàn)為山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、書法碩士研究生導(dǎo)師、書法史論與藝術(shù)研究所副所長，中國書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，山西省書法家協(xié)會(huì)副主席。撰有《中國書法全集·傅山卷》《書法基礎(chǔ)與欣賞》等論著，以及《傅山與顧炎武》《傅山與佛教之關(guān)系》《嶺南學(xué)術(shù)與嶺南書法》等論文多篇，在書學(xué)領(lǐng)域，聲譽(yù)遠(yuǎn)播。茲文將試述南沙先生之學(xué)術(shù)范圍、藝術(shù)觀念以及書法特征，略陳管見，恐未及南沙之學(xué)、之藝之十一。

一

南沙先生學(xué)術(shù)思想介于儒、釋、道三者之間，與魏晉以降士大夫階層之主流思想頗相吻合。儒家入世，道家出世，而佛家以及對中國文化影響最巨之禪宗也以出世為根本。古代士人因所處之地位、所受之教化程度不同，而于三家學(xué)術(shù)各有取舍，然其文化思想或各有偏向，但旨趣略同。要之，不明三家學(xué)術(shù)之要旨，則未足以真正理解士流之學(xué)術(shù)。南沙先生于古則必言老莊、孔孟，于近人則推重陳寅恪、錢穆，每以“獨(dú)立之精神，自由之思想”自勵(lì)，又以傳承傳統(tǒng)文化、書法藝術(shù)為己任。20世紀(jì)90年代初，南沙先生問學(xué)于姚奠中老，姚老言及先秦時(shí)期三晉法家頗值得留意，建議其由此入手，而南沙先生志趣在儒家之學(xué)，以其欣慕儒家之仁義、禮樂久矣，姚老笑而許之。學(xué)術(shù)志趣的選擇或許與人之性情相關(guān)，儒家的詩書禮樂之教，文行忠信之訓(xùn)，以及中庸觀念對傳統(tǒng)的人文精神影響至深，由此可見一斑。南沙先生向往儒學(xué)教化，蓋以其受先圣之道、家學(xué)之風(fēng)所熏染而致。南沙于老莊雖未如儒學(xué)之態(tài)度，然也諳熟道家經(jīng)典，崇尚道法自然之說。以為圣人之“無為”之治、“無為”之化皆為進(jìn)取之思想，而非頹廢之觀念，“道常無為而無不為”堪為自然之法則。儒、道之外，南沙先生又涉獵佛學(xué)。1994年，南沙先生皈依佛門，拜崇善寺主持慈貴大和尚為師，打坐念佛，居家修行，自號檻上人，又署半僧，蓋取佛門與世間之間之意。他以為心中有佛，乃是佛家修行之本，而未必拘于修行之所在。其詩云“佛法原為世間法”，兩法原是一法，非法外有法也。蓋南沙之皈依，其要在其學(xué)而不在其教，在求其真諦而非拘泥于形式。南沙于三家之學(xué)求其同，而存其異，貴在通會(huì)，欲取三家之要旨而成一家之觀念。

學(xué)術(shù)既立，道心存焉。然南沙先生之學(xué)皆由其嗜好書學(xué)為緣起。“書雖小技，然幾于道”，此在南沙即為一證。1982年，南沙先生于太原南宮從陳嘉澍先生學(xué)習(xí)顏體，繼而向衛(wèi)俊秀先生問學(xué)書之道，由此奠定了良好的書法基礎(chǔ)。從書法的技法與形式出發(fā)，南沙先生進(jìn)而關(guān)注書法“形而上”的層面，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，而就書法言，這是從技法層面到藝術(shù)理念的覺悟與升華。像一些志于書道的同仁一樣，南沙先生也希望從西方的學(xué)術(shù)、藝術(shù)理論中尋找答案，因此他閱覽大量西方典籍，盡管從很大程度上開拓了思路，但依然未能夠從根本上解決中國書法的問題。也正是在這一時(shí)期，南沙先生有幸得到前輩學(xué)者如姚奠中、張頷、林鵬諸位先生的教誨，致力傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中尋覓、追求書法之真諦。姚奠中先生為山西大學(xué)中文系教授，乃余杭章太炎先生晚年弟子，國學(xué)底蘊(yùn)深厚，學(xué)識淵博。南沙先生從其學(xué)，姚奠中先生授以《說文》，遂奠定小學(xué)之基礎(chǔ)。繼而從張頷先生學(xué)古文字及古代天文、歷法知識，張頷先生為全國著名古文字學(xué)家，雖無師承，但治學(xué)極其嚴(yán)謹(jǐn)，在古文字界頗有聲譽(yù)。姚、張二老均擅長書法，南沙先生受益匪淺。林鵬先生為享譽(yù)全國的草書大家，才思敏銳，激情豪邁，諳熟經(jīng)史，通曉書道。南沙先生每每求教于三老門下，執(zhí)弟子禮甚恭。由唐宋八大家而上溯先秦經(jīng)典及諸子文獻(xiàn)，而后又涉獵程、朱、陸、王。其學(xué)術(shù)要略以經(jīng)史為主干，而以文藝為枝葉。南沙治學(xué)初衷未必與古人相合，然“即器以明道”之途徑卻與古人無二致，以此由書學(xué)小道而入國學(xué)之大道。

南沙先生對于經(jīng)史的研究主要以義理為旨?xì)w，而于史實(shí)則輔之以考據(jù)，若以漢宋之學(xué)術(shù)分野而論，則南沙先生偏重于宋學(xué)，正如其所言“學(xué)問宗漢，學(xué)術(shù)歸宋”。1999年，南沙先生于太原創(chuàng)設(shè)經(jīng)史講堂，經(jīng)部以《四書》為主，繼之以程、朱、陸、王之學(xué)，陳明大義，辨析源流，解惑答疑，時(shí)有發(fā)明。其《四書》講義雖未刊行，然其中不乏精義。要之，其能以了解之同情對待古人，以切身之實(shí)踐理解古人，其中甘苦，自當(dāng)會(huì)意也。

南沙先生諳熟書史，于傅山研究尤深。傅山為明清之際著名學(xué)者、思想家、書法家，以民族氣節(jié)見聞?dòng)谑溃瑢笫缹W(xué)術(shù)、書法影響甚巨，三晉一帶尤其如此。20世紀(jì)90年代初，南沙先生與書界同道成立“丹崖書社”，志在弘揚(yáng)傅山之學(xué)、之書藝，更在弘揚(yáng)其文人精神。而南沙先生草書氣息流暢，大氣磅礴也當(dāng)受傅青主之影響。1997年，南沙先生受劉正成先生之托，與林鵬先生共同主持《中國書法全集·傅山卷》的編著工作，從而對傅山學(xué)術(shù)思想、家世淵源、作品內(nèi)容等作了詳細(xì)考證、闡述，深得書道同仁之譽(yù)。其間，南沙先生結(jié)識了遠(yuǎn)在異國的波士頓大學(xué)藝術(shù)史系教授白謙慎博士，白先生致力傅山研究有年，成果卓著。二人遂飛鴻傳書，信札往來，討論學(xué)術(shù)、切磋書道，學(xué)林雅趣，彌足可貴。

二

南沙先生是一個(gè)具有藝術(shù)思想的學(xué)者。其藝術(shù)思想主要源于學(xué)術(shù)思考、書藝實(shí)踐以及人生感悟等方面，這決定了他對藝術(shù)理解的深度和高度。

作為傳統(tǒng)文化的精粹，歷代士人于書法情有獨(dú)鐘，因而也不乏具有學(xué)術(shù)價(jià)值的思考。道藝之關(guān)系正是關(guān)于學(xué)術(shù)與藝術(shù)的核心問題之一，同樣也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)界面臨的問題之一。道藝關(guān)系原本為傳統(tǒng)文化觀念，而與書法無關(guān)。但此種觀念后來被借用為書法理論，并逐漸成為士人們對待學(xué)術(shù)與藝術(shù)的態(tài)度。“道”在古代是一個(gè)很玄妙的概念，“道可道，非常道”，“可道者，非道也”。盡管“道”的含義很難準(zhǔn)確概述，但毫無疑問，它是士人們追求的一個(gè)目標(biāo)，它屬于超越形式、超越具體物象的概念范疇。先秦儒、道兩家，皆以得道為尚，儒家提倡“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”。莊子《外物》則有“得魚忘筌”“得兔忘蹄”“得意忘言”之論。至魏晉時(shí)期，王弼以老莊解《周易》，又有“得意忘象”之說。莊子、王弼的得之忘之的思維模式與“即器以明道”的方式異曲同工，蓋古代士人視道、藝之關(guān)系為本末無疑也。推及書學(xué)，也是如此。“道成而上，藝成而下”，這正是傳統(tǒng)文人對于書法之態(tài)度。南沙先生于此問題多承繼前人成說，此由其所接收傳統(tǒng)文化之熏染所致，也與其立足于大文化立場對待書法之態(tài)度相關(guān)。然此觀念決不含有輕視藝術(shù)之意味。

南沙先生對于道藝關(guān)系之態(tài)度并未妨礙他對于書法本體之思考，相反，他的國學(xué)基礎(chǔ)與文化底蘊(yùn)使其理論思考更有價(jià)值。對于書法的觀照，從技術(shù)層面到哲學(xué)層面，又從哲學(xué)回歸到技術(shù)，從而給予技術(shù)以強(qiáng)有力的理論支撐，這是一個(gè)辯證的過程。從書法的表現(xiàn)手段而言，除了技法還是技法。而從其作品效果而言，除了形式還是形式。南沙先生對于技法與形式問題都有深入思考，他以為書法的形式并非單純的外部構(gòu)造，而是包括外部構(gòu)造背后所蘊(yùn)含的文化意味，這種文化意味是體現(xiàn)中國傳統(tǒng)審美的、表現(xiàn)士大夫精神與文化品格的意味，這是形式所包含著的文化意義之所在，是書法靈魂之所在。同時(shí)，他以為西方的藝術(shù)學(xué)、美學(xué)的理論只可以借鑒，而不可生搬硬套，如果沒有深入研究書法所生成以及孕育的環(huán)境，不了解傳統(tǒng)文化的意義，那么即使再完備的外來的理論也會(huì)顯得有隔膜。

學(xué)術(shù)與藝術(shù)之關(guān)系是書法研究與創(chuàng)作的基本問題，只有理順其中的關(guān)系，學(xué)術(shù)與藝術(shù)方可相得益彰。南沙先生于此有深入思考。他在《簞廬囈語》謂：“書法是藝術(shù)的，也是學(xué)術(shù)的。學(xué)術(shù)需要藝術(shù)的感受，藝術(shù)需要學(xué)術(shù)的思考。”所謂“藝術(shù)的感受”是指學(xué)術(shù)需要靈感，所謂“學(xué)術(shù)的思考”則是指藝術(shù)需要理性。因此南沙治書學(xué)之方法，往往是從書法史學(xué)的角度出發(fā)，考察一時(shí)代之文化背景以及書家交游之范圍，而非僅僅計(jì)較于作品之表面特征。他將現(xiàn)代書法流派以及風(fēng)格特征也放在史學(xué)的脈絡(luò)中加以考察，并確立比較準(zhǔn)確的定位。以此法治學(xué)，必能了然當(dāng)代書學(xué)于歷史中處于何種地位，也必能洞察“我”之與書史中處于何種地位。其合理性與科學(xué)性自不待言。

南沙先生極其注重藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性，因此他主張藝術(shù)家的思想是獨(dú)立的、自由的。他在《藝術(shù)家的權(quán)利》一文中論道：“藝術(shù)家的思想是自由的。正是因?yàn)檫@種自由，他們才具有獨(dú)特的個(gè)性，才會(huì)產(chǎn)生富于個(gè)性的作品。”“藝術(shù)家對藝術(shù)的認(rèn)識，既反映藝術(shù)家本身的認(rèn)知能力，又會(huì)不時(shí)地打上時(shí)代的烙印。他們有時(shí)無可奈何地為權(quán)力者唱著贊歌，抑或心甘情愿地作為權(quán)力的附庸。這不是沒有思想，而是思想里落下了塵埃。”“藝術(shù)家對藝術(shù)有著不可剝奪的權(quán)利，這就是自由和尊嚴(yán)。”如陳寅恪先生所言：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。”學(xué)術(shù)如此，藝術(shù)更是如此。藝術(shù)具有自身的規(guī)律與法則，而對于藝術(shù)的追求需要精神與心靈的高度自由，需要“心游萬仞”的自由，需要扶搖直上九萬里的自由。這是藝術(shù)創(chuàng)作的前提，也是藝術(shù)思想的前提。

南沙先生對于藝術(shù)的思考又是發(fā)自心靈的，因此會(huì)使人感受真實(shí)而貼切。在對待藝術(shù)的態(tài)度上，南沙先生是將其與生命意識緊密聯(lián)系在一起的，他聲稱：“文化，包括書法是我生命的一部分。”這是他對藝術(shù)哲學(xué)的宣言。“無論是文學(xué)還是藝術(shù)，關(guān)鍵是情感的真實(shí)和心地的真誠。真正的作品不是給讀者看的，而是心靈的再現(xiàn)。讀者在閱讀和欣賞的過程中，產(chǎn)生共鳴，同悲同泣，同喜同樂，則是另一回事。任何從讀者的角度出發(fā)而寫出的作品，都充斥著謊言和虛偽。”對于藝術(shù)的感悟，只有通過心靈的真實(shí)體驗(yàn)才最近于藝術(shù)的真諦，因此創(chuàng)作者的心靈體驗(yàn)至關(guān)重要，而至于觀賞者與感受者的共鳴則是其次的。當(dāng)然，這并不意味著對待藝術(shù)抱有刻意求異、以博時(shí)譽(yù)的態(tài)度，也不意味著藝術(shù)的宗旨為孤芳自賞。恰恰相反，這種思想實(shí)際上正是傳統(tǒng)文化觀念的延續(xù)。“書，心畫也”，書法是心靈的體驗(yàn)，是真切的、實(shí)在的感受，非深于此道者何有此論也？古語云：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”得矣夫！為己之學(xué)術(shù)乃真學(xué)術(shù)，而為人之學(xué)術(shù)為隔膜的學(xué)術(shù)。南沙先生對藝術(shù)之理解當(dāng)如是。

三

自1995年太原師范學(xué)院書法專業(yè)成立至今，南沙先生已執(zhí)教席十余年。書法教學(xué)工作促進(jìn)了他對書學(xué)的思考，從直接經(jīng)驗(yàn)的積累到對教學(xué)的理性思考，從新專業(yè)的摸索與嘗試到教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方式的逐漸完善，南沙先生傾注了大量的時(shí)間和精力。他講授之中國書法史、篆書技法等課程也深受好評。因材施教，誨人不倦，書道后學(xué)，頗多受益。1999年，創(chuàng)立經(jīng)史講堂，延聘文、史、哲、藝諸科學(xué)者、教授前來講學(xué)，廣泛涉獵哲學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)、宗教等方面的內(nèi)容，十余年來未曾間斷。諸門人弟子在三晉書壇嶄露頭角，成績斐然。

南沙先生書法諸體俱工，而尤擅篆書、行草，山右一帶，頗有聲譽(yù)。其大篆以石鼓文為宗，兼取宗周金文以及春秋、戰(zhàn)國石刻文字，工穩(wěn)端莊，凝重典雅。行草宗法“二王”，兼取宋、明諸賢，于近人則頗受沈尹默、白蕉書風(fēng)之影響，含蓄蘊(yùn)藉、飄逸俊朗。大草取法《閣帖》、張旭、懷素、黃庭堅(jiān)、傅山等，筆法嫻熟，氣息通暢，夏云奇峰，滿紙?jiān)茻煛Ｗ該?dān)任中國書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員以來，屢次參加全國性的書法學(xué)術(shù)研討會(huì)，與海內(nèi)外同道互相交流、切磋學(xué)術(shù)、書法，學(xué)術(shù)益進(jìn)，藝術(shù)亦益精。

姚國瑾 篆書《黃山幽谷》聯(lián)

或許由于對傳統(tǒng)的摯愛與對經(jīng)典的情懷，南沙先生之書法并未追逐時(shí)風(fēng)，隨波逐流，而是強(qiáng)調(diào)取法經(jīng)典，在經(jīng)典的基礎(chǔ)上寫出新意，寫出文化品位。書法之法存乎經(jīng)典，舍經(jīng)典而何求乎？這大概就是他曾經(jīng)自嘲的“抱殘守缺”與“不合時(shí)宜”吧。這實(shí)際上正是對于書法的一種態(tài)度，對文化的一種態(tài)度。蘇軾論智永書時(shí)嘗謂：“永禪師欲存王氏典型，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態(tài)也。”南沙先生不預(yù)時(shí)流，乃不為也，非不能也。一個(gè)“守”字，如何了得？“為往圣繼絕學(xué)”，這里的繼承實(shí)際上是要守護(hù)文化的一種責(zé)任，而以此為基礎(chǔ)，將傳統(tǒng)弘揚(yáng)光大也是一種使命，此所謂“古不乖時(shí)，今不同弊”也。當(dāng)然，這種理念需要深厚的傳統(tǒng)文化觀念的支撐，也需要具有面對世俗、打破偏見的勇氣。

余與南沙先生有“四同”之緣。四同者，同鄉(xiāng)、同門、同事、同道之謂也。1997年，南沙先生在太原師范學(xué)院為成人大學(xué)生講授書法史，其時(shí)我在山西大學(xué)歷史系攻讀碩士學(xué)位，久聞其才氣與學(xué)識，于閑暇之時(shí)去旁聽他的課，遂相識焉。后經(jīng)南沙先生引薦，拜林鵬先生為師，此為同門之誼。此后，我們同在太原師范學(xué)院書法專業(yè)工作，經(jīng)史講堂創(chuàng)設(shè)后，他主講經(jīng)部，我來講史部，遂為同事、同道之誼；一年后，我到北京師范大學(xué)歷史系攻讀博士學(xué)位，南沙先生一人堅(jiān)守經(jīng)史講堂，至今已越十秋，三晉晚輩后學(xué)多被其恩惠。南沙先生長余九歲，學(xué)問、見識也遠(yuǎn)出我右。誨余、啟余者，南沙先生也。

2008年9月1日于北京