農村貧困減緩與縣域經濟發展的時空耦合效應研究

孔姝琪

摘要：應用傳統統計研究手段和探索性空間數據研究方法，對貴州省88個縣（區）的經濟發展水平、貧困發生率整體情況進行研究，從全局空間和局部空間相結合的視角，揭示縣域經濟發展和貧困的耦合交互關系，從空間耦合效應角度尋求區域經濟發展和貧困的協同發展，為精準扶貧的可持續性提供動力機制。研究結果顯示，貴州省經濟發展較好的區域主要分布在黔中、黔北與黔西北地區，貧困發生率分布整體呈現中北部低、西南部高的“U”型態勢，黔北和黔西南部分地區減貧速率較快。經濟發展與貧困發生率的耦合協調度在研究時段內呈現出下降趨勢，且空間分布差異顯著。低耦合協調地區主要位于貴陽市所屬區以及周邊縣（區），經濟發展基礎好，充分發揮了中心城市輻射帶動作用與經濟涓滴效應。高度耦合協調地區主要位于黔東南地區，為空間貧困陷阱區域。據此，提出貴州省應繼續推進易地扶貧搬遷、產業扶貧等政策，彌補因區域經濟發展不足而陷入貧困的縣（區），同時為其他區域扶貧攻堅和精準扶貧提供現實參考。

關鍵詞：縣域經濟發展;貧困發生率;耦合協調效應;農村減貧

中圖分類號：F323.8 ? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2020）05-0157-08

Abstract： In this paper， the overall situation of economic development level and poverty incidence in 88 districts and counties of Guizhou province were analyzed by traditional statistical methods and exploratory spatial data. From the combination perspective of global and local space， the coupling interaction between county economic development and poverty were revealed to seek the coordinated development of regional economic development and poverty alleviation from the perspective of spatial coupling effect and provide a dynamic mechanism for the sustainability of precise poverty alleviation. The result showed that the regions with better economic development in Guizhou Province mainly distributed in the central， northern and northwestern regions. The overall distribution of poverty incidence is "U" type situation that low in the north-central， high in the southwest part of Guizhou Province. The poverty reduction rate in some parts of Northern Guizhou and southwest Guizhou presented more rapidly. The degree of coupling and coordination between economic development and poverty incidence showed a downward trend in the study period， and the spatial distribution was significantly different. The low coupling coordination area is mainly located in the districts of Guiyang City and the surrounding counties， which developed well in economic and fully played a radiation driving role and trickle-down effect of the economy. Highly coupled and coordinated areas are mainly located in southeastern Guizhou， which belong to spatial poverty trap area. It suggested that the policies such as relocation and industrial poverty alleviation， etc.， should be continuously promoted in Guizhou Province to make up for the poverty-stricken districts and counties.

Key words： County economic development; poverty incidence; coupling and coordination effect; rural poverty reduction

中共十九大報告指出，增進民生福祉是發展的根本目的，扶貧攻堅成為新時代的主要任務，也是全面建成小康社會必須打贏的“三大攻堅戰”之一。促進持續發展，徹底擺脫貧困，實現共同富裕，是全社會共同關心的問題，也是眾多學者研究的熱點主題。截至2018年，中國貧困人口已從9 899萬人減少到1 660萬人，貧困發生率降至1.7%，扶貧效果顯著，為全世界減貧事業提供了“中國方案”。貴州省是脫貧攻堅的主戰場之一。2018年貴州省經濟增長達9.1%，經濟增速連續兩年位居全國首位，貧困人口數從2015年623萬人減少至2018年155萬人，貧困發生率下降至4.3%[1]。可以看出，區域經濟發展是消除貧困的首要條件，消除貧困的永動力也是經濟發展，因此不可忽視區域經濟發展對減貧、脫貧的重要作用。

區域經濟發展是區域減貧的目的，也是脫貧的根本路徑。區域經濟發展通過不同方式減緩貧困狀況，提高貧困人口可支配收入。比如區域經濟發展有利于提高政府財政收入，從而增加政府對貧困人口的轉移支付;其次，有利于提高農業經營效率，增加農業收入;有利于改變區域產業結構，增加非農產業從業人員人數等。學者基于不同尺度對減貧與經濟發展的聯系開展了大量研究，證實了城鎮化[2]與經濟發展[3]對農村減貧的作用。在宏觀尺度上，丁建軍[4]以2000—2011年作為時間斷面，以武陵山片區為研究對象[5]，分析了經濟增長益貧性的時空差異等。譚昶等[6]基于空間維度驗證了產業結構優化升級對農村貧困的影響效應，包括直接效應與溢出效應。在縣域尺度研究經濟發展與農村減貧之間的關系方面，郭遠智等[7]以云南為案例區，對2010和2015年云南縣域經濟發展與農村減貧的耦合協調進行分析，并探討其形成機制。此外，潘東陽等[8]對貴州省縣域減貧效率進行了測度，并對其空間差異進行了分析。微觀層面上，韓佳麗等[9]基于中國九大連片特困地區的微觀農戶調查數據研究發現，貧困地區農村勞動力流動能夠在一定程度上減緩貧困發生。

現有文獻在經濟發展對貧困減緩的作用方面進行了多視角研究，但在某些方面仍存在不足，例如運用Arcgis和Geoda軟件，系統分析縣域經濟發展與貧困耦合的時空格局演化，其研究尚不夠深入，缺乏對兩者之間耦合關系的空間分析與背后實際意義的深入探討。縣域經濟發展對農村貧困發生率降低的效果如何？兩者之間耦合關系存在怎樣的空間分異特征？如何結合區域特征，優化經濟政策、產業政策及精準扶貧政策，促進欠發達地區經濟發展良性循環，提高扶貧效率，鞏固扶貧效果？以上這些問題，是本研究的目的與出發點，也是筆者試圖研究與解答的主要問題。

區域經濟發展和減貧的核心是產業項目，因此對貧困區域進行地理識別和認定，對于安排各種扶貧項目是不可或缺的[10]。鑒于此，本研究以貴州省88個縣（區）為例，從縣域經濟發展、貧困發生率以及兩者耦合協調度的時空格局角度審視區域經濟發展對減貧貢獻的客觀規律，結合傳統的統計研究手段和探索性空間數據研究方法，試圖為貴州省優化縣域經濟空間格局提供決策依據，為因地制宜施行差異化的扶貧政策提供一定的參考。

1 ?研究區域概況、數據來源與研究方法

1.1 ?研究區域

貴州省地處中國西南內陸地區腹地，是西南地區重要的交通樞紐，長江經濟帶的重要組成部分。貴州省地形地貌素有“八山一水一分田”之說，地形破碎，其中有92.5%的土地面積為山地和丘陵，屬于典型的喀斯特地貌，因此基礎設施建設難度大。截至2017年底，貴州省常住人口3 580萬人，地區生產總值13 540.83億元。貴州省總面積17.62萬km2，下轄6個省轄市，3個自治州，52個縣，11個自治縣，9個縣級市，15個市轄區，1個特區。按照《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020）》提出的重點開發的14個集中連片特區，在貴州省涉及武陵山區、烏蒙山區和滇桂黔石漠化區，處在集中連片特區的縣（區）占貴州縣級行政單元總數的80.68%（圖1）。截至2016年底，貴州省各縣（區）的人均GDP最高達到100 733元，最低為16 805元，貧困發生率最高的為23.09%，最低的為0。由此可見，貴州省各縣域經濟發展和貧困發生率差異極大，在空間分布上存在不平衡性。

1.2 ?研究方法

本研究采用泰爾指數法[11]與經濟測算指數衡量貴州省縣域經濟發展水平，在充分了解經濟發展水平和貧困程度的基礎上，利用容量耦合模型與ESDA方法對兩者之間的關系進行研究。

1.2.1 ?泰爾指數法 ?泰爾指數廣泛應用于區域經濟差異研究，取值范圍在0～1，用于測度區域內差異（TWR）和區域間差異（TBR）對區域整體差異的貢獻度。泰爾指數越接近于1，說明該地區經濟差異越大。其公式為：

式中，D為耦合協調度;C為耦合度;T為協調度;U1為經濟發展指數;U2為貧困發生率;a、b為待定權重，均取0.5。基于已有研究提出的相關分類標準，采用均勻分布函數法將D值劃分為4大階段9小階段（表1）。

1.2.3 ?ESDA方法 ?ESDA可以劃分為全局空間自相關與局部空間自相關。兩類空間自相關為一個空間單元上的某種事物或現象與鄰近空間單元上同種事物或現象的相關性測度提供有效工具[12]。全局空間自相關選取Moran's Ⅰ作為測算指標來衡量研究空間的整體趨勢與特征，取值范圍為[-1，1]。指數大于0表示存在正自相關，即高高相鄰或低低相鄰，小于0時為高低相鄰。局部空間自相關選取Local Moran's Ⅰ來衡量局部研究單元與相鄰空間要素的差異程度，能探測出高值和低值的集聚情況。

1.3 ?指標選取與數據來源

衡量一個區域經濟發展的因素包括經濟增長、經濟結構變動及人民生活水平變化等。因此，本研究參考了理論界關于衡量經濟發展的指標設計與選擇[13]，主要從經濟發展水平、農民生活水平和產業結構三個角度來評價縣域經濟發展。選取各縣域人均GDP、人均財政收入、人均工業增加值、人均農業增加值與人均固定資產投資5個指標來衡量縣域經濟增長;選取農村居民人均可支配收入與人均消費品零售額來衡量農民生活水平;選取二、三產業產值占比與二、三產業從業人員占比來衡量縣域產業結構。指標權重的確定采用熵權法[14]。具體指標選取和計算方法見表2。

考慮到數據可得性與數據轉換精準性，本研究中的貧困線參考2011年度全國扶貧工作會議設定的扶貧線標準2300元（2010年不變價）。基于此選取了2012年與2016年貴州省的數據，相關數據來源于《貴州省統計年鑒》。其中衡量經濟發展各項指標的人均數據，由地區總數據與年末常住總人口相除而得，貧困發生率數據來源于貴州省扶貧開發辦公室公開發表的貴州省各市（州）、縣（市、區、特區）農村貧困人口統計表。

進一步觀察，有31.82%的縣（區）耦合協調度進行了向下改變，3.4%的縣（區）耦合協調度狀態進行了向上改變。其中，耦合協調度向下改變的縣（區）大部分集中在黔西南、黔中、黔北、黔西北地區，小部分集中在黔東南與黔東北地區。其中，織金縣、納雍縣、鎮寧縣、六枝特區、興仁縣等13個縣（區）由勉強失調狀態轉向瀕臨失調狀態;湄潭縣、余慶縣、甕安縣、紅花崗區、西秀區等10個縣（區）由瀕臨失調狀態轉向輕度失調狀態;鐘山區由勉強失調狀態轉向輕度失調狀態;開陽縣、清鎮市、花溪區由輕度失調狀態轉向中度失調狀態;白云區由輕度失調狀態轉向嚴重失調狀態。僅貴定縣、劍河縣和榕江縣三個縣（區）的狀態進行了向上改變，由瀕臨失調向勉強失調轉變，意味著縣域經濟發展對減貧的作用并不明顯。

3）通過數據分析可以看出，縣域經濟發展與貧困發生率的耦合達到瀕臨失調及以下狀態的條件主要有兩種：一是位于貴陽市區及周邊的縣（區），處于黔中核心經濟圈或者為高速公路沿線地區，比如息烽縣、開陽縣、西秀區等，這類地區經濟發展基礎較好，就業機會多，有助于相對貧困人口的減少。二是威寧、務川、赫章、黃平等經濟發展水平相對落后的縣（區），由于地區基礎條件差，縣（區）經濟發展帶來基礎設施的改善，結合政府實施的易地扶貧搬遷政策、產業扶貧政策等有助于絕對貧困人口的減少。

3.2 ?空間關聯格局特征

利用arcgis10.2計算出2012年和2016年全局莫蘭指數（Global Moran's Ⅰ）來探討貴州省縣域經濟發展與貧困發生率耦合格局的自相關特征。在Z得分超過臨界值1.65，P<0.05的顯著水平上，2012年和2016年的Moran's Ⅰ都大于0，表示數據呈現空間正相關，即耦合協調度高（低）的縣（區）趨于向類似水平的地區集聚。更進一步，運用Geoda計算局部莫蘭指數（Local Moran's Ⅰ），以標準化之后的縣域經濟發展水平與貧困發生率的耦合協調度為橫坐標，以其空間滯后項為縱坐標，空間權重矩陣利用邊界相鄰的鄰接矩陣法。將平面圖分為四個象限（圖6）。從圖6中可以看出，局部莫蘭指數從2012年的0.49增加到2016年的0.57，即經濟發展水平與貧困發生率的耦合協調存在空間關聯性，且這種空間關聯性有增強的趨勢。此外，各空間集聚類型的規模發生了變化，2012年到2016年，第一、第四象限內的縣（區）逐漸向第二、第三象限內轉移，即處于HH型與HL型的縣（區）逐漸向LH型與LL型轉移。由于莫蘭指數無法判別“熱點”區域（高值與高值聚集的區域）和“冷點”區域（低值與低值聚集的區域），因此利用GeoDa軟件在P<0.05的水平下繪制LISA聚類圖（圖7）。整體來看，2012年和2016年縣域經濟發展與貧困發生率耦合協調布局以HH（高值聚集區）和LL（低值聚集區）為主，2012年未出現LH（高值包含低值異常）和HL（低值包含高值異常），2016年未出現HL。

2012年，LL區主要集中分布在貴陽市及周邊縣（區），如觀山湖區、白云區、花溪區、清鎮市等，且集聚現象比較顯著。這類縣（區）經濟發展水平較高，因此帶動周邊縣（區）發展，經濟發展對貧困發生率的降低具有顯著作用。HH區主要分布在凱里市、六枝特區、關嶺縣、普安縣、劍河縣、三都縣、雷山縣、麻江縣、丹寨縣、萬山特區。這一類縣（區）自身耦合協調度較高，周圍縣（區）耦合協調度也較高。

2016年，LL區主要分布在修文縣、清鎮市、觀山湖區、白云區、烏當區、云巖區、南明區。LH區為普安縣，即普安縣與鄰近縣（區）相比較，耦合協調度較低。HH區主要集中分布在臺江縣、凱里市、貴定縣、六枝特區、劍河縣、三都縣、都勻市、榕江縣、雷山縣、麻江縣、玉屏縣、三穗縣、鎮遠縣、天柱縣、平塘縣、黎平縣。2012—2016年，高值聚集區域呈現擴散趨勢，即耦合協調度的空間分布隨時間向空間聚集狀態演變，并且明顯集中在貴州省東部和南部地區，說明縣域經濟發展和貧困的耦合度局部空間依賴性在加強。

4 ?主要結論與啟示

1）貴州省縣域經濟發展不均衡，經濟發展較好的區域主要分布在黔中、黔北與黔西北地區，其他地區經濟發展水平較低;貧困發生率的分布方面，區域內部貧困程度差異大，整體呈現“U”型態勢，高值區集中在黔西、黔南、黔東南地區，低值區集中在黔中、黔北地區;貧困發生率年均減速方面，黔北地區和黔西南部分地區減貧速率較高。

2）縣域經濟發展有利于降低貧困發生率。縣域經濟發展與貧困發生率之間存在相互影響，相互制約的耦合機制。貧困導致人口增長和生態環境趨向脆弱，又使區域貧困加劇，不利于區域經濟發展。兩者之間的耦合協調度在研究時段內整體呈現出向下調整的態勢，且空間分布差異顯著。其中，低耦合協調地區主要位于貴陽市所屬區以及周邊縣（區），經濟發展基礎好，充分發揮了輻射帶動作用與經濟涓滴效應。高度耦合協調地區主要位于黔東南地區，沒有工業化優勢，產業基礎落后，且處于生態脆弱地區。對于這些縣（區），應當把有限資源集中于拉動力較強的部門，找出限制經濟活動開展的限制因子，對生產方式和產業結構做出調整，兼顧經濟發展與生態保護。

3）區域性整體貧困問題突出，空間貧困陷阱區域集中在耦合協調度高、貧困發生率高或者貧困發生率年均減速低的區域，如晴隆縣、臺江縣、榕江縣、施秉縣、劍河縣、鎮遠縣、玉屏縣、雷山縣等。這類區域生態環境脆弱、信息閉塞、基礎設施建設困難，區域經濟發展緩慢，短時期內無法改變低水平的資源配置均衡，是需要重點關注的貧困區域。經濟發展產生的涓滴效應難以在這些地區和剩余性質的貧困人口中體現[16]。因此建議結合當地的自然稟賦和可利用的資源條件“因縣施策”，對區域進行適度經濟開發，施行差異化的扶貧政策[17]。并繼續推進易地扶貧搬遷政策、金融政策[18]、產業扶貧政策等，將發展型社會政策和協同治理的框架納入反貧困戰略中。

4）對于區域經濟發展與貧困發生率耦合較差的地區，應考慮從以下幾個方面制定相關政策：一是優化區域產業結構，促進城鄉一體化，提高就業機會;二是改變土地利用方式，促進土地高效集約利用，發展經濟作物種植與特色高山農業，發展特色生態經濟區等;三是完善地方社會保障政策，對沒有勞動能力的貧困人口實施兜底政策。

本研究采用微觀尺度的縣級數據對縣域經濟發展和貧困發生率進行研究，若采用跨度更大的時間序列數據，能更深入地反映兩者之間協調水平在時間與空間上的演變趨勢。此外，目前對于貧困的認識已從單一的收入指標逐漸轉向多維評價的方法，這是本研究的不足之處，也是后續開展相關研究的重點與難點。

參考文獻：

[1] 孫志剛.書寫中國減貧奇跡的貴州篇章[N].貴州日報，2019-04-01（001）.

[2] 崔萬田，何 ?春.城鎮化的農村減貧效應：理論機制與實證檢驗[J].經濟科學，2018（4）：89-102.

[3] 張鳳華，葉初升.經濟增長、產業結構與農村減貧——基于省際面板數據的實證分析[J].當代財經，2011（12）：14-21.

[4] 丁建軍.武陵山片區經濟增長益貧性與空間差異演變——基于2000—2011年縣域數據的實證分析[J].地理研究，2014，33（05）：948-960.

[5] 丁建軍，周書應.武陵山片區城鎮化減貧效應的空間異質性——基于SDE與GWR的視角[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2018，38（2）：78-83.

[6] 譚 ?昶，吳海濤，黃大湖.產業結構、空間溢出與農村減貧[J].華中農業大學學報（社會科學版），2019（2）：8-17，163.

[7] 郭遠智，周 ?揚，劉彥隨.云南省縣域經濟發展與農村減貧的空間耦合協調分析[J].經濟經緯，2019，36（1）：1-9.

[8] 潘東陽，洪名勇.縣域減貧效率測度及空間差異分析——基于貴州省的實證研究[J].統計與信息論壇，2019，34（1）：101-108.

[9] 韓佳麗，王志章，王漢杰.新形勢下貧困地區農村勞動力流動的減貧效應研究——基于連片特困地區的經驗分析[J].人口學刊，2018，40（5）：100-113.

[10] 劉艷華，徐 ?勇.中國農村多維貧困地理識別及類型劃分[J].地理學報，2015，70（6）：993-1007.

[11] 劉淑萍，辛沖沖，周全林.中國公共文化服務支出區域差異的實證考察——基于泰爾指數測算及分解分析[J].財經論叢，2019（3）：31-41.

[12] 陳培陽，朱喜鋼.福建省區域經濟差異演化及動力機制的空間分析[J].經濟地理，2011，31（8）：1252-1257，1282.

[13] 方文婷，滕堂偉，陳志強.福建省縣域經濟差異的時空格局演化分析[J].人文地理，2017，32（2）：103-110，136.

[14] 朱喜安，魏國棟.熵值法中無量綱化方法優良標準的探討[J].統計與決策，2015（2）：12-15.

[15] 王永明，王美霞，吳殿廷，等.貴州省鄉村貧困空間格局與形成機制分析[J].地理科學，2017，37（2）：217-227.

[16] 左 ?停，趙夢媛，金 ?菁.路徑、機理與創新：社會保障促進精準扶貧的政策分析[J].華中農業大學學報社會科學版，2018（1）：1-12.

[17] 程名望，張 ?帥，史清華.農戶貧困及其決定因素——基于精準扶貧視角的實證分析[J].公共管理學報，2018，15（1）：135-146，159-160.

[18] 陳銀娥，張德偉.縣域金融發展與多維貧困減緩——基于湖南省51個貧困縣的實證研究[J].財經理論與實踐，2018，39（2）：109-114.