生態美學視角下孔子與柏拉圖和諧觀的比較研究

摘 ?要：在生態美學中，一個生態系統中各個生命都存在關聯性，而使這種關聯性呈現審美性的方式在于和諧構建生命關聯。此種生態審美的最高形態在于和諧，在于生命間的動態平衡。關于和諧，孔子與柏拉圖的哲學思想中均有論述，主要表現為“大同世界”與“理想國”中的人與社會的和諧，“和而不同”與等級劃分中的人與人的和諧，以及“克己復禮”與節制思想中的人與自我的和諧。

關鍵詞：生態美學;孔子;柏拉圖

作者簡介：唐留文（1998-），女，漢族，山東臨沂人，延邊大學朝漢文學院研究生在讀，研究方向：文藝學。

[中圖分類號]：I01 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-18-0-02

生態美學將追求生命間的動態平衡作為目標，站在一種新的審美高度重新思考生態整體間的審美關系。其將和諧作為最高審美形態，而追及東西方早期社會，先哲們關于和諧的論述不勝枚舉，其中孔子與柏拉圖的和諧思想尤為突出。此外，生態美學將人的生命與生存狀態作為研究對象，這與孔子和柏拉圖關于社會、人際與自我的思想不謀而合，運用生態美學理論比較分析孔子與柏拉圖思想，對探析中西方美學思想的異同具有重要意義。

一、人與社會和合共生

孔子生活于社會大動蕩時期，此時周王室衰微，等級森嚴的禮樂制度遭到破壞。痛感于社會動亂，孔子渴求建立一個上下有序、各安其位的理想社會——“大同”社會。這一理想社會凝聚了孔子哲學思想的內核，集中體現了“仁、義、禮”的哲學思想。然而，值得思考的是，孔子所構建理想大同社會的核心點在哪里？抑或什么樣的社會才可稱為大同社會？解決此問題還需將關注點轉回孔子的哲學思想上，孔子哲學思想的核心是“仁”，“仁”的思想體現在血親倫理關系、人際交往與天地自然的各個方面，在大同理想社會中具體表現為人與家族血親的和諧共生。此外，“謀閉不興，盜竊亂賊不作，外戶不閉”[1]等描述也將孔子關于“義”的哲學思想囊括其中。關于“義”的釋義，《釋名》言“義者，宜也。裁制事物，使各宜也”[2]。將“義”放在大同社會的語境中，是指人人各安其所。因此，在孔子的大同社會中，人人和諧相處，各司其職，共同構建了和諧統一的理想社會。這便回答了上述的問題，即大同社會的關鍵是和諧，是人與社會的和諧，具體表現為人與人的和諧與各安其位。

與孔子生活背景相似，柏拉圖也生活在激烈變革的時代。當時，雅典社會階級力量對比發生變化，各階級斗爭激烈，釀成了延綿不絕的內部戰爭。針對此憂患處境，柏拉圖提出“理想國”的構想，希望借此建立一個等級秩序森嚴的金字塔社會。這與孔子希望借助“禮”構建有序的理想社會的思想一致。在《理想國》中，柏拉圖根據人靈魂的不同，將人分為黃金、白銀和銅或鐵三種，擁有黃金靈魂的人依靠智慧治理國家;白銀靈魂的人作為武士保衛國家;銅鐵靈魂的人負責生產勞動，接受統治。此外，柏拉圖還進一步進行了闡述，“當城邦的這三種自然的人各做其事時，城邦被認為是正義的”，而“正義則能帶來同心一德與友愛”[3]，在柏拉圖的語境中，“正義”即和諧。通過其等級劃分的觀點可知，柏拉圖認為處于秩序各分層的人各安其所才能構筑“正義的城邦”，也即和諧的社會。因此，柏拉圖理想國的實現是在一定局限范圍內的人與社會的和諧。

孔子與柏拉圖的大同社會與理想國雖均是秩序嚴明的等級社會，但聯結各個階層的紐帶存在差異。孔子的大同社會是建立在宗法與政治相結合的基礎上，以宗法血緣關系為聯結紐帶，建筑在德與禮之上。因此，孔子的等級社會是人際關系社會。不同于孔子，柏拉圖的理想國更突顯出其秩序的理性。在柏拉圖構建的理想國中，正義之邦是由護國者、衛國者和生產者三種階級組成，但各個階級處于秩序金字塔的不同分層，等級固化，變動性小，這更突顯城邦秩序的規則意識。因此，孔子與柏拉圖雖均提出人的各司其職是構成理想社會的關鍵，但前者的社會和諧是建立在道德這種感性因素的基礎上，后者是以理性的秩序為底色。

二、人與人的和諧共生

在生態美學中，生態系統作為一個整體，各個生命都存在關聯，而使這種關聯呈現審美性的關鍵在于建構和諧。孔子言“君子和而不同，小人同而不和”[4]，在這里，孔子將“和”與“同”置于對應位置，兩者淺層意義相近，然細究存在差異。“和”是指事物多樣性的統一，而“同”是指事物單一性的統一，不同于“和”表現存在差異性的和諧，“同”則強調相同，而排斥差異。孔子將“君子”與“和”置于同等地位，“小人”與“同”并舉，這也看出孔子對“和”與“同”的不同態度，即贊賞“和”，而壓低“同”。由此可見，孔子肯定不同事物的美，而這種美并非是排斥或改造個性美，而是構建異彩紛呈的差異美的和諧。此種強調差異美的和諧也蘊含著人際和諧美的體驗。這正是孔子思想與生態美學所提倡和諧共生的重合，也體現了孔子的生命美學的審美觀念和生態人文主義思想。

不同于孔子關于人文關系的直接論述，柏拉圖在《理想國》中提及人文關系多從構建正義城邦的論題中展開，其理想國中人與人和諧關系是建立在正義與靈魂劃分的基礎上。首先，柏拉圖認為只有在正義這個前提條件下，人與人的關系才能達到和諧。柏拉圖主張，正義能夠帶來同心一德與友愛，它可以在人與人的團體合作中發揮作用，即促進人與人的協調，也就是和諧。此外，柏拉圖就這種正義進一步討論，“這樣一種同心一德，它就是克制，它是在較次者和較優者之間的一種依據本性的和諧一致，以決定不論是在一個城邦里，或是在個人中應該是哪一個部分來統治另一個部分。”[5]柏拉圖又提出正義也即是克制，是人依據本性進行分類后所達到的和諧一致。結合柏拉圖提出的“正義的城邦”，我們可以看出，柏拉圖認為正義，抑或和諧，其需要不同類屬的人處于合適的位置上才能達成。

孔子與柏拉圖關于人文關系和諧共生的思想存在差異。孔子認為人際和諧的前提是“修己”。孔子提出“修己以安人”[6]，在儒家思想中，“安人”的含義廣泛，具體表現為安親、安友、安君和安百姓;狹義上講，“安人”可指人與人的和諧關系。孔子將“修己”置于“安人”之前，這與孔子關于達到人際和諧的基礎是“修己”的思想相聯系，也即克制自身欲望，提高自身修養，可歸結為自律。不同于孔子，柏拉圖認為人際的和諧是以本性分類為前提的，即此衛國者、護國者和生產者三階級處于相應的社會分層才可實現人際的和諧，也即人與人的和諧是由他律所實現。因此，孔子的人際和諧是以自律為前提，而柏拉圖認為遵守等級劃分必然會實現人與人的關系和諧，是由他律所決定。

三、人與自我的和諧相融

禮崩樂壞造成社會倫理道德的日漸渙散。孔子痛感于此，提出“克己復禮”，力圖復興或重構周代禮樂制度。孔子提倡“為政以德”，以“禮”治國，此處，孔子推崇“德”與“禮”，是倡導人們自我約束、自我節制，借此來實現社會的和諧。同時，孔子“克己復禮”觀點，也表現出孔子鼓勵以“禮”來節制自身的欲望，規范自身行為，以達到人與自我的和諧平衡。此外，孔子針對道德規范，又提出了“中庸”“忠恕”等概念，主張民眾用中庸道德規范自覺進行自我規約。儒家進一步解釋中庸思想，提出其核心——“忠恕”原則。儒家認為，只有“忠恕”，才可達到“道”。此“道”具體指以本人自身為尺度來調節本人的行為，這正契合了孔子以“理”來節制自身，達到自我和諧的理念。

柏拉圖構建理想國也是為重新建立秩序和糾正社會風氣而提出的。在柏拉圖對人性格的劃分中，提出人的性格要達到“正義”，意志與情欲需服從于理智，如此，才能培養出有節制的理想國的保衛者。這里的“節制”體現了柏拉圖倡導理智克制欲望的思想。柏拉圖還通過對文藝影響的分析闡明了節制觀點。針對悲劇，柏拉圖認為它“拿旁人的災禍來滋養自己的哀憐癖”[7]，以致聽眾僅是發泄情緒，而喜劇則是“你就不嫌它粗鄙，反而感到愉快”[8]，從柏拉圖對悲喜劇的論述看，柏拉圖反對情欲的放縱，主張克制情欲，甚至直接表明情欲包含“低劣部分”，應受到理智的節制。柏拉圖的“節制情欲”與孔子的“克己復禮”不謀而合，均是提倡人通過節制欲望而達到自身和諧的目的。

孔子與柏拉圖雖均提倡節制，但其思想基礎存在差異，具體可概述為感性與理性的分別。孔子哲學思想的核心是“仁”，雖提出以禮“克己”，但克制欲望的終極目標仍是回歸到“仁”。“禮”是實現手段，“仁”是構筑大同世界的核心。“仁”歸屬于倫理道德范疇，其內涵是感性的。不同于孔子，柏拉圖的節制是理性的。柏拉圖認為感性事物摹仿“理式”的摹本。在這里，柏拉圖將感性事物放置在金字塔最底層，而理式則是最高境界。因此，柏拉圖提倡的“情欲的節制”是純理性的，是理性對放縱欲望的節制。兩人感性與理性的區別也體現出中西方文化感、理性之分。

綜上所述，孔子與柏拉圖關于和諧的觀點存在相同之處，但也因黃——藍文化差異、社會背景和思維方式等原因存在不同。孔子與柏拉圖雖均闡述了人與社會、人與人及人與自我的和諧共生，但在其具體的論述中存在差異。孔子是站立在中國感性文化的基礎上，圍繞著“仁”進行回答，核心點落在自律上，柏拉圖則根植于西方理想文化，其關于和諧的論述均是服務于其理想國的政治構想，他律是關鍵。兩人關于和諧的討論體現了早期社會對于生態問題的關注，其差異也反映了中西方感、理性文化的不同。同時，在兩人和諧之美的闡述中也可領略生態文明之美，從而進一步開墾出人類文明的“詩意棲息地”。

注釋：

[1]（漢）戴圣.禮記[M].中州古籍出版社，2010.

[2]（漢）劉熙.釋名[M].中華書局，2016.

[3]柏拉圖.理想國[M].顧壽觀譯，吳天岳校注.長沙;岳麓書社，2018.

[4]楊伯俊.論語譯注[M].北京：中華書局，2015.

[5]柏拉圖.理想國[M].顧壽觀譯，吳天岳校注.長沙;岳麓書社，2018.

[6]楊伯俊.論語譯注[M].北京：中華書局，2015.

[7]柏拉圖.理想國[M].顧壽觀譯，吳天岳校注.長沙;岳麓書社，2018.

[8]柏拉圖.理想國[M].顧壽觀譯，吳天岳校注.長沙;岳麓書社，2018.

參考文獻：

[1]李科政.孔子與柏拉圖政治倫理思想之比較[J].學理論，2013（15）：31-33+40.

[2]晉楠. 秩序與和諧的追尋——孔子與柏拉圖和諧社會構想之比較[D].湖南大學，2010.

[3]楊豹.孔子與柏拉圖論人際關系的比較[J].孔子研究，2009（06）：11-17.

[4]張煒鈺.對孔子“大同世界”和柏拉圖“理想國”思想的相似點及原因分析[J].現代交際，2018（06）：120-121.

[5]費長亮.孔子和柏拉圖的理想社會思想比較[J].黑龍江教育學院學報，2009，28（01）：26-27.

[6]楊伯俊.論語譯注[M].北京：中華書局，2015.

[7]柏拉圖.理想國[M].長沙：岳麓書社，2018.

[8]曾繁仁.生態美學導論[M].北京：商務印書館，2010.

[9]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社，2015.