破產管理人選任制度的不足與對策

[內容摘要]破產管理人選任制度存在的不足制約了破產管理的服務質量，影響了經濟環境的有序狀態。研究發現，破產管理人選任制度存在入庫標準過高、選任制度僵硬、個人管理人使用率低等主要問題。對此，建議拓展破產管理人主體資格的范圍，優化申報機制且提倡聯合申報，以多元化手段提升管理人綜合能力，共同助力破產管理選任制度的不斷優化，保障經濟環境的良性發展。

[關鍵詞]破產管理人;選任制度;存在不足;完善對策

中圖分類號：D922.291.92 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）20-0100-02

作者簡介：藍斌，廣西法順律師事務所，高級合伙人、主任。

一、破產管理人選任制度的歷史沿革

1986年《中國企業破產法（試行）》規定了清算組制度，體現了當時經濟環境下的國有企業政策性破產的實際需求。現行《企業破產法》自2017年起施行，設置了破產管理人制度，將管理人的范圍擴充至依法設立的律所、會計所、破產所等具有營利性質的中介機構。從管理人范圍擴大的角度來看，表明立法者有意讓社會第三方中立機構參與破產清算，降低清算過程中人為因素的干擾，保障經濟秩序的穩定。接下來，最高法針對管理人的指定和報酬出臺了相關的規定，細化了破產管理人的各項規則，說明破產管理人在現在的經濟背景下發揮的作用愈發的明顯。隨著我國市場經濟程度的提升和產業結構調整的深入，破產管理人的地位和作用更為重要，因此破產管理人選任制度存在的問題受到社會的重點關注。

二、破產管理人選任制度的不足之處

（一）管理人名冊存在缺陷

根據現行規定，法院指定破產管理人需要從已經入庫的中介機構中進行選擇，選擇的范圍是固定的。該入庫制度的出發點是好的，即通過入庫門檻，篩掉一些人服務水平相對薄弱的中介機構，從而保證破產管理人的服務質量。但從司法實踐中我們發現，在庫的中介機構案源相對穩定，并且不存在退出機制的約束，因此辦理破產案件的質量缺乏長期的保證，這在一定程度加重的法院工作人員的負擔。對于未入庫的中介結構而言，當然，未入庫的原因不能一概而論，但未入庫的中介機構是不能夠以破產管理人的身份參與相關案件的，僅能處理破產衍生的相關事務。由此可知，管理人名冊制度由于準入機制和退出機制缺乏有效銜接，導致設立該制度的初衷難以穩定實現。在破產管理人的準入層面，本應逐步增加的客觀評價條件幾乎穩定不變，主觀評價標準卻穩步上升，無疑會讓社會公正對于管理人選任的透明性產生懷疑。現行規范雖然明確了相應的退出機制，但司法實踐中卻很少使用。值得注意的是，由于破產管理人的準入和退出機制存在問題，會導致破產管理人選任過程存在較大的調整空間，會提升出現腐敗問題的風險。

（二）管理人選任方式相對僵硬

根據現行規定，破產管理人的選任方式以隨機抽取為原則，以指定、競爭和推薦方式為輔，該規定設立的目的是減少人為因素的影響，保證破產管理人選任過程的公平，保障破產管理案件的處理質量。從司法實踐的情況來考察，隨機抽取方式雖然考慮了破產管理人選任過程的程序公平，但不同破產案件的難易度相差甚遠。在客觀上確實存在經合法程序挑選出的破產管理人無法勝任破產案件的情形。無法勝任的原因并非完全歸結于客觀因素，如人員配置、機構規模，在一些情況下是受制于主觀因素，如從業經驗、服務責任心。因此，在疫情不斷蔓延的背景下，企業破產將會經歷一個井噴時期，破產管理人能夠發揮積極作用的空間將更為廣闊。有必要通過選任方式的優化，以應對上述的現實難點。

（三）個人管理人制度呈現形式化

根據現行規定，個人管理人名冊中的主體依法可以以管理人的身份處理破產管理事務。但從調研的情況來看，幾乎沒有法院指定過個人擔任破產管理人。這樣的狀況并非是主體資格的歧視，而是由多方面原因造成的。原因之一，是法院前幾年受理的破產案件相對較少，破產管理工作的重要作用沒有得到充分的認識。在這樣的背景下，即使是人力、物力資源相對豐富的中介機構都較少參與破產管理，個人管理人更少觸及破產案件。從個人管理人制度設立的初衷來看，能夠以個人名義從事破產管理服務工作的，已是優中選優，是相關行業的佼佼者。但為何該制度愈發呈現形式化呢？這可歸結于第二點原因，即個人管理人難以從簡單的破產案件中受益，還可能遇到無法獲得勞動報酬的局面。上述兩點原因共同導致個人管理人在客觀上缺少選任的條件，也欠缺主觀上的能動性，致使個人管理人制度呈現形式化。從破產管理服務的發展方向來看，市場寄期望于讓破產企業通過重整程序，起到破產保護的作用，讓這些“生病了的”企業重獲新生。因此，個人管理制度具有的重要作用有待充分發揮。

三、破產管理人選任制度的完善對策

（一）拓展破產管理人主體資格的范圍

從域外破產管理人立法經驗來看，破產管理人的準入門檻普遍不高，多為客觀的、常規的規定，對于專業程度一般不做特殊要求。在我國，破產管理人的準入，不僅要考慮中介機構的人員配置、機構規模、資產狀況等情況，還是將從業經驗、從業年限等情形納入考量范圍，顯著提升了準入門檻。在產業結構不斷優化升級的過程中，將淘汰掉數量較多的企業，破產管理人在處理企業破產事務中能夠發揮作用的空間較大，通過降低制度阻礙能夠充分發揮破產管理人制度的積極作用。具體而言，其一是完善破產管理人的準入機制和退出機制，有益提升破產管理人名冊的流動性。其二，進一步推行破產管理人分級制度。將難以程度不同的破產案件，依據破產管理人的情況，進行科學分配。在程序上，應嚴格遵守定級的標準和具體流程。其三，以破產管理工作成效為導向，取消異地執業的限制。異地執業的限制飽受地方保護主義的抨擊，限制了破產管理服務資源的優化配置，因此有必要適時取消。

（二）優化申報機制且提倡聯合申報

上述提及個人管理人的優劣因素，為推進破產管理質量和破產管理受益的均衡，提倡聯合申報。聯合申報制度，不僅在于打破個人管理人與中介機構之間的限制，而且還應突破本地中介機構和異地中介機構的約束，并通過分級制度的優化，能夠提升服務資源相對匱乏地方的實務工作水平。在優化申報機制的過程中，應當以市場需要和市場競爭的重要的考察點，將管理人制度的優化落至實處。值得注意的是，個人管理人受限于勞動報酬的收入，建議可以通過增加財政預算的方式確保個人管理人勞動報酬的底線，尤其對于解決無財產可供執行的企業破產案件具有重要意義。

（三）以多元化手段提升管理人綜合能力

破產管理人的服務水平在較大程度上覺得了破產企業的未來走向。如何將“生病了的企業”進行有效救治，進而重歸市場，是破產管理人的重要任務之一。對此，為解決破產管理人服務質量參差不齊的現狀，不僅要加強破產管理人選任制度的完善步伐，還要針對破產管理人本身進行相關的業務培訓。對此，可以通過有益的經驗交流活動、理論學習和實務培訓，提高破產管理人的綜合能力。如江蘇律協出臺了破產相關業務的操作指南，這為實務經驗較少的中介機構提供的提升業務水平的機會。破產管理人綜合能力的提升，還將有助于法官恪守原職，履行好破產監督的職責。

四、小結

破產管理人地位和作用的提升，反映了我國市場經濟程度的深化和產業整體結構的優化。破產管理人選任制度在司法實踐中遭遇的諸多問題，制約了破產管理人制度積極作用的充分發揮。對此，在查閱相關文獻的基礎上，建議拓展破產管理人的主體范圍，完善破產管理人的準入和退出機制，明確破產管理人分級制度，減少執業限制，優化申報機制且提倡聯合申報，不斷提升管理人綜合能力，以期推動破產管理人制度的優化升級，保障我國經濟環境的健康有序。